Главная Вниз
ПЕДОФИЛИЯ в современном обществе

Комментатор > Вася

Комментарии:

Эльза, комментарий №20

Люди искала сайт где можно сказать прямо ,что педофилов надо убивать ,мочить ....,но везде вижу лояльность к этим извергам,Люди опомнитесь,если у нас в России такие законы и прежде всего сами депутаты педофилы МЫ САМИ ДОЛЖНЫ БОРОТЬСЯ С ЭТИМИ уродами .Я посмотрела передачу по НТВ про педофилов,У МЕНЯ МНЕНИЕ ОДНО ИХ НАДО УБИВАТЬ, не БИТЬ,А УБИВАТЬ

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

А вы под педофилами кого имеете ввиду?

АлексСпорт, ответ №2

Вполне очевидно, что ей все равно кого обивать, ей главное УБИВАТЬ! А педофила она убила или нет, покажет вскрытие...

Алексей, ответ №3

Эльза, зачем же их убивать?! Это слишком просто для них, намного жёстче для них будет если с ними поступят точно также как они с детьми кем бы они не были. А напоследок можно вырезать у них достоинство, если можно назвать это достоинством. И им ничего не останется делать, как кайф ловить только задницей. Может кто то посчитает меня психом, но тогда кто же те кто насилует наших же детей.......и какой у них тогда диагноз?!

Автор, ответ №4

А почему вы насильников называете педофилами?
И почему над насильниками детей вы готовы совершать все перечисленные вами зверства, а над насильниками женщин нет? Вы их поддерживаете? Считаете, что они не такие уж плохие, как те, кто насилует детей?

АлексСпорт, ответ №5

И проводите ли вы хоть какие-то границы между теми, кто насилует, и теми, кто совершает это по взаимному согласию? Не кажется ли вам, что вторые поступают более гуманно, а следовательно наказывать их тоже надо менее сурово. Или если вы совратителей хотите просто кастрировать, тогда насильников нужно как-то еще более сурово наказывать... раскаленный лом в жопу например запихивать. Вам приятным мысли об раскаленном ломе в жопе педофила-насильника, они доставляют вам катарсис?

Вася, ответ №6

Алексей, ответ №3
По первой части вашего комментария я согласен. "если с ними поступят точно также как они с детьми "
Правильно Вы написали, педофилов нужно жалеть, ласкать, любить, всячески поощрять. Ведь они именно так относятся к детям. А закон их - в тюрьму! Где же справедливость? Ведь любой педагог обязан быть педофилом (по своему призванию), иначе это будет садист, а не учитель. И каждый нормальный родитель обязан !!! быть педофилом, любить своего ребёнка, иначе нужно немедленно лишать родительских прав.
Вы, уважаемый, по природе своей - садист. Вам бы только вешать да убивать. Вы сначала разберитесь в понятиях насильник, маньяк, убийца, педофил. Если до вас так тупо доходит, то наберите в гугле "педофилия" и почитайте что там написано. Любовь и влечение к детям не составляют никакого состава преступления. Пока они не вылились в какие либо действия. А вы предлагаете заранее всех учителей кастрировать, в очко трахнуть. Ну Вы и извращенец!
Не знаю, понятно изложил свои мысли или нет, но уж как сумел.

Российские педоборцы

Автор сайта Педофилы.ру

Вася, комментарий №14

Вас пидорасы долбить надо черти ебаные, как вообще вас земля носит суки злаебучие, крысы ебаные, только и можете в своих норах гасится боитесь, правильно бойтесь суки,когда-нибудь вопьется кол в жопу вам пидофилы ебаные.Ребенка обидеть легко.Ух суки.Погоди!!!

Перейти к последнему ответу..

АлексСпорт, ответ №1

Ну-ууу, педофил, погоди! Па-пара-пам!

Андрей, комментарий №30

Нормальный союз - между мужчиной 30-40 лет и девушкой 15-17 лет.

Он ей - свой успех, ум, деньги, она ему - свои молодость и красоту (которые ровесник даже не оценит). Все счастливы.

Поэтому любые законопроекты, которые дают молодняку преимущество перед взрослыми мужчинами - фтопку. Должно быть наоборот: имеешь успех, положение, деньги - можешь позволить себе молодую жену, хоть 15-летнюю. Не вырос? Иди учись.

Перейти к последнему ответу..

Андрей, ответ №1

Правильный закон:

Если разница в возрасте больше 10 лет в пользу мужчины - возраст согласия 14 лет.

Если разница в возрасте больше 5 лет в пользу мужчины - возраст согласия 16 лет.

В иных случаях - возраст согласия 17 лет. Для обеих сторон.

true-knower, ответ №2

Нет. Правильный закон - это отсутствие какого-либо возраста согласия.
Ибо бессмысленно и крайне вредно криминализировать добровольные сексуальные отношения между людьми.

АлексСпорт, ответ №3

Да чего уж там мелочитесь, товарищи педофилы. Правильный закон - это его отсутствие! Делай, что душе угодно!

Андрей, ответ №4

В данном аспекте - да, закон не требуется. Как не требуется, например, закон о принятии пищи или сне.

Наказание должно быть за причиняющее вред насилие. Для моралофагов, впрочем, можно посчитать лишение девственности девушки до 16 лет "вредом здоровью средней тяжести".

И так считают далеко не педофилы, а просто нормальные люди.

LEO, ответ №5

если не можете найти партнера по возрасту,ваши проблемы,но надо растреливать тех совершеннолетних которые вступают в половую связь,даже по их добровольному и взаимному согласию, с девушками младше 17 лет............

ВАСЯ, ответ №6

Андрей,а тебе не кажется что ты в своем коменте выглядишь педофилом???????

Автор, ответ №7

LEO, ты идиот. Уже столько событий в стране и в мире произошло, столько сказано. Должно было уже дойти, что помогут не расстрелы, а неизбежность наказания, искоренение коррупции, справедливость закона для всех, не взирая на чины. И эта смертная казнь в Белоррусии, которая так всех шокировала. Белорусские ОМОНовцы отгоняют дубинками тех, кто пытается возложить цветы к дому убитого "террориста".
А ты к нам словно из вчерашнего дня пришел. Возвращайся обратно!

самец, ответ №8

Любое ограничение вызовет противодействие из страха перед ответственностью. Вспомните статью 17 УК РСФСР, предусматривающую смертную казнь за изнасилование несовершеннолетней... Для сокрытия самого факта полового сношения, могущего квалифицироваться (быть притянутым) по этой статье, фигуранты шли на тягчайшее убийство. Думаю, что природа сама разложит партнёров по коечкам и дырочкам своевременно и безболезненно. А уродов, имеющих тягу к насилию не надо загонять в сексуальный ряд. Судить и наказывать по последствиям! Разница в возрасте между мною и моею женой 25 лет. Родили и воспитываем двух сыновей 6 и 3 лет. Природа своё берёт. Пусть гомики практикуют искусственное оплодотворение.

Автор, ответ №9

Вроде все правильно написал, а в конце какой-то бред:
"Пусть гомики практикуют искусственное оплодотворение."
Как это предложение соотносится со всем выше сказанным?
А у меня в кармане гвоздь!

самец, ответ №10

Почему бред? Половое влечение не исчезает с возрастом. В результате должны рождаться дети. Столько, сколько бог даст. У тебя в кармане гвоздь? Вот и найди ему применение. Здесь некоторые ратуют за противоестественные отношения. Я их категорически не приемлю. Природа не желает продолжения рода таких извращенцев. Часто у них детей не бывает. Недавно прошла передача на тв о суррогатном материнстве. Это из тех кровей, кому природа отказала. Я считаю этот путь тоже противоестественным. Есть потребность отдать частичку себя ребёнку: воспитай брошенного или сироту...

Автор, ответ №11

>> Природа не желает продолжения рода таких извращенцев.

Передавайте привет вашему батюшке (священнику).

самец, ответ №12

Зайди в храм мимоходом, да исповедуйся с приветом, брат... Не обижайся, как утверждал классик марксизма : способ удовлетворения своей сексуальной потребности есть интимное дело каждого. Регулировать это законом бесперспективно. Однако, пропаганду противоестественного следует запретить, сажая на обдумывание проблемы на те же 3-5 лет. И общество нравственно будет здоровее, и педофилы переведутся.

Автор, ответ №13

>> способ удовлетворения своей сексуальной потребности есть интимное дело каждого
>> пропаганду противоестественного следует запретить

Явное притиворечие. Хотя тем, кто мыслит подобно вам, это не бросается в глаза.

Самец, я сам к недрадиционалистам не отношусь, ни к гомосексуалам, ни к педофилам. У меня жена и двое детей. Однако, не смотря на это, я не стану кривить душой и идти против истины.

Вы находитесь в заложниках подмены научного понятия, которое произошло очень давно. Понятие называется "инстинкт размножения". Сам по себе этот термин до сих пор несет в себе смысловую ошибку, которую допустили при его введении (тогда действительно так думали). Однако, смысл уже давно изменился, а термин, к сожалению, продолжает жить.
Хотя я думаю это не случайность. Это сделано с подачи моралистов, пускай и не от религии, а от науки.

Так вот нет никакого "инстинкта размножения". Есть "половой инстинкт", который толкает индивида (или особь, если речь о животных) на удовлетворение полового влечения. При этом в инстинкте не заложена цель "размножения", т.е. зачатия.
А говорить о "естественном" и "не естественном" удовлетворении полового влечения так же бессмысленно, как говорить о естественном или не естественном удовлетворении голода. Главное, чтобы он был удовлетворен. А каким образом - это роли не играет.

Природа, ответ №14

"Природа не желает продолжения рода таких извращенцев"

Нет, я желаю. Поэтому я сделала ген гомосексуальности рецессивным. Возможно, даже ты, Самец, являешься его распространителем.

"В результате должны рождаться дети"

Кому должны?

Автор, ответ №15

Действительно, дети НЕ ДОЛЖНЫ рождаться. И никакой инстинкт за это не отвечает.

Желание иметь детей, у человека, является социально обусловленным и возникает независимо от способности испытывать половое влечение.
Это ярко доказывает демографическая ситуация в разных странах. Совершено очевидно, что желание иметь детей зависит от ситуации в обществе, а не от природных качеств людей. В противном случае, все люди размножались бы примерно с одинаковой интенсивностью.

И все эти разглагольствования про "естественное" и "не естественное" как раз таки являются попыткой общества повлиять на процесс размножения. Природа тут ни при чем...

AQuA, ответ №16

//Так вот нет никакого "инстинкта размножения". Есть "половой инстинкт"//

Автор, если бы Вы были более начитаны, то не стали бы писать такой чуши. Инстинкт размножения есть. Хотя тут следует дать некоторые пояснения... Ещё великий русский физиолог Иван Павлов прямым текстом указывал на то, что термины "рефлексы головного мозга" и "инстинкты" являются полностью эквивалентными, что выбор термина зависит лишь от личных предпочтений и что сам Павлов предпочитает использовать термин "рефлекс", поскольку этот термин является более точным.

И действительно, когда некто говорит о рефлексах головного мозга, то за этим явно стоят представления о вполне конкретной материальной основе наблюдаемых явлений. Однако за понятием "инстинкт", напротив, не стоит ровным счётом ничего кроме некоторой феноменологии.

Итак, высказывание: "инстинкт размножения есть", - в строго научном смысле следует понимать как утверждение о существовании специализированной системы безусловных рефлексов головного мозга, которые преобразуют импульсы от разнообразных рецепторов в специфическую деятельность живого существа, целевым образом направленную на рождение нового существа, несущего тот же генетический код. Научные данные о предпочтительной заботе взрослых существ именно о тех детях, что несут сходный генетический код, дают дополнительные доказательства существования именно инстинкта размножения, а вовсе не по отдельности инстинкта заботы о каких-либо детях и инстинкта гендерного удовлетворения (как это пытался навязывать Игорь Кон, ретранслируя всякие сомнительные западные публикации).

И, конечно, говорить об инстинкте размножения у тех существ, у которых головной мозг, да и нервная система как таковая, не развиты, нет оснований, несмотря на то, что у таких существ реализованы какие-то иные механизмы поведения, целенаправленного на осуществление размножения.

Кирилл, ответ №17

У многих гомосексуальных мужчин есть дети (многие были в браке или хотя бы раз в жизни имели опыт гетеросексуального коитуса), но нет инстинкта продолжения рода(гетеросексуальности). Гомосексуальные мужчины тоже испытывают по отношению к тем детям, что несут сходный генетический код, чувства заботы. Значит, эти вещи всё-таки различны. И если размножение(гетеросексуальность) – это рефлекс, тогда почему техника оргазмической переориентации педофилов не сработала, которая основана на выработке условного рефлекса по Павлову? Как объяснить такую распространённость средств контрацепции? Значит, людьми движет не стремление к размножению, а стремление к получению удовольствия. Получение удовольствие первично ,а размножение лишь следствие. Как объяснить детскую, инфантильную сексуальность, которая очевидно не направлена на размножение, а как раз на удовольствие? Как объяснить существование парафилий, которые ничего общего с размножением не имеют? Как объяснить факт сосуществования в одном лице парафилий и нормальной гетеросексуальности ( гетросексуальность и садиз&фетишизм и так далее)? И как объяснить факт того, что сексуальный интерес может у человека меняться, что противоречит утверждению тому, что это безусловный рефлекс, в силу неизменности последнего у индивидуума в течении жизни? Как объяснить факт того, что гетеросексуальному мужчине не всякая женщина понравится: кому-то нравятся худые, кому-то толстые, кому-то ампутантки?

AQuA, ответ №18

//инстинкта продолжения рода(гетеросексуальности)//

Вот вы тут же с ходу делаете подмену понятий, отождествляя почему-то гетеросексуальность и инстинкта продолжения рода (к слову, в исходном тексте говорилось об "инстинкте размножения" - это не важно, да?))), - и пускаетесь в опровержение своего собственного ложного утверждения. Это с чего бы так? Общий недостаток лобных долей или же, наоборот, искусное тролление?

Со всей остальной насыпанной вами словесной окрошкой та же самая песня.

И с чего вдруг это следует, что безусловные рефлексы всегда можно изменить при помощи надстройки из условных рефлексов? Что за бред? Как раз, наоборот, один условный рефлекс ("неправильный") можно заменить другим условным рефлексом ("правильным"), а вот с безусловными редко есть возможность сделать что-либо существенное.

В общем, учите матчасть и читайте только хорошие книжки.

Кирилл, ответ №19

Из всех вопросов, вы смогли только ответить на один, признав абсурдность техники оргазмической переориентации, которая до сих пор используется при лечении парафилий, и которая основана на теории Павлова...
Остальные? Та же самая песня? Какая ?Меня интересуют все эти вопросы! Ну так отвечайте! Жду.

Кирилл, ответ №20

А вот и не сможете на эти вопросы ответить, так как невозможно на них ответить, руководствуясь учением Павлова. Техники лечения парафилий, основанные на этом учении провалились. Парафилия– это условный рефлекс? Тогда почему оргазмическая переориентация не сработала? Значит - безусловный рефлекс, но тогда почему она не передаётся по наследству?

AQuA, ответ №21

Кирилл, Вы просто не представляете себе, какую чушь Вы несёте.

Во-первых, с чего Вы вдруг вообразили, что безусловные рефлексы остаются неизменными в разные фазы жизненного цикла животного?

Во-вторых, с чего Вы вдруг вообразили, что рефлекс всегда двух- или трёхнейронный?

Та самая "теория функциональных систем" Анохина, которая выросла непосредственно из учения Павлова, как раз и развивает рефлекторную теорию психической (то есть, высшей нервной) деятельности.

Отвечать на все ваши вопросы - это то же самое, что малолетнему ребёнку отвечать на вопросы "А почему небо голубое?" - это ж придётся рассказывать, что такое свет, что такое электромагнитные волны и какими свойствами обладают вообще волны в консервативных средах, затем придется рассказывать, как устроен глаз и что такое "корковый конец зрительного анализатора", и т.д., и т.п.

Так что, Кирилл, начните, к примеру, с... ну, скажем, с Г.Хорн "Память, импринтинг и мозг" и П.В.Симонов "Эмоциональный мозг". Это база. Существуют законы природы, которые верны практически всегда. Например, три начала термодинамики или закон сохранения вещества и энергии. И если некая теория начинает вещевать НЕЧТО, противоречащее фундаментальным законам, есть большие основания усомниться в ней. Вот то же самое и по отношению всех этих парафилий и педофилий - бред, раздутый некоторыми деятелями для придания значимости самим себе. Я имею в виду в первую очередь Рихарда фон Крафт-Эбинга, разумеется.

Кирилл, ответ №22

Великолепно, для вас значит парафилии – это бред, которых вообще нет. Если теория Павлова не в состоянии их объяснить, то это не значит, что они не существуют. Если эта теория не в состоянии объяснить детскую сексуальность, то это не значит, что она не существуют.
Вы так расхваливаете теорию Павлова, а кому она помогла? То, что уничтожила психику многим гомосексуалам, которых пытались переориентировать по ней на гетеросексуальность? Эта теория не в состоянии объяснить всё многообразие человеческой сексуальности. Описывать гендерную идентичность и сексуальность человека системой рефлексов - это всё равно, что описывать движения объектов со скоростью близкой к скорости света с помощью классической механики Ньютона. И можно женскую гендерную идентичность с помощью поведенческой терапии сделать мужской? Женское движение – удар током, мужское – поощрение. И так лечили в 70-ых некоторых транссексуалов…Вот это действительно бред. Не надо к людям как к животным...

AQuA, ответ №23

Кирилл, Вы продолжаете упорно обсуждать то, чего, по-видимому, никогда не читали. У Павлова нет всего того бреда, который ему приписываете Вы и иные подобные "критики". Точно также как у Зигмунда Фрейда нет "пансексуализма". Все эти выдумки распространяются неучами.

То, что кучка идиотов пыталась вульгарно применять учение Павлова для лечения парафилий, доказывает лишь идиотизм самих идиотов, а вовсе не опровергает Павлова. Существует такое понятие как "вульгарный материализм" - вот как раз разномастные идиоты весьма склонны впадать как раз в вульгарный материализм. Это как Ленин с его коммунистической идеей или как вот те самые, кто пытались грубо применять учение об условных рефлексах для лечения парафилий.

После выхода "Звёздных войн" между программистами прижилась пословица, являющаяся аллюзией на слова одного из героев этого фильма: "Use the source, Luke!" - которая в своём новом смысле означала призыв читать первоисточники. Вот, собственно, к первоисточникам я Вас и вынужден оправить.

Впрочем, попадаются иногда и вполне достойные обзоры. Например, после прочтения двух предыдущих мой рекомендованных книг, можете заглянуть в "Основы психотерапии" Ирвинга Вайнера - довольно полезная штучка.

К слову, меня радует, что два моих предыдущих поста, расположенными сейчас чуть ниже этой ветки, Вы оспаривать не пытаетесь. Так что, полагаю, слова "рефлекторная теория Павлова" для Вас действуют просто как звоночек на павловских собак. РаБоТаЕт же!!! Сами видите!!!

АлексСпорт, ответ №24

AQuA, вы сильно отдалились от изначальной темы обсуждения. У меня к вам другой вопрос, почему вы принялись защищать "инстинкт размножения", но при этом ни слова не сказали про его противоположность, предложенную Автором - "половой инстинкт"? Вы хотите сказать, что его не существует? Или они оба существуют и есть разные "рефлексы"? Что по вашему есть "инстинкт размножения"? Непреодолимая тяга иметь детей? Так почему у многих людей, особенно мужчин ее нет?
С половым инстинктом все понятно - особь стремиться получить удовольствие от совокупления. На ваш взгляд зачем развился механизм получения удовольствия (оргазм)? Если, по вашему, существует инстинкт размножения, то особь должна получать удовольствие от рождения своего ребенка и от заботы о нем, а если он не родился, то и удовольствия быть не должно, ибо цель не достигнута. Безусловно природа хитра и за удовольствием следует рождение детей, но ЦЕЛЬ особи бы получить удовольствие от совокупления, а не родить детей...

Кирилл, ответ №25

AQuA,Спасибо!
С первоисточниками обязательно ознакомлюсь!
Меня больше всего интересует прикладной аспект учения Павлова и его развития: вопрос парафилий и особенно педофилии.
Вы говорили об общих законах, таких как закон сохранения энергии …Значит ли это, что парафилии являются лишь частным случаем психической деятельности мозга и возникают в результате импринтинга в раннем возрасте до 10 лет? То, что они возникают в результате импринтинга – это почти бесспорно. Этим и объясняется их устойчивость и провал попыток переориентации, так как импринтинг не обратим. Это и было ошибкой американских бихевиористов, которые полагали, что определённый сексуальный интерес появляется в результате условно-рефлекторного научения путём повторяющейся мастурбации.
Но остается открытым вопрос, почему в одних случаях импринтинг возникает, а в других- нет? Например, в книге«Анимальное сексуальное поведение» под редакцией Ткаченко авторы теоретизировали , что предиспозицией к возникновению парафилий могут быть «дисфункциональные сдвиги в структурах миндалевидного комплекса». Но разные исследования мозга дают разные результаты. Например, Кантор(2008) нашёл дефицит белого вещества в ассоциативных волокнах(верхний затылочно-лобный), а не проблему в миндалине. И что из этого следует? Что определённая особенность мозга является предиспозицией к определённой парафилии? Или - нет, и искать особенности мозга в каждой парафилии бессмысленно и нельзя говорить о мозге фетишиста, мозге педофила, мозге некрофила? Допустим, что у мозга некрофила есть какие-то особенности. Но если есть другой человек с такими же особенностями в детстве ни разу не увидит(или как-то по-другому не почувствует) трупы, то он не станет некрофилом. Значит, бессмысленно говорить о мозге педофила, некрофила и так далее? Так как импринтинг может быть, а может и не быть ,и всё зависит от конкретных жизненных условий детства, тогда в этом случае, особенности структуры мозга – лишь один из факторов, не самый определяющий? В этом случае, Фрейд даже ближе к истине, чем Крафт фон Эбинг, так как первый не искал проблему в мозге, а в событиях детства.
Ещё один вопрос…Гомосексуальность. Она стоит в одном ряду со всеми парафилиями или же отдельна от них? Многие авторы теоретизируют, что причиной гомосексуальности являются особенности гипоталамуса(Одно из его ядер у гомосексуальных мужчин феминизировано). Или здесь та же самая история как с мозгом некрофила, то есть можно найти много негомосексуальных мужчин с гипоталамусом схожей структуры?
Но в любом случае, если появилась педофилия или другая парафилия, то это необратимо. Таким образом, о «лечении» нельзя говорить, а лишь о контроле, если парафилия криминальная…Кроме того, импринтинг может возникать на всё что угодно. И зачем тогда всё что угодно надо патологизировать? И если импринтинг – это один из механизмов приспособления организма к окружающей среде, то являются ли парафилии болезнью?

AQuA, ответ №26

> У меня к вам другой вопрос, почему
> вы принялись защищать "инстинкт размножения"

АлексСпорт, собственно, мной лишь было указано пару важных моментов:
1.
Павлов прямо указывал, что инстинкт и рефлекс есть по сути одно и то же, - иными словами, за введённым в оборот (кажется, с лёгкой руки Дарвина) понятием "инстинкт " нет ничего "волшебного", что следовало бы противопоставлять рефлексам головного мозга.
И я твёрдо уверен, что здесь Павлов сделал весьма верный вывод. Ибо... (см. 2)

2.
Человеки, которые радостно юзают понятие "инстинкт" объяснить механизм всяких введённых ими в речевой оборот разнообразных инстинктов не в состоянии. Ну, т.е. они выхватывают из наблюдаемого материала разную феноменологию и затем по собственному произволу называют набор отобранных ими феноменов проявлением того или иного инстинкта.
Отсюда следствие прямое: назовите вы тот или иной произвольный набор сделанных наблюдений "половым инстинктом" или "инстинктом продолжения рода" или "инстинктом любви" или ещё как - ясности ничуть не прибавится. А вот запутать обсуждение при помощи введения разных слов с одинаковым значением (множа сущности, как говорят) можно весьма легко.

Так что я лишь на это в беседе с Кириллом и указывал: как только речь заводят об "инстинктах" обсуждать становится нечего. Ибо всегда можно ввести ещё пару десятков новых "инстинктов", что нового псевдообъяснения. С таким же успехом можно поговорить, например, о "теплороде" или о жителях Луны.

> С половым инстинктом все понятно

Ну, я рад на Вас. :) Надеюсь, с принципом удовольствия Вы сумели разобраться ничуть не хуже (однако всё же рекомендую перечитать ещё раз П.В.Симонова "Эмоциональный мозг" и З.Фрейда "По ту сторону принципа удовольствия").

Автор, ответ №27

AQuA, вы сами подменили понятия и увели дискуссию в сторону. Всем, особенно Кириллу советую на это не вестись, а призвать AQuA ответить на простые вопросы:

AQuA, вы считаете, что (воспользуемся вашей терминологией) половой рефлекс как-то связан с желанием иметь детей?

Желание иметь детей - это врожденный рефлекс? И вообще, рефлекс ли это? Можно ли любое желание и устремление человека называть рефлексом?

P.S. Кстати, на вполне разумные и простые вопросы АлексСпорт Вы не ответили, что как бэ намекает. Я подозреваю, что и на мои конкретные вопросы конкретных ответов мы не получим. Если это произойдет, считаю вопрос исчерпанным и более к AQuA с подобной темой не обращаемся.

Кирилл, ответ №28

Автор, AQuA отослал всех учить учение Павлова :).

АлексСпорт, ответ №29

Если вы запутались в понятии "инстинкт" (или кто-то вас запутал), то это ваши проблемы и это не значит, что сам термин запутан. Или может быть (что скорее всего) вы перечитали Павлова и теперь с упоением хотите притянуть к нему все. Не забывайте, что сейчас 21 век, а Павлов работал в середине 20го.

Как пишет википедия, Инсти́нкт — это совокупность врождённых тенденций и стремлений, играющих мотивационную роль в формировании поведения.
Действительно не очень понятно. Если сказать проще, то инстинкт - это совокупность и сложное взаимодействие множества рефлексов. Таким образом инстинкт выше рефлекса. Рефлекс - это простая реакция на стимул, инстинкт - сложный комплекс реакций, реализуемый в поведении.

Если кто-то придумывает новые инстинкты, то это его проблема - инстинктов всего 5! Не больше не меньше. Кто сможет их всех перечислить - тому зачет! ;)

Автор, ответ №30

Я попробую без шпаргалки.

Половой инстинкт
Инстинкт самосохранения
Материнский инстинкт

Это в чем я уверен. Далее могу только догадываться:

Какой-нибудь пищевой инстинкт (типа охотничий инстинкт, сосательный инстинкт у новорожденных и т.д.)

Все. Больше на ум ничего не приходит. Не зачёт!

АлексСпорт, ответ №31

4 так и называется - пищевой инстинкт - потребность в пище и поведение, настроенное на ее поиск (кстати сосательный, это не инстинкт, а рефлекс).

Последний самый малоизвестный - одни его называют Ориентационный инстинкт, другие Поисковый инстинкт (по аналогии с поисковым рефлексом). Смысл его в стремлении любого существа к поиску информации и потребности в ней, т.е. наличие интереса с новому, стремление исследовать неизвестное.

timofey, ответ №32

Никакого инстинкта продолжения рода без кавычек не может быть по самой простой причине.
Инстинкты - животное наследие.
А животные вообще не способны планировать свои действия на сколько-нибудь длительный период.
Для них "будущего" просто не существует.
Поэтому говорить об отдаленной "цели" животного - полная чушь.
И соответственно, инстинктивные механизмы в принципе не могут опираться на несуществующие психические способности животных.
Никому еще не удавалось выработать рефлекс при помощи подкрепления, отсроченного на 9 месяцев после действия.
:-)
.
Во-вторых сама идея "продолжения рода" является абстрактной идеей, чисто человеческой. И потому никак не может быть элементом инстинкта.
Впрочем, даже у людей:
По наблюдениям этнографов, существовали племена, которые не осознавали связи половой активности с рождением детей.
.
Реально существующие инстинкты могут опираться только на достаточно непосредственное подкрепление/принуждение, непосредственные спусковые механизмы. На здесь и сейчас, на близкое прошлое. Но никак не на будущее.

Олег Алексеевич, ответ №33

- слезы, ребята, одни только слезы - читал и плакал (почти как в том ане-
кдоте!), плакал и читал - это в промежутке между смехом...
...Спор студентов 2-го курса какого-нибудь захудалого меда, где физиологию и мед.психологию не преподают нормальные "преподы"!...
Ответы на ваши вопросы на ветке (для простоты и цельности ) о
BL-GL.
...Да, между почим, Павлова не могло быть в середине 20-го века, Алекс,
он умер в 1936!!

кот Вася, ответ №34

как это я не понял - инстинкта нет! инстинкта нет -а размножение есть?!
що за хрень-не по кошачьи както!!!и не похристиански-мусульмански-будийски-иу-
дейски!...
за базаром следите всетаки , люди-человеки..

кот Вася, ответ №35

///а с энтим timofei ем мы как нибудь в кустах по кошачьи разберемся- посмотрим,
у кого нет будущего и кто не планирует дальше чем 9 месяцев, маму его за ляшку!

Вася, комментарий №40

Чмошники,сами сосите свой закон

Перейти к последнему ответу..

Страницы: « < 1 > »

Ваш ответ на комментарий

Имя
Код подтверждения
  только кириллица

[ при использовании материалов сайта, убедительная просьба, ставить прямую ссылку ] Pedoisteria.ru © 2009-17