Главная Вниз
ПЕДОФИЛИЯ в современном обществе

Комментатор > Кирилл

Комментарии:

Законодательство РФ

Возрастной ценз

Кирилл, комментарий №1

Вот не совсем так.

1. Примечание к ст. 134: Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное частью первой настоящей статьи, освобождается судом от наказания,

если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными

в связи со вступлением в брак с потерпевшим.

То есть одного лишь вступления в брак не достаточно, суд еще должен установить, перестали ли "лицо" и его "преступление" быть "общественно опасными" или не перестали.

2. С 14 лет уголовная ответственность наступает не только за тяжкие преступления, но и за некоторые средней тяжести, а именно: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), кража (ст. 158, которая тяжкая только в ч.ч. 3 и 4, но ответственность с 14 лет и по ч.ч. 1-2), грабеж (ст. 161, которая в ч. 1 средней тяжести), вымогательство (ст. 163, средней тяжести в ч. 1), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166, ср. тяжести в ч. 1), умышленные уничтожение или повреждение имущества (ст. 167), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), вандализм (ст. 214) и приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267, ср. тяжести в ч. 1).

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Спасибо за ваш уточняющий комментарий.
Относительно примечания к статье 134. Вступление в брак, насколько я понял, автоматически делает преступление и преступника безопасными для общества. Здесь я упираю на слово "всвязи": "если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшим."

Да и как вы себе представляете установление опасности или безопасности данного деяния для общества? Это установить нельзя. Это аксиома. Теперь в эту аксиому ввели поправку: если женился, значит не опасно для общества. Я так это понимаю.

Кирилл, ответ №2

Из примечания к ст. 134 совершенно не следует, что вступление в брак "автоматически" делает преступление и преступника безопасными для общества. Если бы имелось в виду именно это, то и написали бы "если будет установлено, что это лицо вступило в брак с потерпевшим". В старой редакции ст. 182 УК ФРГ, например, именно так и было написано. Да и вообще, вы можете себе представить, что "штамп в паспорте" (гражданско-правовой акт) волшебным образом превращает уголовно наказуемое деяние из "общественно опасного" "преступления" в "исполнение супружеских обязанностей", а "преступника" в законопослушного гражданина? Установление опасности или безопасности данного деяния для общества, особенно в отношении 14-15-летних "потерпевших", я себе совершенно не представляю. До 2003 г. данное деяние опасным для общества не считалось, а теперь почему-то считается, а в большинстве европейских стран и теперь не считается. Как могут быть "общественно опасными" "преступления без жертв" - это вообще находится за пределами моего понимания. Спросите это, пожалуйста, у тов. Горячевой, Слиски и ко., а не у меня. Кроме того, по ч. 1 ст. 134 возможно прекращение дела "за примирением сторон" еще до суда или во время суда (с разрешения следователя или судьи). Как следователи и судьи решают, давать ли такое разрешение - тайна сия велика есть. Я сильно подозреваю, что исключительно за взятки.

Автор, ответ №3

Это веский аргумент. Статью поправлю.
А где написано, что по ч. 1 ст. 134 возможно прекращение дела "за примирением сторон"? Это стало возможным после новых поправок, или раньше тоже можно было?

Кирилл, ответ №4

Это всегда было возможно. Ст. 76 Общей части УК гласит:

"Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред."

Ст. 134 в ч. 1 - это состав средней тяжести (поскольку максимальное наказание не превышает 5 лет), в ч. 2 - тяжкий (макс. наказание - 10 лет), в ч.ч. 3 и 4 - особо тяжкие (макс. накзание более 10 лет). Примирение возможно только по составам небольшой и средней тяжести, т.е. в данном случае только по ч. 1. До поправок вся ст. 134 была средней тяжести, т.е. примирение (по крайней мере теоретически) было возможно и с потерпевшими моложе 14 лет (точнее, с их родителями или опекунами, поскольку несовершеннолетние не имеют права примирения без согласия своих законных представителей). Насчет "загладило причиненный потерпевшему вред" - это в отношении ст. 134 (как и 135) вообще не понятно, поскольку данные составы являются формальными (т.е. ни о каком вреде в них, в отличие от "нормальных", материальных, составов, речь не идет) и причинение вреда для их нарушения, соответственно, не требуется (нарушить ст. 134 не значит причинить потерпевшему какой-либо вред), а если что-то и можно счесть "вредом" от добровольного полового сношения или "развратных действий", не понятно, как этот вред можно "загладить" (вылечить от ЗППП? "родить" ребенка "обратно"? :)зашить "девичью честь"? :)).

Автор, ответ №5

Кирилл, спасибо вам за столь подробный комментарий. Побольше бы таких грамотных посетителей. =)

Nxx, ответ №6

Хотел бы обратить ваше внимание на то, что далеко не все родители относятся так ревниво к своим детям. Например, одна моя соседка предлагала встречаться с ее 12-летней дочерью (причем дочка этого очень хотела), когда мне был 21 год. Девочка уже во всю курила и красилась. Я тогда побоялся из-за УК, но через несколько месяцев эта девочка забаременела от другого (потом они разошлись). Почему секс со мной был бы хуже, чем секс с 16-летним парнем мне не понятно.

Почему одни родители считают, что они могут решать за всех? У всех разные взгляды на этот вопрос. Я бы изменил закон так, что до 16 лет можно заниматься сексом с письменного согласия родителей (ведь пока подросток не совершеннолетний, за него должны решать родители!)

АлексСпорт, ответ №7

Как недалеко вы видите... Во-первых среди "нормальных" родителей наверное найдутся один из миллиона, которые воспользуются правом такого закона. А во-вторых, самое главное, такой закон приведет к всплеску деткой проституции - родители-алкаголики и наркоманы начнут торговать своими детьми...

Nxx, ответ №8

Я считаю, что здесь должен быть такой же подход, как и в других случаях, когда закон не дает право несовершеннолетнему решать вопрос самостоятельно - родители должны принимать участие в решении. Для семей алкоголиков и наркоманов, стоящих на учете, существуют социальные органы, которые берут на себя часть контролирующих функций родителей (как например, при продаже недвижимости).

> Во-первых среди "нормальных" родителей наверное найдутся один из миллиона, которые воспользуются правом такого закона.

Ну и хорошо. За то тем, кто вопит "представьте, что это ваш ребенок" сказать будет нечего.

Законодательство РФ

Возрастной ценз

Александр, комментарий №5

А в правтельстве рассматривались вопросы о снижении возраста согласия, или уменьшения наказания по 1 пункту статьи?

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Не знаю о чем Вы говорите.
Когда рассматривались? Первому пункту какой статьи?

Александр, ответ №2

Ну в 134 статье УК РФ в 1 пункте указано что связь (пловая) лица достигшего 18 лет с лицом от 14 до 16 лет (невкючительно) это до 4 лет общего режима, как я понимаю по этой статье сейчас страдают в тюрьмах много молодых людей 18-25 лет, лично по моему мнению незачто. Наверняка ведь обращали на это внимание. Так вот, я хочу узнать пытались ли в правительстве смягчит наказание по 1 пункту 134 статьи, или понизить возраст полового согласия (т.е. вместо 16, 15 или 14)???

Александр, ответ №3

Я просто слышал, что и Путин в своё время, и Медведев совсем недавно пытались внести поправки в данную статью, но на них надавили из менздрава и МВД (люди воглаве данных ведомств), мол что этими поправками вы нарушаите половую неприкосновенность
"детей" и всё такое, хотя по моему мнению статья 134 сама по себе нарушает права человека на любовь и личную жизнь (я считаю что если связь лиц происходит по обоюдному согласию, пусть даже без любви - это не преступление, а личное право человека, и если половой акт не нанёс психологической или физической травмы (за исключением дефлорации если таковая была), то считать это преступлением просто абсурд).

АлексСпорт, ответ №4

Александр, как-то вы все однобоко понимаете. Следователь не может залезть в душу "пострадавшего" и подсудимого, чтобы выяснить была ли там обоюдная любовь или подсудимый со злым умыслом (нравятся ему молоденькие) запудрил мозги молодой девушке, можно сказать девочке. А в этом возрасте запудрить девочке мозги очень легко. А что вы называете "психологической травмой"? Когда один был сильно влюблен в другого, а последний попользовался и бросил, это психологическая травма или просто "несчастная любовь"? Если отменить статью 134, то количество таких "несчастных" и "попользованных" возрастет в разы.

Кирилл, ответ №5

"А в правтельстве рассматривались вопросы о снижении возраста согласия, или уменьшения наказания по 1 пункту статьи?"

Рассматривались. И Правительство, и Верховный Суд, и Комитет по законодательству Думы пытались не допустить повышения возраста согласия в 2003 г., а в прошлом году в законопроекте, внесенном от имени президента Медведева, предусматривалась отмена лишения свободы за секс с 14-15-летними (по ст. 134-135) с заменой ее на штрафы или исправ. работы (что также является разновидностью штрафа - отчислением гос-ву части заработка с обычной работы по месту жительства, а не в местах заключения). Но депутаты президента "поправили" - вернули то, что было в ст. 134-135 до поправок (за 14-15-летних).
http://www.memo.ru/hr/GOSDUMA/49/01.htm

Уголовное преследование за секс с 14-15-летними - это идиотизм (особенно учитывая, что в Москве и области, других крупных городах большинство подростков начинают половую жизнь в 14 лет) и преступление государства против собственных граждан, прежде всего против самих подростков, медицинскую тайну которых попирают, а их самих заставляют предавать близких им людей, сажают в тюрьмы их любимых, отцов их детей.

Рекомендую:
http://lj.rossia.org/users/leshsh

"Если отменить статью 134, то количество таких "несчастных" и "попользованных" возрастет в разы."
Не возрастет. Уголовный закон никак не влияет на ненасильственное половое поведение населения (кроме того что загоняет "запретное" поведение в подполье).
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:63124:287#287
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:63124:297#297
Не говоря уж о том, что все люди, которые занимаются сексом, друг друга "используют", особенно подростки подростков (много ли подростковых сексуальных связей заканчиваются "любовью до гроба" и "они жили долго и счастливо и умерли в один день"?).

А уровни подростковых беременностей и ЗППП, если снизить возраст согласия, да хоть и отменить ст. 134, снизятся, как это было в период 1998-2003 гг (и, к несчастью, но, увы, совершенно закономерно повернулось вспять после 2003 г.).

"Нравятся молоденькие" = "злой умысел" - это уже вообще полный атас, хоть стой хоть падай, что называется, замечательное обоснование для уголовного преследования...

АлексСпорт, ответ №6

"Нравятся молоденькие" = "злой умысел" - это уже вообще полный атас, хоть стой хоть падай, что называется, замечательное обоснование для уголовного преследования...

Поясните, от чего вы падать собрались. И вообще я не говорил о том, что это является обоснованием для уголовного преследования. Обоснованием является половая связь совершеннолетних с несовершеннолетними. И я считаю правильным, что до некоторого возраста "пострадавшей" не берется во внимание ее согласие на эту связь. Почему, см. в предыдущем посте. Возможно нужно ввести некоторые поправки, например снизать возраст "пострадавшей" до 14, если партнеру 18-20. То есть, если ей 14-16, а ему 18-20 - то это не уголовнонаказуемо. Но согласитесь, что половые отношения 25-30 мужиков с 14-16 летними - это ненормально и должно наказываться.

Автор, ответ №7

Возможно нужно ввести некоторые поправки, например снизать возраст "пострадавшей" до 14, если партнеру 18-20. То есть, если ей 14-16, а ему 18-20 - то это не уголовнонаказуемо.
Я считаю, (уверен, что это не только моя идея и возможно даже в некоторых странах она реализована), что надо ввести в занонодательство на ряду с возрастом согласия еще и масимально-допустимую разницу в возрасте для половых партнеров, если один из них не достиг возраста согласия. Т.е. по сути это та же мысль высказанная вами, но записанная строго математически.
Допустим вводим максимально-допустимую разницу в возрасте 4 года. Тогда 18-тилетним можно заниматься сексом по согласию с теми, кто старше 14-ти, 19-тилетним с теми, кто старше 15-ти. По-моему это разумно...
И тогда при введении такой нормы можно будет "бросить кость" и педоборцам - увеличить возраст согласия до 17 лет. Таким образом получится, что жить сексуальной жизнью с подростками от 16 до 17 можно будет только тем, кому от 20 до 21.
21-22 года - это уже серьезный возраст. Молодые люди в этом возрасте уже отслужили в армии или закончили институт. Студенчество позади, начинается взрослая жизнь. И если такой юноша позволяет себе секс с 16-тилетней - ничего хорошего в этом нет. 16-лет - это 10-11 классы школы.
Правда тогда термин "возраст согласия" уже не уместен, ибо если он обозначен 17 годами, а 18-тилетним разрешено жить сексуальной жизнью с 14-тилетними (ниже "возраста согласия"), то получаюется что они занимаются сексом не по согласию? =))) Но так или иначе, термин "возраст согласия" - это буржуйский термин и в нашем законодательстве такого термина нет. Просто в законе будет фигурировать не "возраст согласия", а конкретный возрастной порог, например 17 лет.
Тогда можно будет говорить лишь о плавающем или относительном возрасте согласия.

Александр, ответ №8

Всё же я с крайним недовольством отношусь к 134 стать ук рф. Мне самому 19 и я прекрастно знаю что большинство девочек начинает жить половой жизнью в возрасте 15 лет (сразу говорю я не из Москвы, из сибири) Живут они половой жизнью не ради любви а ради удовольствия, в большинстве случаев партнёров меняют часто. Им по большей части (хочется сказать похуй, но выразимся более гуманным терменом) всёравно партнёр их возраста (14-16) или старше, но по большому счёту все стараются нойти парня постарше. И честно говоря термины типо несчастная любовь, разбитое сердце и т.д. здесь применять просто тупо. Если человек не маньяк, не извращенец конченый, то есть хорошая пословица "Сука не захочет - кабель не вскочет". Если одна сторона хотела секса а вторая нет, и половой акт произошёл - это изнасилование, но если все были согласны, то какие тогда проблемы - то??? Если парень в возрасте 18-25 лет переспит с девушкой в возрасте 15 лет, любят они друг друга или нет, я считаю это не преступление, не произошло вреда здоровью, психике или имуществу. Все довольны и счастливы, какие проблемы то???

Автор, ответ №9

Проблема в том, что юными девочками манипулировать проще. Их проще попросту ввести в заблуждение и все будет как бы по закону - она сама согласилась. Но если по честному - это был обман.
Короче говоря, проблема в наивности, глупости и неопытности молодых девочек.
Но на мой взгляд это спорный вопрос. Но, как говорится, от греха подальше, его никто даже не берется рассматривать. Проще запретить и не думать об этом...

Александр, ответ №10

Ну как проще конечно да, но нелучше, в большинстве то невинные люди страдают, а правоохранительным органам таки проишестви для галочки в табеле о раскрываймости само то =) И самое интерестное что статья вопервых отчасти противоречит правам человека + противоречит сама себе т.к. У нас есть право на любовь, и на частную жизнь, это первое второе паправка к пункту первоме это писец полный у нас тока в 11 субъектах возможно понижение возраста бракосочетания а в остальных такого нет, да и причины нужны везкие по любви не выйдешь. А правила примрения сторон я так и не понял действуют или нет =(

Кирилл, ответ №11

"Но согласитесь, что половые отношения 25-30 мужиков с 14-16 летними - это ненормально и должно наказываться."

Нет, не соглашусь. Это всегда было, есть и будет "нормально". Есть множество причин, почему подросток может предпочитать кого-то старше 25 или 30, или даже 40 лет. Хотя бы потому, что многие люди с возрастом становятся интереснее, разумнее, и, как это для Вас, может быть, ни удивительно, лучше (те, кто вообще меняется). С таким же успехом я могу сказать, что ненормально, когда 40-60-летние мужики спят с 18-летними, "в этом возрасте запудрить девочке мозги очень легко". Нормально, когда подросток имеет право сам решать, с кем ему спать или не спать, то есть право на неприкосновенность личной жизни и медицинскую тайну, а не на прокурорские допросы в гинекологии на предмет "кто тебе целку порвал", что мы имеем сейчас. "Должно наказываться" - не работает, потому что раскрываемость таких "преступлений" во всех странах и во все времена, грубо говоря, ноль целых, ноль десятых, по той простой причине, что "жертвы" заинтересованы в раскрытии ничуть не больше, чем сами "преступники". "Общепревентивный эффект" - нулевой, аналогия: многие ли никогда не переходят улицу в неположенном месте или на красный свет, потому что машина может задавить? Делает такие отношения более опасными - да, потому что то, что происходит тайно, опаснее, чем то же самое, происходящее более открыто. "Нормально" или "ненормально" - это вообще не основание для написания законов, особенно уголовных. Основанием для введения уголовной ответственности за что-либо является только одно - чтобы пользы от этого было больше, чем вреда. Повышение возраста согласия со всех странах, которые пошли на подобный "эксперимент", принесло этим странам гораздо больше фактического вреда, чем обещанной пользы - в виде роста подростковых абортов, особенно подпольных, ЗППП среди подростков и личных трагедий подростков, молодых (как правило) взрослых и их детей. Никто и никогда еще не сказал "спасибо, что посадили моего совратителя", ни сразу после "совращения", ни в последующей жизни. Наоборт, люди говорят "какое счастье, что государство не знало о наших отношениях". Почитайте те материалы, на которые я дал ссылку, подумайте, почему в большинстве европейских стран возраст согласия сохраняется на уровне 14 лет, почему на слушаниях в Бундестаге все до единого эксперты-неюристы (почему именно неюристы, думаю, понятно) высказались против любой криминализации секса с подростками 14 лет и старше (за исключением Кафеманн, которая призвала ввести ответственность только за пользование услугами несовершеннолетних проституток, но и это противоречило мнению остальных экспертов-неюристов, в том числе специалистов по борьбе с проституцией несовершеннолетних). Подумайте, почему крупнейшие организации здравоохранения Канады протестовали против повышения возраста согласия с 14 до 16 лет, даже несмотря на то, что предусматривалась столь милая Вашему сердцу "ненаказуемость при небольшой разнице в возрасте" (у них под боком чудесный пример США, между прочим). Криминологические исследования показывают, что из тех взрослых, кто имел ненасильственные сексуальные контакты со взрослыми (любого возраста), сам будучи 14 лет от роду, менее 1% оценивают эти контакты как "серьезное" или "продолжительное" злоупотребление со стороны взрослого, то есть заслуживающее уголовного наказания. Среди тех, кто имел такие контакты, будучи 13 лет или младше, таких больше, но все равно меньшинство. Поэтому большинство специалистов (европейских, не наших, конечно), выступая против любой уголовной ответственности за секс с 14-летними и старше, рекомендуют предоставить "жертвам" младше 14 лет (по крайней мере 12-13-летним) право вето на преследование "совратителей", чтобы ответственность за этих "жертв" наступала только тогда, когда они сами себя считают жертвами. Потому что вред от преследования, то есть от таскания по следователям и судам, экспертиз, навязывания "жертве" роли предателя, внушения ей комплекса жертвы и т.п., очевиден, а вред от сексуального контакта, особенно если сама "жертва" его не ощущает, - гипотетический, да его, как правило, и нет. А если вы думаете, что уголовный закон вообще способен оберегать людей от нанесения друг другу душевных ран, вы глубоко ошибаетесь. Родители ежедневно наносят своим детям в миллион раз больше душевных ран, и зачастую более глубоких, чем все "совратители" вместе взятые. Кроме того, далеко не факт, что старшие "совращают" младших чаще, чем младшие старших или ровесников. "Она говорила, что любит меня больше жизни, а когда я отказался купить ей шубу, накатала заяву ментам, что я занимался с ней сексом". Вы думаете, такая возможность шантажировать взрослых приносит подросткам пользу? А найти жертв для "совращения" и последующего шантажа подросткам очень легко, по вышеуказанным причинам. То, что мы имеем сейчас, - это, на самом деле, поощрение проституции несовершеннолетних, а не борьба с ней, которую нам обещали Горячева и Ко.

P.S. Уважаемому Автору: ну Вы даете! "Бросить кость педоборцам"! Сколько волка ни корми, он все в лес смотрит... То, что Вы предлагаете, называется "умиротворение агрессора", вообще-то :(

Как можно бороться с педоборцами, иначе чем путем бескомпромиссного разоблачения всей их гнусной, антинародной, антигосударственной деятельности?! Я разочарован, право...:(

Александр, ответ №12

"Нормально" или "ненормально" - это вообще не основание для написания законов, особенно уголовных

Полностью с вами согласен, моё мнение на данный момент таково: Лица, которые принимают, одобряют и создают законы в нашей стране это по большей части выходци из СССР, какое там было отношение к половым связям мы все прекрасно знаем, об этом я могу судить даже по своей матери,она больше пол жизни жила в союзе и рассматривает половую связь между мужчиной и женщиной только как процесс необходимый для получения ребёнка.... Такого мнения придерживаются и наши власти (я так считаю).

АлексСпорт, ответ №13

Им по большей части всё равно... ...но если все были согласны, то какие тогда проблемы - то???
А проблема есть, по-научному она называется промискуитет. Так вот запрещая "старшим" заниматься сексом с малолетними нимфоманками, власть тем самым ограничивает свободу выбора этих самых нимфоманок. С ровесниками им обычно не интересно этим заниматься, а старшие должны бояться закона. Таким образом ограничивается промискуитет, что является профилактикой абортов и венерических заболеваний.
Закон, предписывающий наказывать продавца, который продал лицу, не достигшему 18 лет сигареты или алкоголь у Вас почему-то не вызывает возмущение. Продавец не совращал, не навязывал - подросток сам к нему пришел и тем не менее... Так с сексом с подростками тоже самое.

Проблема как раз в возрастной разнице. Просто 18-19 летние, которых государство уже приписывает к самостоятельным, рассудительным и ответственным личностям в действительно таковыми не являются. Законы нужны для того, чтобы запугивать. А чтобы испугаться, нужно реально осознавать всю серьезность последствий своих действий. Не все это могут сделать в 18-19 лет.

Александр, ответ №14

1)Закон, предписывающий наказывать продавца, который продал лицу, не достигшему 18 лет сигареты или алкоголь у Вас почему-то не вызывает возмущение. Продавец не совращал, не навязывал - подросток сам к нему пришел и тем не менее... Так с сексом с подростками тоже самое

Уважаемый АлексСпорт научно доказано что алкоголь оказывает значительно больший вред здоровью лица в возрасте до 21 года чем более старшему человеку, я повторюсь НАУЧНО. А не по принципу я считаю что продовать детям выпивку это плохо, так как я так считаю.

Теперь докажите мне что еслия в свои 19 пересплю с девушкой скажем в возрасте 15 лет, то ей будет приченён какой либо вред (Вред здоровью или психике), Что касается вен заболеваний и нежелательных беременностей, закон от этого НЕ ПОМОЖЕТ. Нихочешь, чтоб твоя доч хватанула трипер или залетела, объясни ей что такое презерватив, нахрена он нужен и как им пользоваться.

2)АлексСпорт у вас есть мед. образование, вы хоть знаете что такое нимфомания, какие формы бывают и чем они выражены??? И вообще с чего вы взяли что девушки живущие половой жизнью в 14-15 лет нимфоманки ???

Честно говоря ваш коментарий мне надпоминает рассуждения людей "бальзаковского возраста" Которые говорят, что секс в 15 это плохо, т.к. вредно, и приводят кучу примеров типо ваших, а когда им доказывают что в подавляющем большинстве случаев не вредно (Зависит от физиологии человек...), а их примеры не имеют кданному вопросу прямого отношения, эти люди говорят что вы развратник и негодяй =))

Скажите АлексСпорт вам скоко лет? (только честно)

Александр, ответ №15

А проблема есть, по-научному она называется промискуитет. Так вот запрещая "старшим" заниматься сексом с малолетними нимфоманками, власть тем самым ограничивает свободу выбора этих самых нимфоманок. С ровесниками им обычно не интересно этим заниматься, а старшие должны бояться закона

АлексСпорт вы вообще с чего взяли, что девушки в возрасте 14 лет неинтерестно жить с 14 летним парнем, тут дело не в возрасте, дело в парне.
Потом по закону, а именно статья 134 наказанию по всем пунктам подлежат лица в возрасте 18 и старше, а в 17,16,15, я извиняюсь не встанет или что?
Касательно беспорядочных половых связей, то что я сказал в коментарии за номером 8, а именно: "Живут они половой жизнью не ради любви а ради удовольствия, в большинстве случаев партнёров меняют часто. Им по большей части (хочется сказать похуй, но выразимся более гуманным терменом) всёравно партнёр их возраста (14-16) или старше, но по большому счёту все стараются нойти парня постарше"
Выражение партнёров меняют часто - это не каждый день с десятью новыми =))
Если равнять по моему прошлому классу примерно половина девочек нашли парней в возрасте 16 лет(постоянного молодого человека - любовь или нет покажет время), тоесть примерно 9 класс и надо сказать живут так с ними до сих пор. Однако до это момента, как я думаю - вы понемаете, были долгие "поиски" =))

АлексСпорт, ответ №16

Александр, мне, как я считаю как раз столько, сколько нужно, чтобы здраво оценить ситуацию - не удариться в ханжество и не попасть под влияние гормонов полового созревания - 27. Я по специальности учитель (биология и химия). В школе работал, перед этим практику студентом в школе проходил. Наверное догадываетесь, что девушки из 9-11 классов к молодому учителю, ну скажем, проявляли интерес. Конечно не все, лишь отдельные девушки. Так что возможности у меня были. Но я ими не пользовался и даже в мыслях не было. В конце концов, секс для меня не главное в половых отношениях (читай в отношениях полов).

Теперь по поводу вреда, образования и т.п. Пример с алкоголем и сигаретами не случайный, а очень даже подходящий. Я думаю вы согласитесь, что он одной выкуренной сигареты ли рюмки водки (одно пьянки), вреда здоровью не многим больше, чем он секса. Дело в привычке. Так что вреден не сам секс, а песпорядочность половых связей.

По поводу нимфоманок - не придерайтесь к словам. Под этим термином я имел ввиду девушек, часто и много занимающихся сексом и только. И мы меня поняли. Не надо усматривать в этом постановку диагноза всем и вся.

И честно говоря я усматриваю в ваших рассуждениях несколько механистический подход к вопросу. В жизни все намного сложнее. К сожалению с ходу Вам всего не объяснишь. Но поверте, что такой подход, типа "14тилетняя девушка имеет право трахаться со всеми, с кем захочет" неверен. Причем я заметил у Вас такой потребительский подход, мне кажется, что вы считаете, что если девушку родители не воспитали должным образом и она пустилась во все тяжкие, то почему бы этим не воспользоваться...

Хочу сразу сказать, что я не педоборец, и с тем, что написал Кирилл в посте №11, я в общем-то согласен. А вот с Вами я не согласен. Если по-простому, мне рисуется такая картина. В силу плохого воспитания (или его отсутствия) малолетние девушки в вашем окружении (городе или где-то еще) ведут весьма свободную половую жизнь и интересуются в основном более старшими парнями. А Вам обидно, что связи с ними незаконны, т.к. они куда более лакомый кусочек, чем более "опытные", а также более легкий (человеку с высшим образованием, если он не гоблин, очаровать и заинтересовать старшеклассницу - пара пустяков).

Мне крайне не нравиться, что в ваших рассуждениях мало говорится о любви (как бы банально это не звучало), а лишь механическая ее сторона - секс.

Александр, ответ №17

1)Я по специальности учитель (биология и химия). В школе работал, перед этим практику студентом в школе проходил. Наверное догадываетесь, что девушки из 9-11 классов к молодому учителю, ну скажем, проявляли интерес. Конечно не все, лишь отдельные девушки. Так что возможности у меня были. Но я ими не пользовался и даже в мыслях не было. В конце концов, секс для меня не главное в половых отношениях (читай в отношениях полов).

Это ваше личное право, ваше личное отношение к данной стороне жизни. У каждого своё мнение по данному поводу, у кого-то схоже с вашим, у коо-то с моим.

2)Теперь по поводу вреда, образования и т.п. Пример с алкоголем и сигаретами не случайный, а очень даже подходящий. Я думаю вы согласитесь, что он одной выкуренной сигареты ли рюмки водки (одно пьянки), вреда здоровью не многим больше, чем он секса. Дело в привычке. Так что вреден не сам секс, а песпорядочность половых связей.

Ну начнём с того, что если девушка готова к половому акту (именно к акту, а не к вынашиванию детей) то вреда от пьянки больше чем от полового контакта; это первое. Второе что касается беспорядочности половых связей, такое явление возникает когда личность достигает возраста лет17-19, вот там да если постоянного парня нет, то да всё можно характеризовать эти термином промискуитет. Но скажем появился парень, пообщялись пару месяцев, возможно несколько половых контактов, разошлись (не подошли друг другу) через какоето время цикл повторился, я не могу назвать такой образ жизни распутным и характеризовать его как беспорядочные половые связи.

3)И честно говоря я усматриваю в ваших рассуждениях несколько механистический подход к вопросу. В жизни все намного сложнее. К сожалению с ходу Вам всего не объяснишь.

Здесь вы правы я использую механистический подход в коментариях в связи с тем что статья 134 использует механистическую формулировку, т.е. Важен сам факт соития обстоятельства значения не имеют...

4)Причем я заметил у Вас такой потребительский подход, мне кажется, что вы считаете, что если девушку родители не воспитали должным образом и она пустилась во все тяжкие, то почему бы этим не воспользоваться...

Здесь вы не правы несмотря на мои попытки борьбы с советской системой воспитания, я всё же пришёл к тому что девушка должна быть одна, отношения должны быть серьёзными, верность друг другу и т.д. и т.п. Иначе я просто не вижу смысла в отношениях...


4)Если по-простому, мне рисуется такая картина. В силу плохого воспитания (или его отсутствия) малолетние девушки в вашем окружении (городе или где-то еще) ведут весьма свободную половую жизнь и интересуются в основном более старшими парнями. А Вам обидно, что связи с ними незаконны, т.к. они куда более лакомый кусочек, чем более "опытные", а также более легкий (человеку с высшим образованием, если он не гоблин, очаровать и заинтересовать старшеклассницу - пара пустяков).

Здесь вы не правы В своём городе таких девушек я как удивительно почти не встречал, за единчными исключениями. Мой друг в свои 16 встречался с 14 и не с одной, они жили половой жизнь и всё было прекрасно все довольны, хотя я не могу говорить за всех.
Относительно меня с теми которые дают на право и на лево я принципиально не общяюсь (причина на абзац выше)...

5)Мне крайне не нравиться, что в ваших рассуждениях мало говорится о любви (как бы банально это не звучало), а лишь механическая ее сторона - секс.

А вот тут то и вся закавыка, как я уже говорил закону важен сам факт, обстоятельства не учитываются (единственное если я не знал возраст девушки и то попробуй докажи). Доказать соитие практически не возможно: Она не скажет(если конечно следаки в отделении не надавят на неё, что я думаю не такая уж и редкость) я не скажу, спермы нет, то что не девственница ни о чём не говорит, как следствие доказательств нет, вывод понятен (как я уже говорил закон функцию свою НЕ ВЫПОЛНЯЕТ). А вот молодые люди которые друг друга любят и живут вместе им поровну на разницу в возрасте, на мнение других, ведь они любят друг друга... Следствие - о их связи все знают, дальше только дело времени. В органах они свою позицию скрывать не станут, а следователю на это "положить" Идёт следстви дело уходит в суд - последствия: обвиняймый не раскаялся, так как вины своей не видет, да я думаю никто кроме закона её не увидет следствие: если повезёт условка, не повезёт нары. Всё очень просто в нашей стране по этому поводу. Вы как сами считаете это справедливо, это соответствует конституционному праву на личную жизнь??? Вопрос то поднят именно по этому, единственная причина увеличения в 2003 году возраста согласия с 14 до 16 лет, на мой взгляд это рост детской проституции который был связан с послеперестроечной разрухой (надо было есть что-то, одеть на себя что-то, лекарства для матери купить, где 14 летняя девочка возмёт на это средства?...) Хотя как я читал эта ситуация мало изменилась.

АлексСпорт, комментарий №1

Хотелось бы более детально обсудить момент, связанный с детьми и подростками:
В психологии и психиатрии понятие "педофил" очерчено давно и очень четко – это человек, испытывающий извращенное половое влечение к детям допубертатного возраста.
Хотелось бы обратить внимание на то, что речь идет о детях, у которых еще не началось половое созревание. В частности у девушек не расширились бедра, не появилась грудь. Сексуальное влечение к таким детям действительно ненормально.
Совсем другое дело, девушки, которые уже вошли в пубертатный период. На подсознательном уровне мужчина расценивает ее как самку, способную к деторождению. Поэтому для высокопримативных личностей, которые не связаны общественной моралью такое влечение достаточно нормально, и с точки зрения психологии и физиологии не является отклонением. Но это отклонение с социальной точки зрения.
http://s.lurkmore.ru/images/0/00/Ped-9.jpg

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Спасибо за уточнение. Действительно, в заметке нет акцента на то, что влечение к подросткам не является сексуальным отклонением.
Для того чтобы разграничить влечение к подросткам и к зрелым мужчинам и женщинам, придумали отдельные термины: эфебофилия и партенофилия. Но в той же Википедии написано, что по международным стандартам они не являются отклонениями ни в каких смыслах. Зачем тогда вводить такие термины? Тогда бы уже ввели термины для тех кто предпочитает женщин за 20, за 30, за 40 и т.д., а заодно и для тех кто предпочитает брюнеток, блондинок, рыжих, тощих, тонких и т.д. (хотя не удивлюсь, что и такие термины существуют =)))))

По поводу нормальности или ненормальности влечения добавлю, что половое влечение к подросткам для любого человека (а не только высокопримативного) является естественным. Но при этом с точки зрения культуры оно ненормально. Поэтому мы получаем ситуацию, когда влечение естественно, но ненормально. Это, кстати, в области влечений довольно распространенная ситуация, с которой высокопримативные личности не готовы мириться.

Кирилл, ответ №2

По поводу "культуры" осмелюсь вставить свою 1 коп. насчет того, что она очень сильно зависит от времени и пространства. Посмотрите на статистику применения той же ст. 182 УК ФРГ - это в плане "времени". А в плане "пространства" достаточно красноречив тот факт, что в тех регионах РФ, где медучреждения заставляют стучать на сексуально активных подростков в прокуратуру, осужденных по ст. 134 на душу населения в 20 (!) раз больше, чем в Москве, например. Это наводит на мысль о том, что родители, которые, как правило, не враги своим детям, к сексуальным связям своих детей со "взрослыми" относятся либо терпимо, либо положительно (видя в них меньшую опасность, чем в связях типа "подросток-подросток") и в том числе поэтому пропускать своих детей через уголовную мясорубку не горят желанием. Налицо культурная "неувязочка" между родителями, для которых их дети дороже, чем сомнительное удовольствие прищучить "педофила", и государством, которому на своих граждан, особенно несовершеннолетних, глубоко насрать.

Законодательство РФ

Возрастной ценз

АлексСпорт, комментарий №9

У меня вопрос, отчасти пересекающийся с темой статьи. Хотя конечно тема ниже заслуживает отдельного освящений.

Как обстоит дело относительно законодательной базы в отношении детской порнографии в России? До какого возроста обнаженная девушка является "ребенком"? Не 18 ли лет эта граница? И сразу возникает вопрос относительно "возраста сограсия" - сексом по согласию можно заниматься с 16, а фотографироваться обнаженной только с 18?
И какие предусмотрены наказания за создание, распространение, хранение и просмотр детской порнографии в России?

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

В России порнография вообще запрещена, любая. Разрешена эротика. А вопрос о их различии уже набил всем оскомину.
Попробую найти информацию в законах насчет разрешенного возраста актрис эротических фильмов.

АлексСпорт, ответ №2

Интересно. А почему тогда МВД особо отчитывается за то, как он накрыли очередной "цех", по производству именно детской порнографии? Или как-то показывали, как они взяли какого-то прыщавого юнца, который копировал и продавал детскую порнушку. Его там крепко взяли и посадили. Если с законодательной точки зрения нет разницы между детской и недетской порнографией, то почему тогда Митрофанова не посадить, от тоже делает порнографию?
Или например были большие претензии к сайту vkontakte.ru, потому что он содержал в своих архивах самую большую коллекцию детского порно. Я попытался сейчас найти его там и не нашел, в отличии от обычного порно, которого там завались. Что за избирательность, не поддержанная законом?! Как всегда бегут впереди паровоза!

Автор, ответ №3

Вот что я нашел. Существует статья 242 УК РФ "Незаконное распространение порнографических материалов или предметов". В ней есть подпункт 242.1 "Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних". И если речь идет о "совершеннолетней" порнушке, то максимум можно получить 2 года, но чаще отделываются штрафом. А по новым поправкам от 27 июля 2009 (см. здесь) за "несовершеннолетнюю" порнуху светит уже до 8-ми лет, а если участникам меньше 14-ти, то до 10-ти. В последнем случае это квалифицируется уже как тяжкое преступление, со всеми вытекающими от сюда последствиями.
Чем отличается порнография от эротики можно прочитать в комментарии к статье 242.
Эротика, как взрослая, так и детская не запрещена. Но дело в том, что если детей будут снимать в обнаженном виде, то это деяние элементарно подвести под статью 135 "Развратные действия". А этот закон дейсвует до 16-ти лет. Так что и сексом заниматься и сниматься обнаженной можно с 16-ти лет. Но это если речь идет об эротике.
Но заметьте, не смотря на это, на съемки эротики берут только моделей старше 18-ти. Отчасти наверное потому, что эротика эта, как правило, распространяется по всему миру, а в некоторых странах сниматься в подобном виде можно только с 18-ти лет.

АлексСпорт, ответ №4

Так я не понял, 10 лет тюрьмы - это если модели меньше 14 лет. А 8 лет тюрьмы, если девушке от 14 до скольки? До 16 или до 18?

Но я хотел поднять в связи с этим другой вопрос. Детская порнография плоха тем, что вызывает сексуальное желание у смотрящего в отношении детей. Т.е. самое главное то, что видит человек, а не то, что есть на самом деле. От сюда вытекает, что в принципе те же желания может вызывать порнография, в которой учавствует 18-тилетняя девушка, но она тощая, минеатюрная, с маленькой грудью, одетая в детское платье и внешне вполне смахивает на 14-тилетнюю. Но с другой стороны кому можно доверить, "смахивает" она на нее или не "смахивает" в действительности...

Автор, ответ №5

Читайте внимательно. В законе ясно написано - "несовершеннолетние." Несовершеннолетние - это те кому меньше 18-ти. Значит 8 лет - это если модели от 14-ти до 18-ти. 10 лет, если меньше 14-ти. И это касается только порнографии, но не эротики.

А ваш другой вопрос - это не новость. Сейчас есть масса порностудий, которые ориентирваны именно на таких девушек. Самая известная из них - Зулейди Пьедрахита (Zuleidy Piedrahita). Ей 20 лет, но выглядит она как нимфетка. Вот статья про нее.

Кирилл, ответ №6

"В России порнография вообще запрещена"

Внесу еще одну поправочку: ст. 242 запрещает не ЛЮБОЕ производство и распространение порнографии, а только "незаконное". Ст. же 242.1 (это не подпункт, а именно отдельная статья) запрещает оборот, изготовление и хранение с целью оборота (распространения и т.д.) "материалов или предметов с порнографическими изображениями заведомо несовершеннолетних" - слова "незаконное" в ней нет, а следовательно, законными эти действия быть не могут (с порноизображениями несовершеннолетних). Изготовление и хранение порно (как с совершеннолетними, так и с несовершеннолетними) без целей оборота (т.е. распространения, публичной демонстрации или рекламирования) не запрещает ни ст. 242, ни ст. 242.1. Проблема со ст. 242 (в отличие от 242.1) - в том, что в России до сих пор нет закона ("закона о порнографии"), который определял бы, чем "законный" оборот отличается от "незаконного", но есть фирмы (например в Питере), в учредительных документах которых, выданных местными органами, написано, что родом деятельности этих фирм является "производство и распространение порнографии", т.е. местная власть как бы санкционировала оборот порнографии, осуществляемый этими фирмами. Большинство юристов считают, что ст. 242, будучи "бланкетной" (т.е., так сказать, заготовочной), в отсутствие "закона о порнографии" не может применяться ни к кому, в т.ч. и к фирмам, не имеющим "санкции" на порнографию, поскольку "что не запрещено, то разрешено", а нигде не написано, что именно запрещено (в отношении "совершеннолетней" порнографии).

Александр, ответ №7

Я чёт не понял, получается хранение детской порнографии без цели распостранения, демонстрации или збыта не наказывается законом?

Кирилл, ответ №10

"хранение детской порнографии без цели распостранения, демонстрации или збыта не наказывается законом?"

В России не наказывается (в отличие от уже многих других стран).

Кюи, ответ №11

Я по образованию юрист, поэтому объясняю: во-первых, если в законе нет чёткого указания на то, что является незаконным, а что законным, то это означает, что федеральная власть отдала это на откуп местным властям. И Дума какой-нибудь области запросто может принять трактовку этого понятия.
Если такового нет- то упор идёт на СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ. Например, может быть постановление Верховного суда (если подобное дело там рассматривалось). Все районные и прочие суды обязаны принимать решения, руководствуясь Постановлениями Верховного суда (если подобное имеется).
А вот на КОММЕНТАРИИ к статьям УК ориентироваться НЕЛЬЗЯ. Это просто мнение ЮРИСТА. И в суде ему цена такая же, как сказке про курочку Рябу.
В случае, если Вы захотите доказать в суде, что найденные у Вас материалы не являются порнографическими, то Вы можете походатайствовать о проведении ЭКСПЕРТИЗЫ.
Соберётся комиссия искусствоведов и будет решать: чем же эти материалы являются? Имеют ли они культурную ценность? Или может это медицинское учебное пособие? Или всё-таки порнуха?
И как они решат- так и будет.

Александр, ответ №12

Скажу так, пусть лучше дома у ящика дрочит, чем выходит на улицу за "реальными ощущениями"

Женич, ответ №13

правильно! =)

Б.Шипов, ответ №14

Законодатели многих стран, в том числе и России, бились над определением порнографии: чтобы иметь руководство кого сразу сажать, а кого можно пока оставить на свободе. Ничего у них не получилось и не получится никогда. Сознавая это, в ряде стран в качестве рабочего ориентира остановились на таком признаке: видны гениталии и процесс совокупления крупным планом - значит порнография. Но и этот ориентир не выдерживает ни малейшей критики. Берем для примера "Калигулу" Т.Брасса. Там и гениталии, и изображение процесса во весь экран, тем не менее, этот фильм - не порнография, а киноклассика. В 2009 г. в Англии, к примеру, его официально перевели из разряда эротики в разряд исторических фильмов.

АлексСпорт, ответ №15

Честно говоря меня удивляют попытки запретить взрослую порнографию - она была всегда и будет. Да и не понятно, зачем ее запрещать, какой от нее вред? И пока у нас депутаты будут непосредственными производителями порнографии, ее не запретят.
Что же касается детской порнографии (как и эротики), то она запрещена - и определять для этих целей понятие порнографии совершенно ни к чему - обнаженное детское тело запрещено по любому - эротика это или порнография, без разницы.

АлексСпорт, ответ №16

> В России порнография вообще запрещена, любая.
Вот здесь я не понял. Что, в принципе запрещена? Тогда почему Савеловский рынок просто кишит порнографией? Почему депутат Митрофанов даже не скрывает, что является производителем порнографии?

Автор, ответ №17

Вы это уже спрашивали и чуть выше был дан ответ. Почитайте.
То, что я написал в начале "порнография вообще запрещена, любая" - это не так.
Взрослую порнографию производить можно. Поэтому Митрофанов закон не нарушает. Ее продавать нельзя, и то только если продавать незаконно. Детскую порнографию нельзя ни продавать, ни производить (изготавливать).

Тимофей, ответ №18

Ох и забавные здесь люди.
Ни секунды не совмневаюясь - несут любую. ахинею.
С готовностью повторяют любую чушь, озвученную "моралистами".
Давно известно, и практикой доказано - свобода порнографии вовсе не повышает, а наоборот - заметно снижает сексуальную преступность.
Это факт.
В среднем, люди предпочитают дрюкать на картинки, вместо того, чтобы бежать реализовывать что-то в реале.
Мнение, что глядя на порнуху человек может "извратиться" - не основано НИ НА ЧЕМ, кроме голословных заявлений "моралистов".
Исследования ничего подобного не выявляют.
Ежели я не гей - то заставь меня смотреть гей-порно хоть месяц подряд, я в голубые не пойду.
И с собаками не начну трахаться, насмотревшить зоо-порно.
.
А мнение, что стоит только порноактрисам снизить возраст ниже 18 - так у порнухи вдруг прорежется прямо противоположное действие - чушь собачья.
Типичный случай, когда касающиеся секса законы принимаются не по результатам серьезный исследований, статистики, и размышлений - а просто для политического пиара - "вот мол я радею за нравстенность"!

Автор, ответ №19

>> Ни секунды не совмневаюясь - несут любую. ахинею.
>> С готовностью повторяют любую чушь,
>> озвученную "моралистами".
И где эта чушь? Ничего из того, что вы написали здесь не упоминалось вообще.

Тимофей, ответ №20

>>Детская порнография плоха тем, что вызывает сексуальное желание у смотрящего в отношении детей. Т.е. самое главное то, что видит человек, а не то, что есть на самом деле. От сюда вытекает, что в принципе те же желания может вызывать порнография, в которой учавствует 18-тилетняя девушка, но она тощая, минеатюрная, с маленькой грудью, одетая в детское платье и внешне вполне смахивает на 14-тилетнюю

>>Честно говоря меня удивляют попытки запретить взрослую порнографию - она была всегда и будет. Да и не понятно, зачем ее запрещать, какой от нее вред? И пока у нас депутаты будут непосредственными производителями порнографии, ее не запретят.
Что же касается детской порнографии (как и эротики), то она запрещена - и определять для этих целей понятие порнографии совершенно ни к чему - обнаженное детское тело запрещено по любому - эротика это или порнография, без разницы.
==============================
Мне кажется, этих цитат достаточно...
(про то, что запрещено обнаженное детское тело - это, видимо надо понимать, как пожелание автора высказвания - ибо таких дурацких законов у нас пока нет. Правда, автор не думает - а каково будет родителям - подмывать обкакавшегося младенца, закрыв глаза? :-))))

Автор, ответ №21

Вы, Тимофей, видимо читаете по диагонали. Вырываете цитаты из контекста и придаете им свой смысл. Поясняю. Сообщение Алекс Спорт "Детская порнография плоха тем, что вызывает сексуальное желание у смотрящего в отношении детей" высказано в том смысле, что действующее законодательство ТАК понимает вред от детской порнографии. Далее он спрашивает, как же государство с такой логикой будет поступать со взрослой порнографией похожей на детскую и кто будет судить о том, насколько она похожа на детсткую. Своим вопросом он ставит под сомнение эту самую логику.

Ну а ваша реакция на цитату "обнаженное детское тело запрещено по любому" вообще абсолютно предвзято. Речь шла о детском теле в контексте порнографического фильма, а не вообще детского тела. Ну а ваши домыслы относительно пожеланий автора вообще граничат с прорицанием.

Кирилл, комментарий №4

Чушь какую-то Вы пишете, уважаемый Автор. Можно подумать, что вступление подростков в половую жизнь как-то зависит от законов, воли родителей или каких-либо еще "регулирующих факторов". Средний возраст начала половой жизни никак не коррелирует с возрастом согласия, ни во времени, ни в пространстве (посмотрите на ту же Россию, где средний возраст сексуального дебюта широко варьирует от региона к региону, и повышение возраста согласия не повысило средний возраст сексуального дебюта, который как снижался до 2003 г, так и продолжает снижаться). Ни одному государству при помощи повышения возраста согласия, усиления уголовных репрессий и т.п. силовых методов (как, впрочем, и более мягких методов вроде пропаганды воздержания) еще не удалось "обуздать" сексуальную активность подростков, которой становится всё больше, и начинается она всё раньше (это общемировая тенденция). Все подобные методы только загоняют ее в подполье, "табуируют", т.е. заставляют скрывать от государства, родителей и "слишком взрослых" вообще, что не приносит подросткам (и никому, кроме педоборцев) ничего, кроме зла. Ваши рассуждения, что "государство постулировало", не умнее, чем рассуждения педоборцев (которым Вы, помнится, хотели "бросить кость", не понятно только зачем). Государство, если уж на то пошло, в лице исполнительной и судебной власти было против повышения возраста согласия. Государство и педоборцы - это у нас, к счастью, пока еще не совсем одно и то же (хотя и становится все более подмятым под педоборцев, в том числе и благодаря тем, кто не прочь "бросить кость"). Ваша мысль, что "снижение возраста согласия ведет к регрессу общества в дальней перспективе", очень оригинальна, учитывая, что в большинстве европейских стран возраст согласия никогда не превышал (и не превышает) 13-15 лет (тут еще, конечно, возникает вопрос, какую перспективу Вы считаете дальней...). С другой стороны, при таком "прогрессе", который мы имеем сейчас, особенно в "высокоморальных" странах вроде России и США, некоторый "регресс" не помешал бы (и не в дальней перспективе, а в как можно более ближней).

Ну, а рассуждения о "сублимации" - это, простите мой французский, фрейдизм в самом идиотском смысле этого слова (который не признается современной наукой, да и вряд ли когда-либо признавался ею именно в таком смысле). Как будто сексуально неудовлетворенные люди творчески более плодовиты, чем удовлетворенные :) У творчески плодовитых и успешных людей, как правило, проблем с сексуальным удовлетворением нет (вспомните того же Пушкина А.С. хотя бы).

...Знаете ли, пока всю сперму не сольешь, извините за выражение, секса хотеться не перестанет, сколько ни твори, особенно в период подростковой гиперсексуальности. Многие родители думают, что их мальчику или девочке-паиньке не до секса, поскольку они круглые отличники, занимаюся во всех кружках-секциях, балетных школах и т.п., приползая домой на карачках. А их паинька, оказывается, лет с 14 между балетной школой и домом каждый день успевает заехать к "дяденьке"...

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Я не буду вступать с вами в спор, ибо вы отвергаете все научные аргументы, которые я привожу, при этом сами приводите ничем не подкрепленные утверждения.

Средний возраст начала половой жизни никак не коррелирует с возрастом согласия
Ссылку пожалуйста. Откуда такая информация?

повышение возраста согласия не повысило средний возраст сексуального дебюта
А это откуда? Ссылочку можно?

Государство, если уж на то пошло, в лице исполнительной и судебной власти было против повышения возраста согласия.
А государство у нас представлено только исполнительной и судебной властью?

фрейдизм в самом идиотском смысле этого слова (который не признается современной наукой, да и вряд ли когда-либо признавался ею именно в таком смысле
Вы хоть что-нибудь читали про фрейдизм и самого Фрейда, чтобы делать такие заявления? На основании чего вы это говорите? Видимо слышали только звон...

я, ответ №2

Между тем, сами Вы никаких ссылок в своей работе не даете. Но при этом требуете наукообразности в комментариях.
Например:

"Последние исследования развенчали существовавший миф о том, что большинство педофилов, людей с извращенным сексуальным влечением, сами в детстве подвергались сексуальному насилию".

Какие исследования? Британские ученые установили? Какой миф?

"На самом деле оказалось, что большинство педофилов – это отпрыски крайне пуританских семей..."

На каком "самом деле"? Кто установил эту корреляцию?

Отсылки по любому поводу к Фрейду не выдерживают никакой критики. Его исследования крайне неоднозначны, и вряд ли разделяются большинством современных ученых.

andrewus, ответ №3

Автор юзает типичную болванопластику, псевдонаучное требование каких-то ссылок и т. п. Ссылки не увеличивают научность. В библиографических списках большинства т. н. научных работ значительная часть ссылок идёт не непроверяемые или несуществующие источники. Этот автор просто не готов отступиться от своего бреда ни на йот. 99% т. н. науки это фуфло, не приносящее людям ничего, кроме вреда. Никакой сублимации не существует. Этот автор точно такой же педоистерик, как те, кому он якобы оппонирует. Школа -- насилие над детьми. Все учителя -- педофилы. Давайте закроем все школы к свиням собачим, и всё пойдёт по норме. Никаких пещерных людей никогда не было. Супергружоное образование нужно только гениям, которые двигают агрегат вперёд. Для остальных есть предмет литературы, на котором прививают отвращение к книгам, физкультуры, после которого люди становятся слабаками или дебилами, "граждановедения", после которого так и тянет на уголовщину и т. д., и т. п. Вы все преступники!

Автор, ответ №4

Тебе сколько лет, мальчик? Мне кажется, ты только-только школу закончил и тебе самое время идти топтать сапоги в армии. От туда ты вернешся еще тупее, чем сейчас и будешь способен на еще более тупые высказывания.

АлексСпорт, ответ №5

Я бы не сказал, что он ее полноценно окончил. Он ее прошел, как проходят службу в армии - солдат спит, служба идет. Вот и andrewus проспал свои 9-11 лет в школе и теперь считает, что имеет среднее образовании и вправе высказывать собственное мнение по любым вопросам.

гобололо, ответ №6

"Скока тибе лет, сынок?", это последний аргумент, когда нечего ответить. Обычно после этого надо еще забанить оппонента, а вместо его сообщений написать "меня пидорнули модераторы". Благо есть администратывный рычаг.

з.ы. Куда делись мои предыдущие камменты. У вас тут премодерация чтоли?

Автор, ответ №7

Нет, у нас постмодерация.

АлексСпорт, ответ №8

>"Скока тибе лет, сынок?", это последний аргумент, когда нечего ответить.
Вы правы, это именно что последний аргумент, но, заметьте не единственный. Просто все остальные пропущены. Нет абсолютно никакого желания разубеждать человека, в том, что "требование каких-то ссылок", это одна из основ научной литературы, что "99% науки" это НЕ фуфло и так далее. Он все равно этого не поймет. Поэтому метать биcер перед свиньями совершенно не хочется. Остается последний вариант - послать этого дуболома куда подальше с его примитивным мышлением и скудными знаниями, что и было сделано.

Sunny, комментарий №12

Педоистерия - это нормально. Это первый признак того, что в Вашей стране исчез какой-то фактор, который отвлекал внимание людей от внутренних проблем. Исчез отвлекающий фактор №1, и теперь он искусственно создан. Правительству всегда выгодно найти такой факт, который не давал бы людям сосредоточится и решать именно те проблемы в своей стране, которые очевидны и решение которых необходимо. Однако правительству проще показывать что оно борется и, естественно, успешно справляется с каким-то невидимым врагом №1, который готов уничтожить наш мир и наших детей. Это были вьетнамцы, китайцы, чеченцы и другие народы азии, террористы, коммунисты, демократы, теперь на струе дня - ПЕДОФИЛЫ (страшнейшие существа, населяющие планету и в ходе усиливающихся космических течений, начинающих размножаться с невиданной скоростью). Ну и вполне возможен вариант - скоро людям надоест этот бред и появиться внеземная угроза из космоса и 3-х ногие человечки, грозящие уничтожить нашу вселенную. Правда ведь - так проще, не прикладывая значительных усилий побеждать незримое зло, наказывать людей, которые по-настоящему любят и умеют воспитывать детей, уничтожать коллективы людей, которые ещё имеют шанс воспитать подрастающее поколение, стремящихся научить их любить и понимать тот мир, в котором они живут. Посмотрите на наше образование - в школах просто нет авторитетных, сильных людей, способных к воспитанию. Классы со сложными детьми просто кочуют от одного педагога к другому. От них избавляются как от шкодливых котят. И что мы получим в конце? А по сути - это обычные дети, часто ласковые и любопытные, страдающие от отсутствия понимания, интереса и внимания к их миру... С таким подходом, я думаю конец света уже намного ближе, чем кажется нам. И конечно же, в нашей стране быть не может алкоголизма (в т.ч. детского), наркомании, подростковой преступности, беспризорных и тысяч брошенных ещё в роддоме детей. Эти темы быстро сворачивают и стараются умолчать... Безрадостная картина. Спасибо авторам сайта, которые стараются хоть немного поднять для общественности истинное положение дел, а не тот красивый обман, который видят обычные люди.. Удачи вам.

Перейти к последнему ответу..

Зиновий, ответ №1

Это ответ вообще на все подобные вопросы и ответы - изначальное желание сексуального контакта с ребенком - это болезнь психики - даже и рассуждать на эту тему не стоит - другое дело, ожидается ли при этом какое то насилие над ребенком --если да, это плохо и общество должно защитить от насилия детей - самое эффективное средство, это кастрация насильника, если же любитель детей пытается уговорить ребенка - это уже его дело --если уговорит и сделает свое дело - претензии надо предьявлять родителям или опекунам. Общество должно рассматривать такого педофила как просто больного человека.
И совсем другое дело, когда это желание приходит в голову спонтанно, независимо ни от каких факторов и неважно это ребенок спровоцировал желание или что то другое в голове у взрослого замкнуло и он пошел на насилие над ребенком -- в этом случае можно ставить вопрос о наличие соответственного психического заболевания у взрослого. Такой взрослый человек уже несет опасность
обществу и должен быть изолирован. Дело в том, что после насилия над ребенком этот человек независимо от пола забоится этого ребенка отпустить, побоится за себя в случае если ребенок расскажет
о нем - возможно он пойдет на убийство ребенка.

Много людей и еще больше мнений

www.pruxasorik.ucoz.ru

Автор, ответ №2

Ваше мнение - типично для представителей той группы, борьбе с которой посвящен этот сайт - истериков и педоборцев.

Даже в этом вашем сообщении не наблюдается логики. Вы тут попытались изложить какое-то подобие классификации, и вот что у вас получилось:
1. изначальное желание сексуального контакта с ребенком - это болезнь психики... самое эффективное средство, это кастрация насильника
2. И совсем другое дело, когда это желание приходит в голову спонтанно... в этом случае можно ставить вопрос о наличие соответственного психического заболевания у взрослого. Такой взрослый человек уже несет опасность обществу и должен быть изолирован.

Что это за бред. Вы сами то перечитывали свое сообщение. В первом случае - психическое заболевание и если оно приводит к насилию - насильника надо кастрировать. Во-втором случае тоже психическое заболевание, но такого уже надо не кастрировать, а изолировать, даже при наличии насилия над ребенком. Я поражаюсь ходу ваших мыслей, вернее его отсутствию.

Я уже даже не буду вступать с вами в спор относительно того, что является психической болезнью, а что нет. Ваше мнение продиктовано не разумом, поэтому спорить с ним бесполезно.

АлексСпорт, ответ №3

Да, Зиновий явно не Герт! :)

Зиновий, ответ №4

Вы боитесь и даже не скрываете того. Вот и на меня напали, а я за свою жизнь повидал всего этого больше, чем Вы об этом слышали.
Вы явно перепутали два желания - с одним желанием человек живет, а у другого человека желание возникает в ответ на какой то раздражающий фактор.
Первый человек разрабатывает какие то свои планы, изучает дорожки по которым дети ходят и в какое время - там такая точность, что после задержания такого и наружка завидует - таких отчетов и у них нет.
А вот второй человек об этом и не думает и на подобное преступление его толкает какой то внезапно возникший раздражающий фактор,
убери этот фактор раздражения и не будет преступления.
А Вы все в одну кучу намешали- меня Вы просто не сможете никак раздражить - я спокоен как удав - почти всегда ПРИ МНЕ БЫЛО С СОБОЙ ОРУЖИЕ и если бы такие как Вы могли бы иметь хоть маленький шанс меня раздражить? наверно у Вас и ранее и сейчас подобных шансов нет, небыло и небудет.
А к тому если уж говорить от себя то - педофилы это обычные садисты в основном люди трусливые, пытаются кому то сделать больно или
кого то обидеть - взрослых они боятся - остается только издеваться над детьми. Если б например я увидел бы что так называемый педофил
у ребенка пытается какой то участок тела поцеловать - я бы просто забрал бы у него ребенка и отвел бы его или ее к родителям.
Другое дело когда этот дядя или тетя ребенка свои участки тела целовать заставляет - тут уже надо этому дяде или этой тете настроение портить.

Будут ко мне еще вопросы?

WWW:PRUXASORIK.ucoz.ru

Автор, ответ №5

Вопросов к вам никаких быть не может. Остается только сожалеть, что такие как вы, носят при себе оружие. Бояться, в первую очередь, нужно вас, а не педофилов.

Зиновий, ответ №6

Ну что на это сказать? Нет слов. Но если б у нас была бы контактная встреча, я могу Вам пообещать-
Вас бы всегда абсолютно в составе оперативной группы везли бы на место преступления - где потерпевшей стороной было бы лицо моложе 16 лет, где видны были бы следы сексуального надругательства над жертвой -- я бы распорядился бы лично и поставил бы четырех ОМОНОВцев, чтоб Вас двое держали за руки, в глаза чтоб были вставлены спички, чтоб закрыть их не могли, еще один ОМОНОвец держал бы за голову, чтоб отвернуться Вы не могли, и четвертый держал бы за ноги.
Теперь о результате - после 4-5 жмура -Вы бы навсегда выбросили бы из обихода слово -БОГ-
Вообще перестали бы с людьми разговаривать и после 7-8 жмура переориентировали бы сайт.

Я уже писал - я вообще ничего плохого не питаю к любителям юного тела, которые заманивают под разным предлогом детей в свои аппортаменты и БЕРУТ, но при этом не питаю вежливости к тем любителям детей, которые намереваются им в....СВОЕ ЗАСУНУТъ

АлексСпорт, ответ №7

Зиновий - типичный истерик и крайне эмоциональный человек. Как только человек поддаётся впечатлению, эмоциональному возбуждению, так кора больших полушарий, отвечающая за логику, автоматически затормаживается. У Вас она, видимо, о постоянных "жмуров" уже деградировала.

Зиновий, ответ №8



Вот это да - а живой истерик вам там всем хоть один на всех встречался?
Я сомневаюсь.
Эмоций тоже нет - вы там все ни для кого неопасны - я думал что вы там все за мнениями людей гоняетесь - а вы дешевый авторитет зарабатываете и еще на ком? на мне - так пока у одного с другим в руках кроме мышки комповой ничего нет - вы всем людям неопасны.

www.pruxasorik.ucoz.ru

Автор, избранный ответ №10

Вот это да - а живой истерик вам там всем хоть один на всех встречался?
А зачем нам с ними встречаться. Это небезопасно. Вполне достаточно видеть их по телевизору. В любом публичном обсуждении на тему педофилии одна из сторон проявляет классические симптомы истеричного поведения. Они всегда призывают не к доводам разума, а к эмоциям. Они всегда кричат, их речь сбита, сумбурна. Они находятся в крайне возбужденном состоянии, кажется они сейчас взорвутся.
В одном обсуждении на телевидении столкнулись писатель Проханов и психолог Шахиджанян. Шахиджанян говорил спокойно. Проханов орал в типичной для него истерике. Как только Шахиджанян заикнулся про Фрейда, как Проханов начал орать что-то про то, что Фрейд защищает педофилов. Для всех педоборцев, и в частности вас, характерно то, что они ничего не понимают в той области знаний, относительно которой рассуждают. Нет ни одного педоборца специалиста в области психиатрии и психологии. Все педоборцы - это сотрудники правоохранительных органов, политиканы, журналисты, и обеспокоенные родители, область дейятельности которых тоже не имеет ничего общего с психологией. Причем если подвергнуть анализу самых активных из них, то окажется, что большинство - приверженцы крайне правых политических взглядов, зачастую неофашистких и национал-большевистких. Казалось бы какая связь, однако же факт весьма любопытный...

Да, мы не опасны, и ничего плохого в этом не видим. А вы похоже очень кичитесь тем, что опасны для общества. Вам это придает уверенность в себе, чувство превосходства...

В моем обиходе и так нет слова "бог", а так же нет слова "справедливость". Я крайне неэмоциональный человек. Я и без того знаю, что люди - это звери. Так что вряд ли какие-либо человеческие зверства могут меня в чем-либо переубедить.

Человек подающийся эмоциям, как вы, становится легко манипулируемым. А учитывая, что вы носите при себе оружие, то вы становитесь легкой добычей для совершения разного рода акций. Как например было с майором Евсюковым. Сейчас уже говорят, что его действия кто-то направил, чтобы начать очередную политическую игру.
Вы утверждаете, что вас трудно вывести из себя, что вы спокойный как удав. Что же вы тогда так импульсивно реагируете на детские трупы? Стало быть вы обманываетесь относительно своей эмоциональной устойчивости.

Посудите сами. До того, как увидеть трупы, вы были прекрасно осведомлены, что люди способны на определенные злодеяния, в числе которых и убийства детей, и изнасилования, и расчлененка и много чего еще. У вас было определенное отношение к этому. И вот вы видите воочию эти трупы. С какой стати ваше мнение должно поменяться? Только под влиянием эмоций, больше ничем это вызвано быть не может. А наш сайт как раз и с этим и борется.

Разумеется мы и не надеемся таких как вы убедить в чем-то. Это бесполезно. Но к сожалению среди большинства людей бытуе мнение, что подобное поведение нормально. Мы хотим, чтобы общество поняло, что таких как вы нормальными считать нельзя. Вам нельзя давать в руки оружие, допускать к законодательной, исполнительной и судебной власти.

Зиновий, ответ №11

Вот и подошли к конечной станции. А Вы сами свои произведения не смотрели со стороны. Читая то о чем я писал - Вы не определили в самом начале почти диалога - что как тут написано не так, а я ожидал совсем другой реакции. Вот теперь я напишу немного по другому и без острых углов и меня поддержат многие именно оперативники или социальные работники, но не теоретики -законодатели.
Мое мнение - педофилию - а именно половое влечение к детям надо вывести из списка преступлений.
При этом огромное количество детей останется в живых - тут именно это главное.
Если педофилию все же узаконить - исчезнет насилие над детьми, педофилы будут искать детей по вокзалам, подвалам, чердакам - и будут находить там брошенных родителями детей, дети не будут совершать преступления, чтоб добыть себе пищу, а ведь из бродячих детей вырастают как правило преступники. Начинать надо с самих детей.
Провести облаву - собрать детей в кучу и опросить - поменяли бы они свой образ жизни, который заключается в том, чтобы бродяжничать и добывать и себе и своим микро авторитетам пищу и одежду -1 стадия детства, пищу, одежду и сигареты -2 стадия детства, пищу, одежду,сигареты и наркотики - 3 стадия детства ---дальше обьзательно совершение преступления и как правило против личности - или будет уничтожен этой самой личностью или будет определен на долгое время в места не столь отдаленные на иной образ жизни где они будут сыты, одеты, обуты, помыты и находится в квартирах разных дядь и теть в основном под одеялом. Мое мнение - многие дети сами выбрали бы второе.
А дяди и тети, которые сегодня боясь ответственности за свои действия в перед законом - чтобы не рисковать этих самых детей и лишают жизни, им хорошо известно - за убийство они получат почти то же самое, что и за секс контакт с ребенком, и опера будут довольны - меньше нераскрытых убийств будет.

АлексСпорт, ответ №12

Вы даже не питайте надежд, что вы сейчас изрекли что-то сверх гениальное. Наоборот - примитивизм и наивность крайней степени. Походит на рассуждения пьянчуг из деревни. Собрать он всех бездомных собрался! Кто их собирать то будет, Вы лично? Или думаете их сейчас не пытаются собрать и наставлять на путь истинный? Может быть Вы нам сейчас расскажите как и с коррупцией бороться? Собрать всех взяточников и посадить в тюрьму, а на их место назначить честных и бескорыстных чиновников! Все просто - как два пальца!

И еще чувствуется, что вы далеки от юриспруденции. Что это еще за "половое влечение к детям надо вывести из списка преступлений"? Как можно половое влечение обнаружить, чтобы считать его преступлением? Преступлением является какое-либо деяние, поступок. Половое влечение - это не деяние, а лишь склонность личности к определенному поведению и в списке преступлений него нет и быть не может. Дилетант, вы одним словом! Я вообще-то тоже не специалист в юриспруденции, но такие очевидные вещи понятны даже мне. В общем говорите вы много, а думаете мало.

Автор, избранный ответ №13

В этом сумбурном сообщении Зиновия трудно уловить, но оказывается он предлагает узаконить детскую проституцию. Всех беспризорников отдать педофилам. Хотя, что можно ожидать от наших правоохранителей (я так понял вы к ним относитесь).

Вы думаете, что убрав беспризорных детей с улиц в публичные дома вы выведете их из группы риска? Какая наивность. Вас кидает из одной крайности в другую. Тут уже и не поймешь педоборец вы или педофил.

При этом огромное количество детей останется в живых - тут именно это главное.
У вас, я смотрю, все мальчики кровавые в глазах. Главное, чтобы они не в живых остались, а чтобы стали полноценными членами общества. А ваше предложение данному требованию не отвечает.

на иной образ жизни где они будут сыты, одеты, обуты, помыты и находится в квартирах разных дядь и теть в основном под одеялом.
И до каких пор они там будут находится? Вероятно лет до 16, а потом отправятся на взрослую панель.

меня поддержат многие именно оперативники или социальные работники
Конечно поддержат. Потому что у нас добросовестных оперативников и социальных работников можно по пальцам пересчитать. Они поддержат ваше предложение, потому что они будут избавлены от дополнительной работы. А что там с детьми будет, вам пофиг. Это кстати, подтверждается многочисленными историями про поимку педофилов. Когда педофила ловят, раскручивают его дело, а до его жертвы никому и дела нету. Типичная ситуация, когда педофила ловят на сексе с мальчиком-беспризорником (не изнасилование, а добровольный секс). Педофила в тюрьму, а мальчика в приют. Там взрослые парни, зная, что он "опущенный", насилуют его и днем и ночью. Какие там педофилы, им такие вакханалии даже не снились. Но в данном случае этот секс уже никого не интересует. В конечном счете этот мальчик кончает жизнь самоубийством. Зато, оперативники и социальные работники очень довольны собой.

педофилию - а именно половое влечение к детям надо вывести из списка преступлений.
Как заметил АлексСпорт, влечение у нас пока не наказуемо. Вы говорите о преступлениях против половой неприкосновенности (почитайте статью "Возрастной ценз", вам полезно будет). То, что вы предлагаете делать нельзя. Почитайте нашу заметку "О легализации педофилии".

им хорошо известно - за убийство они получат почти то же самое, что и за секс контакт с ребенком
Этот миф кочует из уст в уста. Никто УК не читал, однако все заявляют, что ответственность за изнасилование ребенка такая же, как за убийство. За убийство ребенка - 20 лет, пожизненное или смертная казнь. А за изнасилование максимум 20 лет. Пожизненное и 20 лет - это большая разница.

А вообще у вас совершенная каша в голове. Ваши предложения еще более абсурдны, чем предложения педофилов, которые требуют для детей равных прав.

Зиновий, ответ №14

Есть два вида педофилов.
1 - Не прикрытое сексуальное влечение к детям - постоянные попытки секс контакта - единственно что удерживает - это страх перед ответственностью за содеянное. Бывает случай когда ребенок каким то провоцирующим фактором возбудит это влечение настолько, что страх отойдет - и вот тогда педофил может также поступить двояко - или пойти с ребенком на переговоры или пойти на штурм ребенка - чаще.
2- Тайное желание секса с ребенком у внешне добропорядочных граждан - удерживает стыд в случае оповещения, страх перед наказанием, перед потерей должности, статуса.
Такие иногда пользуются услугами посредников.

А теперь вопрос к теоретикам.
Как вы умудрились сравнить 20 летнюю отсидку за педофилию, с 20 летней отсидкой за убийство.
Да - много времени у меня нет - возможны и орфографические ошибки - и неполностью обдуманный текст - пишу вообще не думая - с лету, но сравнивать разные 20 лет я бы не стал -- как правило педофилы в зонах еще на 1 году делают попытки покончить с жизнью. а многие это делают еще до суда,
я же пишу об отмене ответственности за педофилию на законодательном уровне - примерно так же как сделали с педерастией - чтоб малолетних детей не убивали - это и есть главный фактор.

Зиновий, ответ №15

Когда следователь начинает вести дело с участием педофила - главное это не сответствующая совершенному преступлению статья УК,
это личное мнение следователя, когда у следователя в производстве несколько дел и хотя бы по одному из них проходит допустим какой то
психически нездоровый человек, который совершил более страшное преступление против личности и собирается сьехать на псих больничку, и следователь ничего не может сделать чтоб того гада уничтожить, следователь понимает, что человек с отклонениями психики,
который по договоренности с ребенком без применения силы просто имел секс-контакт с ним по отношению к первому преступнику есть невинный ягненок - тут следователь сделает все, чтоб восторжествовала справедливость и подсказывает педофилу как соскочить.

Был такой случай - нормальный мужчина добирался домой на своем автомобиле -- подобрал попутчика, ребенка в возрасте лет 11, и этот ребенок вытащив пистолет ТТ решил водителя немножко ограбить, потом возможно убить. Но тренированный водитель изловчился, забрал у малолетнего преступника пистолет- склеил его руки липкой лентой и......заставил у себя отсосать --потом оставив себе оружие, просто прогнал из своего автомобиля этого мальчика, но он этого гаденыша недооценил - через несколько километров водитель был задержан и уже через несколько минут уже давал показания, спасение пришло неожиданно - мальчик - попутчик находился в коридоре райотдела и ожидал пока будут приглашены свидетели опознания и понятые, но к следователю в этот момент пришла такая же малолетняя дочь и опознала в подростке -грабителя, который совсем недавно ее ограбил. Следователь затушил это дело - а мальчика отправил по назначению.
Поэтому практикам будет понятно - почему страсть к детям пусть и ненормальное явление, но не должно именоваться преступлением, если отсутствует любое насилие просто над юношами или девочками.

Автор, ответ №16

Вы узко мыслите, не выходя за рамки своей профессии.
Вы все твердите, что главное - это чтобы детей не убивали. Но ведь дети - это будущие взрослые. Детей убивать нельзя, а взрослых можно?

Если говорить про беспризорников, то можно говорить со 100% уверенностью, что это будущий антисоциальный элемент. Поэтому для общества будет даже лучше, если он погибнет еще ребенком, потому что не может ничего сделать, чтобы поставить его на путь истинный. Поэтому разрешена в отношении таких детей педофилия или нет - разницы никакой. Результат один - мы получаем будущих преступников, наркоманов, алкоголиков и проституток.

Если же говорить про домашних детей, а особенно воспитывающихся в культурных семьях, то для таких легализация педофилии будет просто катастрофой. Почему, я уже вам сказал, почитайте нашу заметку "О легализации педофилии" и если у вас будут возражения, изложите их там.

АлексСпорт, ответ №17

А я бы сказал, что Зиновий мысли не просто узко, а просто криво! Я вообще не понял, что он хотел сказать в комм. №15. Просто такой-то бред написан - следователь подсказывает педофилу, как соскочить... Зачем? Я знаю только обратные примеры - следователю главное побольше закрытых дел сделать.

Про пример с водителем и 11-летним мальчиком я вообще ничего не понял. По сути здесь все виноваты. Водитель - ясно какой-то извращенец. Их обоих нужно было посадить, только по разным статьям.

Больше всего убивает фраза "Поэтому практикам будет понятно" - Слово "поэтому" подразумевает некоторый вывод из выше сказанного. Так вот ваш вывод совершенно не вытекает из вышенаписаного, поэтому практикам НЕ будет понятно...

Зиновий, ответ №18

Теперь подытожем.
Кто в основном вырастает из беспризорников?
Пусть тот ,,,спорт пишет что ему угодно или неугодно, но из этого контингента вырастают в основном будущие завсегдатаи тюрем.
Для законопослушных граждан куда было бы спокойнее, чтоб и овцы были целые и волки сытые.
Теперь о правде, которая всем, в том числе и читателям и владельцам этого сайта не нранравится. Беспризорники как были на 85% шпаной в 7-10 лет, так и шпаной и в 60 лет останутся - разница в них только в том, что одни идут на совершение преступлений по признакам более легких статей УК - другие идут и на кровавые преступления. А теперь о педофилах - кому скучно пусть спорит, кто занят делом тот согласится - педофилы это люди с отклонениями психики - кто будет спорить - тот глуп. И сознательно отправлять на нары человека с явными отклонениями психики может лишь ,,зверь,,. Особенно если опер или следователь видит, что психа прийдется отправить на нары, а настоящий преступник имеющий заблаговременно полученную справку от психиатров о наличии психического заболевания и совершивший тяжкое преступление, просто соскакивает и ничего????? по Закону нельзя сделать. Не по Закону можно, а по Закону нельзя. А следователю ничего людское не чуждо - в том числе и возможность обьективно сравнивать - этого гада, которого хочется вывести на следственный эксперимент и застрелить при попытке к .......много вариантов, с тихим
настоящим психом, который решил половить кайф с малолетним секс-партнером и этот настоящий псих в глазах следователя не более чем тихий и безобидный полоумный с испорченной жизнью которого просто отпустить Закон не позволяет.

АлексСпорт, ответ №19

Теперь подытожем....
Что подытожим? Вы хоть загляните в начало свой ветки, вы с чего начинали-то помните? У вас какое-то словоблудие! Начали за здравие, закончили за упокой! Несли всякую чушь, несли, а закончили тем, что педофилы - это психи, и их нужно мочить еще до суда. А кто будет определять, психически он больной или нет? Или вы автоматом записали всех, кого влечет к детям психически больными? И беспризорники тут причем?

ЗИНОВИЙ, ответ №20

Вы таким образом решили увеличить популярность Вашего сайта?
Может быть у Вас ЧТО И ПОЛУЧИТСЯ, но зачем Вы пытаетесь меня ,,идиотом,, выставить?
Вы надеетесь что на Ваш сайт заходят лишь дебилы, которые на Ваш демарш поведутся?
В том то и дело, что это Вас бросает с одного угла в другой, а вот у меня через все мои комментарии идет четкая прямая линия.
Вот теперь еще одного педофила из Красноярска призвали к ответу -пожизненно. Он убил после изнасилования ребенка. А если б он не боялся ответственности за свои деяния он бы и не убивал. А Вы у родителей этой девочки спросили бы - согласились бы они и далее жить со своей дочерью 6-летней даЖЕ НАСИЛОВАННОЙ - думаю, сказали бы да. А он думал и наДЕЯЛСЯ, что его не вычислят - поэтому и убил
ребенка как ненужного и опасного для себя свидетеля. А если бы не убил -получил бы те же 10-15-20 лет и скорее всего на первом же году отсидки покончил бы счеты с жизнью. А скольких не находят? Они насилуют и убивают....
А мои позиции однобокы -надо узаконить педофилию без насилия, на договорных основах с ребенком.
Надо автоматически всех педофилов признать людьми с психическими отклонениями и отнять у них страх перед уголовным преследованием
за половые отношения с детьми. Вот и все. Обществу более выгодно наблюдать за ростом опущенных - чем за ростом преступности, которая еще немного и захлестнет всех.

АлексСпорт, ответ №21

Во-первых это не мой сайт. Был бы мой, я бы подписался "Автор", вероятно! Во-вторых по поводу дебилов - изъясняться надо четко и кратко, вот как в последнем сообщении, тогда вас будут понимать не только дебилы, но и люди с нормальным мышлением и интеллектом. Перед этим был просто словесный понос за которым мысль разобрать было крайне сложно.

В общем идея ваша ясна, правда умнее она от этого не стала. Вы хотите за счет повышения одних преступлений, снизить другие. В вашем предложении кроется одна глубокая и крайне крамольная мысль о том, что наши правоохранительные органы до такой степени деградировали и ни на что не способны, что надеяться на их хорошую работу и своевременное выполнение своих обязанностей просто бесполезно. Тогда давайте их просто разгоним и будим придумывать "саморегулирующиеся" законы, типо как у вас. Бред это все!

Снижать количество убийств нужно не за счет поблажек педофилам в надежде на их гуманное отношение к жизни ребенка, а за счет хорошей работы оперативников и участковых, в чьи обязанности входит не только раскрывать, но и предупреждать преступления.

Кирилл, ответ №22

Остается только придумать, как раскрывать и предупреждать те "преступления", в которых "жертвы" не считают себя жертвами, а следовательно, не дают показаний, если не применять к ним физическое или психическое насилие. И из чего следует, что раскрываемость таких "преступлений", в раскрытии которых "жертвы" заинтересованы не больше "преступников", может быть хоть сколько-нибудь приличной, чтобы иметь сдерживающий эффект. И могут ли статьи УК, которые карают независимо от того, пострадал ли кто-нибудь или только получил удовольствие и эмоциональное удовлетворение, и применяться могут только в результате редких случайностей или произвола, быть справедливыми и полезными для общества вообще и его правосознания в частности.

shao -135, ответ №23

Блин! или я полный идиот или этот гребанный Зиновий любит давать мальчикам сосать (,,по согласию,, как он нежно выражается, да и девочками, похоже, не брезгует!) - и эта мразь работает типа в милиции(или как там)? И еще берется, тварюга, рассуждать о Законе и прочем...Вот такие как он точно до зоны не доезжают- даже до мусорской,подонки! И опять эти псевдоумные глубокомысленные рассуждения - кого, за что и куда сажать, педофилы бывают разные и т.п. Да похеру это!! Главное, чтобы эти ебанные зиновии лепили действительно те статьи, по факту деяния - а не как этой твари удобно или захотелось, - чтобы срока мотали действительно за дело, а не так-один хуй в рот вставляет ребенку и сидит пять лет, другой трусы снимает - и сидит те же пять!.. А то, что педофил педофилу рознь - об этом даже ежики знают (так же, как и вор вору и убийца убийце тоже рознь!) Вот только судьям нашим на это насрать- всех гребут под одну гребенку...

Исаак Моисеевич Зейн, ответ №24

Я, честно говоря, понимаю беспокойство Зиновия - поблажками в УК не доводить педофила, стоящего у последней черты, до убийства ребенка... Но! - кто сказал, что он не будет убивать без страха наказания за это убийство - у Вас, Зиновий, есть такие данные?! Что, педофил, изнасиловавший 6-ю летнюю девочку, отпустит ее на свободу, зная, что на очной ставке она его опознает? ...Все это как звучит по-детски, господин следователь!... Нельзя ли предложить что-то более здравомыслящее, более оригинальное - идешь на убийство ребенка - значит, ты убийца вдвойне, и никакого ПЖ (а уж тем более 25 лет) тебе не видать - только ''ВЫШКА''!!!
Я думаю, только это остановит убийц детей и просто убийц !!!...

Исаак Моисеевич Зейн, ответ №25

Только я выложил это послание в сеть, тут же пошли звонки и сообщения: - Исаак Моисеевич, как же Вы можете...,Вы нас обещали защищать...
- Во-первых, обещал - но не вас!!
- Во-вторых, моя практика (скажем так) не предполагает выделения каких-то избранных особ (или: сексуальных предпочтений), - не понимаю, чем убийца-педофил лучше/хуже убийцы-садиста или убийцы-зоофила (ему не понравилось, как эта псина у него в рот брала- за это он ее и убил!!) - по сути, различие только по объекту (жертве) - мотивы наш суд мало интересуют, а деяние - вот оно, пожалуйста!!.. ... Ведь в приговоре есть строка: "принимая во внимание ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ ........" - т.е. социальную сторону преступления: для наших судей, понятно, жизнь Жучки и жизнь Женьки стоят неодинаково (жизнь Жучки ценнее-за ее душу срок дадут больше! - шучу-шучу, мои делинквентные друзья, спрячьте свои нарезные игрушки! - сидеть вы будете одинаково...)
- В-третьих, и это главное: (и я уже об этом как-то упоминал: см .предыдущие ком.) - почему вы решили (раccтройства, мягко выражаясь, сексуального поведения), что мы (нерасстроенные!) должны за вас держать ответ: есть у вас - "любите мальчиков/ любите девочек"... - вот и держитесь за него...(пока стоит-- ударение в завистимости от извращенности)!
- Ну, и в - четвертых, с грустью сообщаю вам, мои друзья, земное все преходяще - а вечного, увы, ничего/никого нету, поэтому кто этого до сих пор не понял (99,99% якобы Н.S/), тот понастоящему счастливый обез"ян !...

timofey, ответ №26

Зацикливание на устрожении наказаний - показатель нежелания всерьез думать о проблемах.
И показатель юридической неграмотности.
Дилетантская надежда, что против лома нет приема.
Если бы все общественные проблемы можно было решить, загоняя строгость наказаний в поднебесье - мы бы давно жили в раю.
Господа, НУ НЕУЖЕЛИ ВАМ НЕ ПРИХОДИТ В ГОЛОВУ ПРИМИТВНАЯ МЫСЛЬ.
Вы полагаете, что еще тысячи лет назад не умели казнить, четвертовать, кастрировать итд???
Так что же люди не жили, как в раю, во времена драконовских законов?
.
Приведение наказаний в разумное соответствие с реальностью вы называете "поблажками".
Так что же вы на "педофилах" зациклились?!
Неизмеримо больше детей гибнет на дорогах.
НЕИЗМЕРИМО БОЛЬШЕ.
Так давайте с пеной у рта требовать смертной казни за малейшее нарушение правил дорожного движения!
Чего вообще давать "поблажки" кому бы то ни было - за любое правонарушение - смертная казнь!
.
Проснитесь!
Ну почему при обсуждении "педофилии" (которую каждый еще и понимает как хочет), у вроде бы не олигофренов начисто отключатся мозги и остаются одни эмоции.
И как всегда - вместо размышлений о пользе/вреде для детей и для общества - разговоры о педофилах.
Да мне например, накакать на то радуются там педофилы или нет , я буду голосовать за любые "поблажки", даже за медали для них, если это поможет снизить реальный вред.
.
Давайте оставим педофилов в стороне, и включим мозги.
Представьте, что добровольный секс для взрослых объявили преступлением. Приравняли к изнасилованию.
Что получим?
- очевидно - вспышку количества изнасилований.
Ведь отвечать-то одинаково.
Ага, а теперь давайте поднимать ответственность - до ответственнсоти за убийство.
Что получим?
- очевидно, резкий рост количества убийств.
Ну и так далее. Снежный ком.
Возникший из-за желания все проблемы решать только ломом.
Вы думаете это все?
Отнюдь.
Рост количества невинно осужденных
Разгул произвола и коррупции...
Расширение понятий до полного беспредела. Вплоть до приравнивания к изнасилованию сального взгляда. 20 летние сроки за чтение рассказов, в которыз употребляется слово секс. итд...
.
Если Вы разумный человек - то должны понять, что "искоренить" что-то, на что толкает человека его природа - невозможно. Воровство, пьянство, секс, да мало ли что...
Общество всегда вынуждено искать какую-то грань равновесия.
И серьезный переход этой грани в ЛЮБУЮ сторону - отнюдь не полезен для общества.
Силовые методы имеют свою оборотную сторону.
Чего ну никак не хотят понять и принять сторонники лозунга "против лома нет приема".
Общество - живой и сложный организм.
Было бы все так просто - с любой преступностью давно бы покончили...
.
Глупая слепота. В США - сверхжестокие законы на тему "педофилии" (к которой даже разглядывание картинок приравняли).
И они же жалуются на разгул "педофилии" и производства ДП.
В Японии - полно хентая, возраст согласия 13, - и с половыми преступлениями против детей несравнимо благополучнее.
У нас - бешеная борьба, пропаганда, ужесточение.
И те же самые борцуны вопят "педофилы наглеют!".
С чего бы???
Ни одному борцуну в голову не приходит - а может, что-то не то делается?
.
Ну почему же люди походя берутся решать проблемы, которых даже толком понять и осмыслить не желают или не могут...
Ведь походя!
Я полагаю, ни один из сторонников сверхжесткости не потратил ни одного часа на размышления. Рецепт - за секунду!...
.
Я бы сказал - НЕ БУДИТЕ СПЯЩУЮ СОБАКУ!
Если вы - не гениальный кинолог.
Если вас не покусает - покусает других.
Или, увлекшись борьбой, вы сами забудетесь, особачитесь и начнете кусать.
Дурной подход только усугубляет дело...
.
Псмотрите сколько откровенной садистской патологии всколыхнуло муссирование педофилии. Люди не стесняясь высказывают самые жестокие мысли и мечты - и не встречают никакого отпора и осуждения.
(даже когда речь идет о весьма сомнительном) Наоборот - одобрение, и чувствуют себя героями.
Вы думаете - массовое культивирование "легального садизма" и готовности линчевать не разбираясь - совсем безобидная вещь?
.
Ну а аплодисменты самодеятельным линчевателям?
Которые уже и билеты продавать на линчевание додумываются.
А чем займутся эти новоявленные "бригады" потом?
.
А я ведь перечислил только бросающиеся в глаза вещи.
Есть вещи, может быть и похуже.
В стране демографический кризис. Русскоязычное население вымирает. Борьба с сексом "несовершеннолетних", если конечно, она удастся - еще один удар по демографии.
Размножаются - этнические анклавы, которын хрен клали на всю эту борьбу, у которых свои законы и к которым борцуны не рискнут сунуться.
.
И это не все.
К чему приведет (если конечно же, удастся) тотальная десексуализация и деэротизация "детей" и всего того, что около них, тотальная десексуализация и деэротизация отношений между поколениями - никто не знает. Это аукнется через много-много лет.
Ведь ничего подобного в истории цивилизации не было.
.
Секс и зротика - основа не только для трахов. На этом стоит невероятно многое.

АлексСпорт, ответ №27

Ужесточение наказаний действительно не сильно пугает преступников. Их в принципе пугает другое - неотвратимость наказания. Именно это есть основа основ профилактики преступлений. Поэтому все эти разглагольствования про меру наказания - для истериков и пустозвонов. Тех мер, которые есть (и были) вполне бы хватало для профилактики, если бы каждое преступление неотвратимо наказывалось. Так что не в той плоскость вы вопрос обсуждаете...

Кирилл, комментарий №19

О "вреде" раннего начала половой жизни для социальной адаптации:
http://www.springerlink.com/content/6014x41216j54583
Вообще фрейдистский миф и "вреде ранней половой жизни" (как и о том, что законы якобы влияют на возраст ее начала) - один из стержневых (и самых гнусных) мифов "педоборчества".

О "пользе" повышения возраста согласия (в т.ч. при столь милой автору сайта "разницы в возрасте", которая в Канаде с самого начала планировалась):
http://lj.rossia.org/users/leshsh/2384.html

О "пользе" "борьбы с педофилией" для детей:
http://lj.rossia.org/users/leshsh/2384.html
(тем, кто действительно интересуется проблемой, весьма рекомендую пройти по ссылкам).

"нормальных детей, а не тех, которые трахаются с 12-14 лет"
О "нормальных" и "ненормальных" "детях" (весьма ярко иллюстрирует "корреляцию" с возрастом согласия как в пространстве, так и во времени):
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:60350:2120#2120
"мы видим омоложение возраста первого сексуального дебюта, в нашей стране не отличается от других стран, это в среднем 15-16 лет, для Московской области – это вообще 13-14 лет."
(Елена Уварова, доктор медицинских наук, главный детский гинеколог России).

Перейти к последнему ответу..

Кирилл, комментарий №15

О проституции несовершеннолетних:
http://lj.rossia.org/users/leshsh/1235.html

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Хорошая цитата из статьи:

"Уголовный закон может выполнять защитную роль лишь тогда, когда он ориентирован на жизненные реалии и не противоречит уже свершившейся либерализации общества. Это относится и к проституции, и к обычному сексуальному поведению, типичному для подростков, среди которых контакты со взрослыми весьма распространены."

Верно подмечено, что закон не может изменить сознание общества, он может лишь следовать за ним. "Сексуальная революция" произошла не по статьям уголовного кодекса. Следовательно и обратный процесс, если кому-то этого очень хочется, произойдет не по указке закона.

Наши тупые законодатели этого не понимают. Уже достаточно давно и прочно укоренился миф о том, что Закон повелевает обществом.

Б.Шипов, ответ №2

Мне приходилось разговаривать с девушками 16-17 лет, которые ходят к взрослым дядям за деньги. И делают они это вовсе не из-за голода. Они сыты, одеты, обуты, но денег всегда на что-то не хватает, а мама-папа отказывают. В проститутки - стоять на улице - желающих среди них очень мало, но если одна подруга скажет другой: пойдем, познакомлю тебя с приличным мужчиной, который платит, то согласятся большинство из них. Одна из моих корреспонденток уточнила: 25% согласятся не раздумывая, 25% - немного поломаются, еще 25% подумают, взвесят, познакомятся - и тоже в конце концов согласятся.

АлексСпорт, ответ №3

Ваша "корреспондентка" - это конечно очень надежный источник статистических данных! В социальной психологии этот феномен называется "предрасположение в пользу своего Я". Все люди оценивают, что большинство имеет те же недостатки, что и у него, и лишено тех достоинств, которыми он обладает. Если ваша "корреспондентка" - проститутка, то это не значит, что все остальные такие же. Просто ей очень хочется, чтобы так было...

Б.Шипов, ответ №4

1. Проститутка и девушка, которая ходит к одному мужчине за деньги - далеко не одно и то же. Я же писал, что идти в проститутки желающих очень мало.
2. Занимаясь теорией любви, а также вопросами секса на профессиональном уровне много-много лет, я имел много-много разговоров с разными молодыми особами. Так что кое-какая статистика у меня накопилась. Правда, я ее нигде не публиковал, так что сослаться не могу. А потому имеете полное право из-за "предрасположение в пользу своего Я", которое есть и у Вас, от моих слов отмахнуться.

АлексСпорт, ответ №5

В данном случае я не усматриваю какого-либо предрасположения в пользу своего Я. Просто мне бы очень хотелось верить, что таких девушек меньшинство, и пока мне не предъявят достоверных доказательств обратного, я буду в это верить.

С другой стороны, на это можно посмотреть с разных сторон. Одна ситуация - девушка говорит подруге "Есть один нормальный богатый мужик, ты будешь с ним спать, а он будет тебе за это платить (за каждую ночь)". По вашим рассказам, я понял, что речь примерно о такой ситуации - от проституции это не далеко ушло.
И другая ситуация - девушка целенаправленно ищет в клубе богатенького мужичка, чтобы обворожить его, спать с ним, а он за это будет покупать ей шубы, машины, квартиры. По сути, разницы никакой, однако такое поведение молодых длинноногих девиц не вызывает удивления и стало почти нормой (насчет "многих" не скажу, потому что длинноногих у нас не большинство).

Кстати, про последнюю ситуацию. Давеча как вчера по каналу Домашний показывали передачу про современных альфонсов, естественно изображая их крайне нехорошими людьми, которые используют женщин и все такое. Однако эти самые женщины никак не разоряются по поводу точно такого же поведения девушек. Это типо нормально. Коль уж женщина хочет обладать всеми правами мужчин (в том числе быть бизнес-леди и зарабатывать много денег), то пускай и получают в придачу разного рода альфонсов, которые берут деньги за свои сексуальные услуги.

Автор, ответ №6

Да, Борис, у АлексСпорт предрасположения в пользу своего Я в данном случае нет. Оно было бы, если бы он утверждал обратное. Это можно было бы трактовать так: "Моя жена/девушка не проститутка. А сейчас столько легкомысленых девиц вокруг. А я сделал правильный выбор!" Если же он утверждает, что целомудрие это норма, то тем самым занижает ценность целомудрия своей девушки.

Ходить к мужчине за деньги - это очень расплавчатая характеристика. Действительно, от проституции здесь лишь факт обмена секса на деньги. Но у нас в стране многие маргинальные семьи ведут такую половую жизнь, когда жена дает мужу, только в день зарплаты, если он ее приносит домой. Или за какие-нибудь подарки.

Важным аспектом проституции должна быть готовность женщины спать с НЕЗНАКОМЫМИ мужчинами. В вашей истории сначала предстояло знакомство, мужчина был один и, что не маловажно, он, по словам девушки, был "приличным". На это, без сомнения, согласятся многие женщины. Но называть это проституцией - слишком. Поведение, безусловно аморальное и легкомысленное, но от проституции довольно далекое.

Б.Шипов, ответ №7

Многие, особенно старые бабки, глубоко уверены, что девки стали давать за деньги только в наше развратное время. Глубочайшее заблуждение! Это было всегда. И готовы были дать не только отдельные проститутки, но и подавляющее большинство.

Обратимся к письменным свидетельствам. А.Н. Энгельгардт, автор широко известной книги "Письма из деревни", писал: "За деньги баба продаст любую девку в деревне, сестру, даже и дочь, о самой же и говорить нечего. «Это не мыло, не смылится», «это не лужа, останется и мужу», рассуждает баба. А проданная раз девка продаст, лучше сказать, подведет, даже даром, всех девок из деревни для того, чтобы всех поровнять. Охотники до деревенской клубнички очень хорошо это знают и всегда этим пользуются. Нравы деревенских баб и девок до невероятности просты: деньги, какой-нибудь платок, при известных обстоятельствах, лишь бы только никто не знал, лишь бы шито-крыто, делают все".

Точно такие же картины рисует и Л.Н.Толстой, неплохо знавший крестьянский быт, приверженец Христового учения, считавший даже супружеский секс непростительной гадостью ("Крейцерова соната"). В повести "Дьявол" молодой помещик, недавно получивший деревню в наследство, после долгих и мучительных колебаний обращается с просьбой к старому слуге найти ему женщину. "Да что ж Вы сразу не сказали?" - искренне удивляется слуга и начинает перечислять: эта, эта, эта... Выбрали Аленку. Вся деревня знала, что она ходит к барину, и все завидовали. А когда приехал из города муж, и Аленка придти не смогла, она сама предложила привести "заместительницу", от чего благородный барин в негодовании отказался.

Практически то же самое у И.Бунина: "Митина любовь".

Да, при социализме секс за деньги распространен не был. По причине равенства в нищете. Мужчине, за редкими исключениями, нечем было платить, а у девушки не было особой нужды в деньгах. Все изменилось, когда обозначилось резкое неравенство.

Автор, ответ №8

>> Многие, особенно старые бабки, глубоко уверены, что девки стали
>> давать за деньги только в наше развратное время. Глубочайшее
>> заблуждение!
Глубочайшее заблуждение думать, что кто-то так думает. Даже старые бабки могут привести массу примеров проституток и просто "шалав из соседнего дома" из своей молодости.

>> подведет, даже даром, всех девок из деревни для того, чтобы
>> всех поровнять.
Не будем сваливать в кучу похоть и проституцию. О свободе деревенских нравов всем известно. Но говорить о том, что секс там был продажный - ложь.

Вообще заканчивайте ваши рассуждения. Они дурно пахнут. Все это очень смахивает на ту же подмену понятий, которая происходит с педофилией. Вы сейчас пытаетесь приравнять некоторый вид отношений между мужчиной и женщиной к проституции, который проституцией вовсе не является. Это все равно что отношения юноши и девушки на Тробрианских островах (из вашей же книги) называть проституцией. Ведь она подарки принимала? И отношения у них были кратковременные и лишь ради секса? Чем не проституция? Однако это далеко не проституция. Это, как вы называете, "парование". И в случае с деревенскими девками тоже самое. Как и в большинстве случаев интимных отношений, которые ханжи называют "проституцией" и "сексом за деньги".

Б.Шипов, ответ №9

Автору, ответ №8
1. Полно врать. Это вы приравниваете к проституции всякое вознаграждение, получаемое девушкой. А я в ответе № 4 совершенно ясно обозначил свою позицию: "Проститутка и девушка, которая ходит к одному мужчине за деньги - далеко не одно и то же."
2. "Но говорить о том, что секс там был продажный - ложь." Вам приводят точную цитату из книги известного автора, который описывает то, что видел собственными глазами: "За деньги баба продаст любую девку в деревне, сестру, даже и дочь, о самой же и говорить нечего". Вы, не живший в XIX веке, нагло объявляете это ложью. Не слишком ли велико ваше самомнение?
3. Меньше всего я нуждаюсь в советах дилетантов, о чем мне рассуждать.

Автор, ответ №10

Вы можете сколько угодно объяснять, что "проституция" и "секс за деньги" - это разные вещи, но в общественном сознании это ОДНО И ТОЖЕ. Так что придумайте данному явлению другое название.
Ваше изречение о том, что 75% женщин согласятся на секс за деньги, на самом деле должен звучать так "75% женщин согласятся на секс после непродолжительного, но щедрого ухаживания". Ваши попытки свести "непродолжительное, но щедрое ухаживание" к банальной "покупке секса" - ханжество и банальная демагогия, которой вы очень любите предаваться.

>> Вам приводят точную цитату из книги известного автора,
>> который описывает то, что видел собственными глазами.

Насчет "собственными глазами" вы мне не рассказывайте. Он свечку не держал, равно как и вы. А говорить он может, все что угодно. Проверить его нельзя. То, что он жил в 19 веке не делает его более правым. Его рассуждения являются заложником того же предрассудка, что "покупка секса" и "короткое, но щедрое ухаживание" - это одно и тоже. Этому предрассудку уже столько лет, что многие легко соглашаются с его истинностью лишь "за давностью лет". Вот и у вас такой же образ мысли - если это дошло до нас из глубины времен, значит это наверняка истина. Даже проверять не надо.

>> Вы, не живший в XIX веке, нагло объявляете это ложью.
>> Не слишком ли велико ваше самомнение?
Забавно это слышать от человека, чье самомнение бьет все рекорды. Не вы ли на страницах своей книги в самой наглой форме объявляли лжецами всех авторов, касавшихся данной темы за всю историю человечества, а их теории "псевдонаучным бредом"? Это даже не завышенное самомнение. Это высокомерие, тупое, слепое, самодовольное. Читая вашу книгу для меня все очевиднее становилась вся ущербность личности автора - "непризнаного гения". И даже не важно правы вы или нет. Даже если вы в чем-то правы, это не может оправдать вашего хамства и заносчивости.

>> Меньше всего я нуждаюсь в советах дилетантов,
>> о чем мне рассуждать.
Очередной урок высокомерия от Бориса Шипова.
Называть кого-то дилетантом в какой-либо области позволено лишь тому, кто таковым в этой самой области не является. А вы, уж извините, такой же дилетант, как и я. И ваша книжка тому яркое подтверждение. Вы так упорно на каждой странице называете ее научным трудом, видимо потому, что если постоянно не напоминать об этом читателю, то он может об этом позабыть. Да и что это за ученый, который боится назвать свое имя, издавая работу под псевдонимом? Таких ученых в итории не было и не будет.
Называть научным анализ художественонго вымысла с приложением выводов к реальной жизни - это просто смешно. Я уже не говорю о том, сколько там авторских допущений и логических ошибок. Очевидный результат умозрительных рассуждений, которые базировались на вымысле других авторов.
Огромное количество повторений и хождения по кругу говорит о погоне за лишним объемом текста.
Я уже не говорю о количестве ошибок и опечаток в тексте. Корректор к книге вообще не прикасался. И автор, видимо, так спешил за гонораром, что не утруждал себя перечитыванием. А может быть таков ваш уровень владения грамматикой? Не знаю. Но тот факт, что книгу никто не проверял говорит о ее художественной и научной ценности.

АлексСпорт, ответ №11

Я разделяю общую точку зрения, описанную вами. Правда в начале мне действительно приходилось фильтровать весь тот пафос и самомнение, с которого начинается книга. Крутовато. Однако я даже не знал, что "Борис Шипов" это псевдоним. А мне было с самого начала очень интересно узнать, что же автор этой книги?

> Занимаясь теорией любви, а также вопросами секса на профессиональном
> уровне много-много лет, я имел много-много разговоров с разными
> молодыми особами
Почему мы должны верить здесь вам на слово? В книге к сожалению ничего не написано про вас - вы вообще наукой занимаетесь, какое у вас образование, у вас есть ученая степень, какая? Где вы работаете, какие публикации имеете? Если вы все это скрываете, то возникает вопрос "почему?". Может быть потому, что всего этого нет или вы кандидат технических наук и работаете в заводе им. Хруничева? Тогда понятно, почему вы все скрываете - потому что это сразу скажет всем, что вы дилетант.

Автор, ответ №12

АлексСпорт, можете не расчитывать, Шипов вам о себе ничего не поведает. Так что делайте выводы.

>> или вы кандидат технических наук

Я думаю, что он не кандидат, а просто имеет высшее техническое образование. Был бы он кандидатом, он бы не смел так нагло презреть научную традицию. Он скрывает свое имя, поливает грязью, фактически своих коллег, которые занимаются той же проблемой, некорректно цитирует источники, в нескольких местах явно нарушает законы логики, противореча самому себе. Понятие о научности у него поверхностное. И этими знаниями он бравирует, как первокурстник, который только что их узнал и очень доволен собой, что он является носителем этого эксклюзива. Он если и соприкасался с наукой, то поверхностно. Будь он кандидатом хоть каких наук, его работа была бы более научной.
Я думаю, он очень хотел быть ученым, но не потянул. Отсюда такая досада и озлобленность.
Кстати, судя по фотографии с его форума ему уже за 50. Так что он уже никем не станет.

Б.Шипов, ответ №13

"Главное в споре — вовремя перейти на личность...(М.М. Жванецкий)."

Пустословие по поводу моей личности пропускаю мимо ушей - меня оно не удивляет. Кстати, сколько бы в своей книге я ни "поливал грязью своих коллег", вы не найдете там ни одного личного выпада - только критика мыслей. Но вот это: "некорректно цитирует источники, в нескольких местах явно нарушает законы логики, противореча самому себе." - другое дело.
Где некорректное цитирование? Примеры? Где нарушение законов логики и противоречия самому себе? Анализ?

Автор, ответ №14

>> 3. Меньше всего я нуждаюсь в советах дилетантов, о чем мне рассуждать.

"Главное в споре — вовремя перейти на личность...(М.М. Жванецкий)."

>> Где некорректное цитирование? Примеры? Где нарушение
>> законов логики и противоречия самому себе? Анализ?

Я не собираюсь с вами это обсуждать. Мне про вас все давно ясно. А ваши оправдания мне не интересны.
Если я и захочу с кем-нибудь обсудить вашу книгу, то только не с вами. Вы не способны на конструктивный диалог. Ваше самолюбие затмевает ваш разум. Стоит человеку подвергнуть вас критике, как вы начинаете его оскорблять. В этом мы только что убедились.

Автор, ответ №15

Я понял. Шипов - профессиональный тролль. Похоже он овладел этим искусством еще в ФИДО. По физиономии и повадкам - типичный фидошник.
http://lurkmore.ru/Тролль

Тимофей, ответ №16

В наш город кто-то истину принёс,
Но бдительно у врат стояли стражи.
И учинили несуну допрос:
Куда ты прёшь без визы и бумажек?

Ответь, приятель, честно, без вранья,
Не добыл ли её в чужих владеньях?
Какое званье, степень у тебя
И есть ли на добычу разрешенье?

Вообще, а сколько раз ты был женат?
Как вёл себя в быту и на работе?
Не у тебя ли за границей брат?
Не ты ли пил вчера у подворотни?

.........................

С тех пор прошло уже немало лет,
Но ложь нас как и прежде оплетает,
А истины в помине нет и нет -
Того хмыря ещё всё проверяют.

Страницы: « < 1 2 3 4 5 6 > »

Ваш ответ на комментарий

Имя
Код подтверждения
  только кириллица

[ при использовании материалов сайта, убедительная просьба, ставить прямую ссылку ] Pedoisteria.ru © 2009-17