Главная Вниз
ПЕДОФИЛИЯ в современном обществе

Комментатор > Кирилл ("старый")

Комментарии:

Педофилия в кино

Леденец (Hard Candy) 2005

АлекСпорт, комментарий №4

Фильм не про педофилов, но про подростков:

«Покажи мне любовь» («Чёртов Омоль», швед. Fucking Åmål) — мелодрама шведского кинорежиссёра Лукаса Мудиссона о первых романтических переживаниях двух школьниц, живущих в провинциальном городке Омоль. В сюжете затрагиваются вопросы взаимоотношений подростков, однополых романтических отношений, сексуальной самоидентификации подростков и толерантности к гомосексуальности. Лауреат двух премий Берлинского кинофестиваля, обладатель четырёх наград «Золотой жук» (высшей национальной кинопремии Швеции) в номинациях «лучший фильм», «лучшая режиссура», «лучший сценарий» и «лучшая актриса»; последний приз поделили исполнительницы главных ролей юные актрисы Александра Дальстрём и Ребекка Лильеберг.

В нескольких странах фильм включён в официальные списки произведений, рекомендованных для просмотра школьниками.

Перейти к последнему ответу..

АлекСпорт, ответ №1

Фильм французского режиссера Абделатифа Кешиша «Жизнь Адели», вышедший в 2013 году, тоже можно взять на заметку для возможной будущей рецензии.

Автор, ответ №2

«Лига безопасного интернета» выявила признаки пропаганды педофилии в фильме французского режиссера Абделатифа Кешиша «Жизнь Адели», получившего «Золотую пальмовую ветвь» на 66-м Каннском международном кинофестивале, и намерена обратиться в Роскомнадзор с просьбой запретить его распространение в сети.

По-моему лучшей рекламы и придумать нельзя.
Но мне кажется, что там никакой педофилии не будет. Все по настоящему педофильские фильмы были сняты в Европе до 90-х годов.

Кирилл ("старый"), ответ №3

Гы, зато этот фильм получил прокатное разрешение Минкульта (в кинотеатрах вроде идет). Но я его пока не смотрел (с глазами временные проблемы), а надо бы:)

АлекСпорт, ответ №4

Вот фильм непосредственно по теме:
«Охота» (2013) - фильм о том, как воспитателя детского сада необоснованно обвиняют в сексуальных домогательствах в отношении 4-летней девочки. Особое внимание режисер уделил искусственному и истеричному нагнетанию «общественного мнения», которое пренебрегает здравым смыслом и житейским опытом ради «модной» и якобы актуальной темы.

«Охота» стала настоящим триумфатором прошедшего года. Она стала вторым кассовым фильмом в Дании. На различных фестивалях картина собрала уже около 30 наград, не считая номинации на «Оскар», где у фильма также большие шансы победить.

Кроме Бодила за лучший фильм Охота также удостоилась наград за лучшую мужскую роль (Мадс Миккельсен), операторскую работу и лучшую женскую роль второго плана.

АлексСпорт, ответ №5

Вот интересный сюжет фильма, хотя я его не смотрел, но интригует:

«Чрево» (англ. Womb; другое название «В утробе») — фильм венгерского режиссёра и сценариста Бенедека Флигауфа, вышедший на экраны в 2010 году. Его действие происходит в недалёком будущем, где клонирование человека постепенно становится обыденным процессом.

Сюжет

В своей жизни Ребекка по-настоящему любила лишь Тома, но им не суждено было быть вместе - еще в детстве ей пришлось уехать в Японию. Когда Ребекка выросла и получила высшее образование, она вернулась назад и снова встретила Тома. Они возобновили отношения, но во время загородной поездки Тома сбила машина.

Ребекка решила клонировать Тома. Она сама выносила ребенка и родила с помощью кесарева сечения. Она воспитывала мальчика, называя его своим сыном. Его прототип она упоминает как его отца. С возрастом Том-младший, не подозревающий о своём истинном происхождении, начинает все больше напоминать умершего, и Ребекка начинает вновь испытывать к нему незабытые чувства. На протяжении своего взросления Том начинает испытывать смутные ощущения, похожие на память из прошлой жизни. Он случайно встречается с матерью настоящего Тома и очень смутно узнаёт её.

Ребекка испытывает ревность к внезапно появившейся у Тома девушке, которая к тому же осталась жить в их доме, но являясь одновременно и любящей женщиной Тома и матерью, она не может открыто говорить об этом. Нарастающий накал внутри семьи ставит всех на грань безумия, и девушка в итоге уходит, а Том требует у Ребекки обьяснений. И наконец она показывает ему компьютер с фотографиями прежнего Тома. Узнав, что живет во второй раз, Том переживает шок и непонимание, что он такое и кем теперь считать Ребекку. Он набрасывается на неё сначала в стремлении причинить боль, но этот порыв переходит в страсть (чувство), и они занимаются любовью. Вскоре Том находит в себе силы всё понять и, сказав единственное "спасибо", покидает дом, а Ребекка понимает, что снова беременна.

Автор, ответ №6

Ну ващеее... Сюжет конечно убойный, но педофилия тут совсем ни при чем. Речь идет об инцесте, при чем Том нам тот момент - половозрелый юноша. Фильм пытается завлечь скандальной темой, но построено все на совершенно не научной фантазии. С какого перепугу Том стал что-то там припоминать? Финальная сцена только на этом и зиждется.

При этом совершенно не берется во внимание как раз научный факт того, что между матерью и сыном всегда существуют эротические переживания, эдипов комплекс и все такое. Но в норме оба выходят из этой ситуации совершенно нормальным образом.

Педоистерия на Западе

Италия борется с педоистерией

Кирилл ("старый"), комментарий №2

Даже внесение таких поправок звучит, как сюрреализм (но в Италии чего не бывает, знать):) При всей моей... нелюбви к "педофобии" ("в узких кругах" это слово и в России уже довольно давно употребляется, кстати), чо-то мне кажется, что такая инициатива к добру не приведет (даже если и будет принята), потому что, по моему скромному, но твердому убеждению, сама идея уголовного преследования за распространение каких-либо (любых, в принципе) идей (за исключением прямых призывов к совершению преступлений) не лучше этой самой педофобии (а в чем-то даже и хуже, потому что усугубляет мракобесие). Европа (включая Россию, увы) в этом смысле идет совсем "не туда". Но это только мое скромное, скромное убеждение:) А новость - weird, но приятная, черт возьми О_о Не хотелось бы только, чтобы и в отношении "педофилов" установилась такая же "политкорректность", как в отношении других "меньшинств" (чо это я, а?)...

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Вы правы. К тому же я думаю, что если этот законопроект будет принят, он приведет к еще большей педоистерии. Невозможно моральные и этические категории регулировать уголовным правом, как пытаются делать в России, и вот решили попробовать и в Италии.
Но похоже под давлением общественного мнения сенатор Джиованарди решил дать задний ход. Именно относительно педофилов. Теперь он делает нелепые заявления, что в законопроекте была сделана какая-то опечатка. Ну прямо как Ирина Роднина со своим бананом.

Законотворчество

Духовные склепы

Кирилл ("старый"), комментарий №1

Когда уже у нас запретят "всё плохое" за исключением "всего хорошего", а также "всё опасное", где "дети же" (т.е. практически везде). Это положит конец всем педофилам (ведь педофилы - это, как известно, враги детей вообще, а дети - это, как известно, наше практически всё, наше практически всё хорошее). Я имею в виду, не будет педофилов, не будет и несовершенства законодательства (депутатов можно будет отменить, но они не хотят, чтобы их отменили, я имею в виду).

Перейти к последнему ответу..

Кирилл ("старый"), ответ №1

Статья написана 10 лет назад (немецким профессором), но с тех пор ее актуальность только увеличивается:
http://murr-lesh.narod.ru/Boellinger.html
Здесь мысли украинского (не нарочно:) профессора Тулякова на ту же тему, в принципе, и примерно того же времени (из книги 2006 г., насколько помню; сайт, откуда взята цитата, еще с прошлого года не работает):
http://lj.rossia.org/users/leshsh/6663.html

Законотворчество

Духовные склепы

Автор, комментарий №2

Мне кажется, что ключевым в свете последних украинских событий, является то, что это Калининградская область. Небольшой кусочек оккупированной территории, которую очень легко у России отобрать, в силу того, что она изолирована от основной территории.

Перейти к последнему ответу..

Кирилл ("старый"), ответ №1

Ну да, кто смел - тот и съел:) Но поможет ли этому "борьба с педофилами" (тематика-то сайта такова)))

Законотворчество

Духовные склепы

Кирилл ("старый"), комментарий №3

Кстати, если Автор пожелает, к обсуждению "борьбы с педофилами" в контексте современного общества теперь можно присовокупить обсуждение "борьбы с зоофилами" в нем же (в свете недавней директивы Еврокомиссии, приказывающей всем 28 государствам-членам ввести у себя уголовную отвественность за "развратные действия с животными", что является, я бы сказал, "постиндустриальной инкарнацией" старого доброго "скотоложства"). Просто мысль)) В скотоложстве ничего не понимаю))) В Швейцарии (которая в Евросоюз не входит) статью за скотоложство уже ввели с 2008г.:) Правда, та статья не за скотоложство как таковое, а за "унижение животного достоинства" (так и называется, по аналогии с "унижением человеческого достоинства"), в которое тамошние полиция и суды включают и "сексуальные действия" с оными.

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

На мой взгляд отдельная статья не нужна. Вполне достаточно статьи за издевательства над животными. А вот за издевательства (тяжкие телесные) над животными надо просто ужесточить наказание. В самой статье можно конкретизировать, что является издевательством, включив туда и сексуальное насилие.
Тут на самом деле вопрос вот в чем. Какую цель преследует борьба со скотоложеством: борьба за половую мораль человека или забота о животных? По всей видимости последнее всех интересует меньше всего. Даже борьба с издевательствами над животными прежде всего ставит своей целью профилактику человеческого насилия и развитие гуманизма в обществе.

Отдельная статья за скотоложество совершенно прозрачно декларирует цель полового воспитания человека. На мой взгляд это не очень правильно, хотя и честно. На мой взгляд оценивать скотоложество, как издевательство над животными более целесообразно (это более доходчиво в воспитательном смысле), чем просто "позорное половое поведение роняющее человеческое достоинство".
Хотя я думаю зоофилов никаким воспитанием не проймешь. Это же овцеёбы, безграмотные полуобезьяны. Так что им будет по фигу по какой статье их привлекут. А привлекать их надо, ибо нехуй...

Кирилл ("старый"), ответ №2

Насчет безграмотных не могу с Вами согласиться, поскольку сексуальные предпочтения (или расстройства, если кому-то угодно) вряд ли коррелируют с каким-либо "образованием" (и даже "воспитанием", хотя "воспитание" - это отдельная бесконечная тема:). Насчет того, что "разврат с животными" - это обязательно (или даже в большинстве случаев) насилие или мотивировано желанием причинить насилие, тоже не могу согласиться (никаких данных, подтверждающих это, нет, а я, например, видел видео, на котором кобелек занимался сексом с тетенькой с большим энтузиазмом того кобелька). Статьи за жестокое обращение с животными, причинение вреда (доказанного, естественно), телесных повреждений животным без необходимости давно есть, насколько мне известно, во всех европейских странах (в том числе в РФ). Я о том, что, учитывая, по-видимому, неспособность решить реальные проблемы, появляются всё новые "общеевропейские", я бы даже сказал, "общечеловеческие" "страшные проблемы" ("Зоофилы наступают!"), требующие "решительных, скоординированных мер" "всем миром", а на роль столь либимых во все времена "извращенцев" одних лишь "педофилов" уже, видимо, не хватает, и находятся новые, не способные дать отпор и в то же время, вероятно, вызывающие садистическое удовольствие у многих, "отщепенцы". Но это только мое мнение, основанное на том, что в 20-м веке в тех (насколько мне известно, относительно немногих) странах, где статьи за "секс с животными" были, их отменили, а в 21-м вводят вновь, теперь уже под лозунгом "борьбы за животное достоинство", которое, видимо, стало превыше человеческого (за "извращенцами" его, впрочем, никто никогда и не признавал, только список "извращенцев" теперь поменялся). Особенно учитывая "издержки" для человеческого (да и животного, если таковое существует) достоинства уголовных разбирательств по таким делам, в том числе по тем, где "кто-то где-то просто ошибся". Но это, опять-таки, только мое, очень скромное, скромное мнение:) У евробюрократии мнения, судя по всему, совсем иные.

Кирилл ("старый"), ответ №3

А идея "полового воспитания" (или "борьбы за половую мораль") путем уголовных кар - замечательная идея, да:) (имеющая тысячелетнюю историю, только, насколько можно судить, без особого успеха). Зоофилы утверждают (у них даже свои организации есть, но, видимо, не имеющие рычагов влияния на политиков), что их сексуальные действия с животными (или в присутствии животных, что тоже, как известно, квалифицируется как "развратные действия") мотивированы любовью. А "защитники прав животных" (особенно защитницы, гы:) утверждают, что "даже если животное совершенно здорово, не испытывает физических страданий, его хорошо кормят и т.д., оно выглядит счастливым, но в душе оно всё равно мучается, потому что подвергается злоупотреблению"))))

Автор, ответ №4

Я честно говоря, всегда представлял себе зоофилию, как заместительный акт неполноценных мужчин, которые не могут найти себе бабу. Удивлен, что есть целые организации овцеёбов...
Все таки какое убогое человеческое существо. Почему нельзя любить детей и животных без тыкания в них хуем? Я этого никогда не пойму...

Кирилл ("старый"), ответ №5

Да заместительные акты тоже бывают:) (особенно у подростков и умственно неполноценных, судя по когда-то читанному мной отчету о применении вышеупомянутой статьи швейцарского УК, на немецком). Любить можно и не тыкая хуем, как можно и женщину любить не тыкая хуем (есть и более приятные для многих способы, особенно для женщин и детей, про животных не скажу))))

Кирилл ("старый"), ответ №6

Кстати, сейчас вспомнил, что когда-то давно сделал своей кошке (царство ей небесное) оргазм, не тыкая хуем, а тыкая предварительно продезинфицированным спиртом колпачком от шариковой ручки, гы))) Но сделал только один раз, потому что испугался, что пристрастится еще)) Сделал от жалости к страдавшей от отсутствия секса кошке, которую никогда не выпускали на улицу, и от любопыства, поэтому не знаю, квалифицируются ли те действия как "развратные")))))

Нимагу 0_о )))))

Кирилл ("старый"), ответ №7

А квалифицируются ли они как "унижение кошачьего достоинства")))))))))))

Автор, ответ №8

Однозначно квалифицируются. То что ты до сих пор не на нарах не твоя заслуга, а чья то недоработка. Кстати, все сказанное тобою будет использовано против тебя.

Кирилл ("старый"), ответ №9

0_о Еврокомиссаров на меня нету

Kpocc, ответ №10

Автор: "Почему нельзя любить детей и животных без тыкания в них хуем? Я этого никогда не пойму..."
Дети, животные... А как же мир взрослых ? Почему нельзя любить взрослую бабу без тыкания в неё хуем ? Стыд-и-срам-Содом-и-Гомора, как же ж в живого человека ! и хуем тыкать ?!!!111

Педофилия в кино

Охота (Jagten) 2013

Кирилл ("старый"), комментарий №1

Не знаю насчет всей Европы (которая большая), и даже не буду говорить про ту часть Европы, которая не континент, а острова:), но "дело Макарова" мне сейчас напомнило вот это (хотя и в более "мягком" варианте, конечно):
http://lj.rossia.org/users/leshsh/4913.html

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Господа, железный занавес опускается. Все чаще я стал встречаться со страничкой "Доступ заблокирован" переходя по различным ссылкам.
И эта ссылка тоже оказалась заблокирована.
Правда я быстро нашел решение. Забил ссылку в google и посмотрел сохраненную копию из кэша гугля.

Кирилл ("старый"), ответ №2

У меня (во всяком случае пока) не заблокирован. Может, какая сетевая ошибка? lj.rossia.org часто, бывает, тормозит, не отвечает. Но если адрес блокируется "роскомпозором", то и google блокирует его выдачу для российских IP (насколько мне известно). На antizapret.info этот адрес не значится, а все с lj.rossia.org, которые раньше блокировались, помечены как удаленные из реестра (т.е. разблокированы - поди пойми этот роскомпозор). А вообще (в т.ч. из-за Гугла, который перед всеми правительствами мира "прогибается"), господа, пользуйтесь анонимайзерами (прокси, тор, и т.п.), например для Firefox'a очень удобный плагин anonymoX (никаких прокси настраивать не нужно, трафик по 500 мегабайт в сутки бесплатно). Железный занавес - железным занавесом, а роскомпозор - роскомпозором, да. Кстати, lj.rossia.org, сервер которого находится в Англии, некоторых "педофилов", которых он всех приютил, когда их изгнали с livejournal.com (еще когда livejournal.com принадлежал американцам), блокирует для российских IP "от греха подальше" (когда на них "наезжает" или есть опасность, что "наедет" роскомпозор), выставляя вместо них страничку (почему-то на аглийском, хотя предназначена-то она, по идее, только и исключительно для российских IP:) о том, насколько позорен этот роскомпозор и антиконституционный закон, по которому он действует (с соответствующими инструкциями:-)

Кирилл ("старый"), ответ №3

Кроме того, некоторые провайдеры могут блокировать "поперек батьки в пекло" (по принципу "как бы чего не вышло", что ли, или просто пофиг им, поэтому не разблокируют, когда роскомпозор разблокирует?).

Кирилл ("старый"), ответ №4

Провайдеры могут тупо блокировать по IP весь домен (например, все адреса с [lj.]rossia.org), даже если роскомпозор заблокировал одну-единственную страничку на домене (т.е., например, из-за одного-единственного "педофила" может стать недоступен целый блог-сервис).

Автор, ответ №5

>> Может, какая сетевая ошибка?
>> lj.rossia.org часто, бывает, тормозит, не отвечает.

Нет, нет. Выдается специальная страничка с ссылками на законы на русском языке. Доступ заблокирован на все адреса lj.rossia.org.
Значит это самоуправство провайдера.

Кирилл, ответ №6

Да, самоуправство провайдера. Я зашёл только что по адресу http://lj.rossia.org/users/leshsh/4913.html

Николай, комментарий №6

Лично мне очень стыдно,что в нашей стране,30-ти летние дядьки,могут заниматься сексом с 16-ти летними девочками,даже пусть по их обоюдному согласию.Я категорически против такого возрастного ограничения,так как 18 лет было бы более адекватно.Но этой "нехорошей" стране,нужно большое стадо,и чтоб стадо размножалось-ему надо дать такую возможность(вот суки).Помню был момент в жизни,когда моя знакомая (на тот момент 16 лет),переспала с 30 летним парнем,(развел малолетку),она меня слушать не стала,и теперь стала дурой и тпшкой которой от жизни надо-лишь секса.С тех пор ненавижу это государтсво до мозга костей,и особенно тех парней,которые так любят воспользоваться этим законом,и поразводить малолеток.

Перейти к последнему ответу..

Кирилл ("старый"), ответ №1

Поинтересуйтесь, как в "хороших" странах. Обзавидуетесь. Но огорчу Вас, что количество дур и тпшек от законов не зависит (и количество "секса малолеток" не зависит, увы).

Автор, ответ №2

>> и теперь стала дурой и тпшкой которой от жизни надо-лишь секса
Николай как бэ намекает нам, что ранний секс влияет на умственное развитие.

Но я огорчу вас, Николай. История, конечно, не имеет сослагательного наклонения, но я уверен, что не будь в ее жизни этого 30-ти летнего, все было бы так же. Она стала бы дурой, помешанной на сексе, а в 16 лет трахалась бы не с 30-ти летними, а с 18-ти летними.

У меня есть знакомая, которая начала половую жизнь в 15 лет. И тоже со взрослым, и далее тоже предпочитала взрослых. Так вот у нее обратная ситуация. Она абсолютно бесчувственная дама. Например, не находит ничего интересного в поцелуях. Я правда, став бородатым, тоже уже не нахожу в этом удовольствия. Но когда-то находил. А она не находила никогда. Ну и в общем повзрослев секс стал ее интересовать менее всего в жизни. Но при этом она целеустремленная, очень амбициозная и успешная женщина. Замужем, трое детей.

Я всегда думал, что эта ее бесчувственность связана именно с ранней половой жизнью. И даже теория у меня на этот счет есть (про воздержание, сублимацию и возникновение любви, согласуется с теорией Шипова).
Но после ваших слов я засомневался. Может дело совсем не в сексе? Просто она человек такой и другой не могла бы быть даже без секса.

timofey, комментарий №35

Перечитал обсуждения под этой стаьей.
И обнаружил любопытное явление - постоянное логическое соскальзывание.
.
1. Прежде всего хотел бы заметить. что в самой статье уже идет скольжение.
Судя по названию, следовало бы ожидать не рассуждений о вреде секса вообще.
А рассуждений и обоснований ОСОБОГО вреда при большой разнице в возрасте.
А вот это - никак не доказано.
Более того, здравый смысл подсказывает, что отношения, в которых один из партнеров - зрелый (неважно, мужчина или женщина) - скорее всего будут протекать с меньшим вредом.
Одна здравая голова на двоих - это не две дурных. Меньше наломают дров и в любовных и в практических делах.
И с точки зрения практической приспособленности к жизни - тоже.
Так что всякие "практические" соображения следут признать не относящимися к делу.
Ибо если исходить из них, то наоборот - следовало бы сильнее запрещать "равные" отношения.
Но имеем то, что имеем.
Независимо от практического "вреда"/"невреда" от раннего секса, ОБЩЕСТВО РУКОВОДСТВУЕТСЯ ЗАВЕДОМО НЕ ЭТИМ.
Поэтому все рассуждения в статье, строго говоря - ничего не дают ни для понимания ситуации, ни для оценки возможности ее изменения.
.
Ну а сами рассуждения строго говоря - небезупречны. Если брать реал а не идеал.
Бесплатных пирожных не бывает.
ЛЮБОЕ действие имеет и свою оборотную сторону.
Если даже не говорить о небесспорности всего учения о сублимации.
Длительное удерживание от секса -неизбежно может иметь (и несомненно врменами имеет) и отрицательные стороны.
Сексуальная неудовлетворенность, чувство "неполноценности" у "задротов", "ботаников" отнюдь не безобидное переживание. И небезразлично для формирования личности и социализации в непрофессиональном плане.
Да и в профессиональном...
В подростковом - ну ладно - самооправдание, что я зато мол делаю "правильно".
А в более взрослом?
Разве комплекс "задрота", "ботаника" проходит сам собой, и не мешает социализации в более зрелом возрасте? И нормалному карьерному росту?
И созданию нормальных семей и семейных отношений?
Мне известны по жизни случаи потери девственности под тридцатник.
Именно от сексуальной "завоспитанности"
Неужели это - нормально и желательно?
А демография?
Да даже просто генетика - раньше начинают передавать свои гены потомству вовсе не "ботаники".
Антиотбор-?
Увы, в сексуальных отношениях - все отнюдь не просто. Да и не может быть просто в сексуально-репресивном по типу обществе.
.
2. И не только у Автора. У Алекс-Спорта неоднократно проскакивает психологически вполне понятное но и вполне левое.
Вот 15 летняя дочь и 28 летний педофил.
(правда какой тут педофил - педофил - это к гораздо более раннему возрасту).
Кто как - а вот я бы лично предпочел, чтобы моя дочь, если уж страхалась в неподходящем возрасте - то с более зрелым и ответственным партнером, чем с малолетним дрочуном.
Ведь Алекс сам рассуждает о готовности и социальной ответственности... Но пример приводит как раз основанный на чистом общественном предрассудке. Что мол 28-15 это куда более мерзко, чем 15-15.
.
3. Ну и потом - разговоры большинство ведет о подростковом сексе. Что к педофилии в точном смысле отношения не имеет.
Ну и здесь пока ни одно общество не рухнуло от низкого возраста согласия.
И, повторюсь, вопрос этот далеко не так прост, как кажется.
И опять таки - РЕАЛЬНО решается вовсе НЕ исходя из рассуждений вроде тех, что приведены Автором.
.
4. Общество "протестует" и "не приемлет" вовсе не из-за подобной "практической" аргументации.
Даже если об этом рассуждают, все это ФОМУСЫ.
(логические уловки, псевдоаргументы - сокрытие реальных оснований, подмена их теми, которые на деле являются для аргументирующего неважными, и опровержение которых, деже если он искренне его примет и признает, ни на миллиметр не подвинет его в избранной позиции).
.
Боюсь, что и у участников дискуссий под статьей очень многое - фомусы. Возможно, толком и не осознаваемые.
.
Предлагаю всем в подобных дискусиях время от времени задумываться: а допустим, что оппонент вдруг прав в аргументе - изменит ли это мою позицию?
.
5. Вот допустим, что Автор кругом неправ в аргументации, приведенной в статье.
Допустим. Ну например, потому, что далеко не все стороны и последствия учел, расценивая "вред"/"пользу".
Ну и что?
Я например, не сдвинусь почти никуда - потому что вижу, что законодатели руководствуются вовсе не этими вещами.
И если в чем-то возражаю Автору, то не полагаю, что это сдвигает куда-то объявленную в заголовке тему.
.
6.Ну а фантазировать на тему - что бы я сделал. если бы был богом - любопытно конечно - но это другая тема.
Фактически дискуссия получилсь не на тему легализации педофилии, или хотя бы раннего подросткового секса в реальном данном обществе, а свелась к достаточно поверхностному обсуждению объективного вреда/невреда раннего секса.
.
7. Рассуждения о "свободе" и правах - тоже мимо кассы.
..
Следует признать, что ПО ТЕМЕ - и статья никуда, и обсуждение не о том.
:-)
Стоило бы просто открыть обсуждение вреда/невреда/пользы раннего секса. И если охота - особого вреда/невреда при большой разнице в возрасте.

Перейти к последнему ответу..

АлексСпорт, ответ №1

Написано ОЧЕНЬ много, но ни о чем! Это лишь личное мнение, которое основано на этом же личном мнении. Никаких аргументов и доказательств. Главные ваш аргумент - это призрачный здравый смысл, который лишь вам кажется здравым... В общем мысли нужно выражать короче, яснее и обоснованней.

timofey, ответ №2

Я полагаю, что мысли нужно выражать прежде всего - конкретнее и яснее.
Я вот так и не понял, что конкретно не устроило Вас в моем посте.
Какие доказательства и на какую тему Вы хотели бы услышать?
Вам не нравится главная мысль, что в данном обществе в данной исторической обстановке принятие тех или иных законодательных решений основывается вовсе НЕ на здравых практических рассуждениях о сексе несовршеннолетних?
Но тогда - о чем вообще этот сайт?
.
Теоретически - Вы можете убедить законодателей, что секс вредит учебе. Можете убедить наоборот..
Но ни в том ни в другом случае законодательная политика практически не изменится.
Ибо нынешняя законодательная политика не на таких вещах стоит.
Вам тут надо доказывать что-то ?!

Автор, ответ №3

timofey, я не излагал точку зрения ОБЩЕСТВА (напротив, я указал на то, что данный аргумент многие упускают из вида) и не предлагал никаких рецептов выхода из ситуации. Я лишь дал, на мой взгляд, разумные обоснования сложившейся ситуации. Знание предпосылок не дает никаких рецептов по избавлению от последствий.
Статью я писал еще до прочтения мною книги Арьеса. Если бы я писал ее позже, то, вероятно, акценты бы немного сместились. Я бы взглянул на процесс обучения не с точки зрения отдельно взятого ученика, а с точки зрения массового школьного образования.

Арьес четко дал понять, что ужесточение половой морали связано с ужесточением образовательной дисциплины. Чем большее количество знаний требуется усвоить и больше количество учеников, тем выше половая мораль. Эта тенденция ужесточения продолжается до наших дней и конца ей пока не видно.

Мое мнение относительно вреда/пользы таково. Если брать умного мальчика, а тем более умную девочку с хорошим интеллектуальным потенциалом, то скорее всего им это как минимум не повредит, а где-то может и принесет пользу. Если же брать интеллектуальное большинство, 95% населения планеты, проще говоря быдло, то тут все довольно предсказуемо и очевидно. "Не хочу учится, а хочу жениться" (с)

И относительно связей при большой разнице в возрасте. Если говорить о половых контактах, то это, увы, не от большей привлекательности взрослых. Увы (к огорчению педофилов), это от того, что нет возможности иметь такие же контакты со сверстниками. Ну или, в особо запущенных случаях, от пресыщения сверстниками и желания попробовать что-то новое. И не надо меня переубеждать. Ребенок, естественно, вожделеет юное тело, а не вонючее волосатое тело дядек и тетек. Педофилу эту простую истину доказывать не надо. Это ясно как белый день. Однако сегодня (впрочем, как и всегда) ребенку потрахаться со взрослым гораздо проще, чем со сверстником. И именно поэтому такие контакты запрещены законом. Детский секс сегодня более распространен лишь потому, что за него не сажают в тюрьму. Поверьте, если бы за педофилию лишь читали лекции о морали и не выпускали гулять на улицу, то секс со взрослыми был бы более распространен. Потому, что он был бы более доступен.

Если педофил говорит о том, что некоторые дети предпочитают секс со взрослыми, то он безусловно врет. Он сам - большой ребенок и прекрасно понимает, что и дети тоже больше были бы рады сексу с детьми. Те же дети кому не посчастливилось, но очень хочется, довольствуются педофилами. Очень во многих педофильских историях я вижу заискивание перед детьми. А это свидетельствует о том, что педофилы прекрасно осознают свою, так скажем, неконкурентоспособность, которую они компенсируют готовностью целиком и полностью принадлежать ребенку, чего те от сверстников ждать не могут.

timofey, ответ №4

Что касается Арьеса - ничего убедительного он не дал да и не мог дать.
Он искусствовед и только.
Он мог выдвинуть "правдоподобные" гипотезы.
Но средствами искусствоведения такие вещи не доказываются.
Даже в самой его книге есть примеры, например поветрия везде даты и имена указывать, которые никакими разумными соображениями не объяснишь. Мода, да и только.
В искусстве очень многое зависит от моды, от обычаев, от канонов.
Древние египтяне делали плоские рисунки не оттого, что тогда люди были плоскими. Или оттого, что не умели другого.
А женщины во время расцвета кубизма не были более угловатыми.
И между прочим, живопись - всегда была искусством для элиты, а потому куда сильнее подвержена случайным моментам.
Да и искусство само по себе способно быть причиной, а не следствием какой-то моды или обычая.
Ну например, представлять ангелов в качестве юных девушек.
И наоборот юных девушек - представлять бесполыми ангелочками.
.
Да что в искусстве - в жизни общества далеко не все можно объяснить объективными условиями.
В двух живущих по соседству или даже вперемешку общинах обычаи, в том числе и законы могут быть очень разными. Ну например в Индии - дикий фанатизм мусульман и широкая терпимость буддистов.
То, за что мусульмане побъют камнями, заставит индуиста пожать плечами. Для одних жуткое преступление поесть свинину, для других говядину.
.
Сексуальные запреты и правила всегда были иррациональны.
То, о чем Вы говорите может быть справедливо, может быть не очень.
При желании можно выдвинуть и ряд других гипотез.
Но в любом случае, ни сейчас ни в прошлом подобные соображения не являлись ПРИЧИНОЙ установления сексуальных норм.
А значит, не могут быть препятствием или причиной и для их изменения.
То, что Вы пишете, любопытно.
Но только в качестве гипотезы, которая требует обдумывания и проверки.
Интересно само по себе, но ЛЕВОЕ для вопроса легализации/запрета "педофилии".
Ставлю кавычки, поскольку морально-юридически границы "педофилии" сильно раздвинуты в сторону близкую к "совершеннолетию".
Уже нередко журналюги и даже следственные работники кричат о "педофилии" при домогательствах к 17-летним.
И даже встречал - как то 19-летку назвали "ребенком".
И у Вас здесь тоже путаница. То, что Вы пишете относится к эфебофилии, а не к педофилии.
Педофилов - очень немного. И уже поэтому проблема добровольных отношений с ними СОЦИАЛЬНО незначима и никогда реальной социальной проблемы не представляла.
В плане образовательном - есть куча куда более важных и значимых проблем, на которых общество теряет несравнимо больше, чем на редких случаях педоотношений.
Но за которые никто не берется с такой яростью и непримиримостью. Да даже хотя бы с одной десятой усилий. А то и вообще не берется...

вредный Фрэд, ответ №5

Автор, позвольте с Вами не согласится! в моей жизни разница в возрасте 20 лет между мной и моей девушкой. и она очень любит как Вы сказали мое "вонючее, волосатое тело", поскольку ей не приятны грубые и не приятные ухаживания сверстников. Если Вы так много изучили подобной летиратуры, то знаете, что девочки намного быстрее развиваются чем мальчики и сами должны понимать, что сверстники (одноготки) выглядят глупо в глазах девочек и интересы их абсолютно не совпадают. И на школьной учебе это положительно стало отражаться, поскольку как не крути, а секс это моральный отдых, снятие стресса, а в школе его хоть отбавляй!

Егор, ответ №6

Затронута важная тема. Собственно в чем различие секса между "взрослым и ребенком" (условно) и "ребенком и ребенком"?
А принципиальное различие состоит в том, что в первом случае происходит передача опыта(!) следовательно "ребенок" получив опыт "взрослого" сможет избежать множества ошибок, но главное получит возможность (сэкономив время и "силы") продвинуться дальше. То есть появляются условия для прогрессирующего развития культуры сексуальных отношений!
Ведь во всех сферах детей обучают взрослые как раз через передачу и накопление опыта от поколения к поколению… кроме сексуальных отношений!
То что сейчас происходит, по сути аналогично тому, если бы были запрещены учителя, а детей одних загоняли бы в школы, чтобы они там "сами с собой" обучались. То есть каждое поколение было бы лишено опыта предыдущих поколений и обречено на приобретение только своего собственного опыта.
При такой форме обучения человечество так бы и осталось на уровне "палок и камней"… что в принципе и происходит до сих пор в области секса.

Автор, ответ №7

>> прогрессирующего развития культуры сексуальных отношений
Прогресс в любой области преследует какие-то цели. Какой смысл в прогрессе культуры сексуальных отношений? Особенно, если понимать под этим ту узкую область, которую мы имеем в отношениях педофила и ребенка.

Кирилл ("старый"), ответ №8

>> Какой смысл в прогрессе культуры сексуальных отношений?
))))))

Простите меня, Автор, не удержался:)
Но могу всех "успокоить", что никакого прогресса культуры сексуальных отношений не предвидится, а во всем мире происходит "прогресс" "уголовно-правового регулирования", то бишь бесконечного удлинения уголовных кодексов и ужесточения наказаний в них. Это именно то, что в книге Левин упоминается как "парадокс" (не она это так назвала, и она, насколько можно судить, не совсем согласна именно с таким названием; а я бы еще присовокупил американский же термин "democratized punishment", который Левин не упоминает, но он о том же). А еще есть термин "in dubio pro libertate" (когда-то был)))), про который даже "либералы" теперь вряд ли когда вспомнят (во всяком случае вслух). Про каждый новый "состав преступления", появляющийся или только собирающийся появиться в законах (а не только про старую добрую "педофилию"), все изо всех сил стараются придумывать всё новые "обоснования" его "необходимости", "иначе никак!" (даешь больше законов, особенно уголовных, и тогда наконец настанет долгожданное "счастье всего человечества", которого, чем всем хуже становится, тем всем больше хочется)))))))

Про то же и Агустин Малон пишет, в принципе, но он пишет, конечно, гораздо лучше, чем я.

Кирилл ("старый"), ответ №9

Я теперь понял, что такое "настоящая демократия" (включая ее местную разновидность под названием "суверенная демократия"). Это тот самый "парадокс" ("порочный", а для кого-то "добродетельный круг"), при котором "народ занимается своими делами" ("пипл хавает"), а "государство - своими" (давит, кого ему надо, или просто для тренировки). Народ при этом даже не требует "хлеба и зрелищ", а просто радуется (и не пищит)))))) (чего не было в Древнем Риме, кстати!-)

Кирилл ("старый"), ответ №10

Из диссертации Т. Штефана:

"Охрана ненарушенного сексуального развития включает в себя обеспечение для подростков возможности свободного от репрессий накопления сексуального опыта, в котором уголовное право, будучи ultima ratio, должно применяться только тогда, когда более мягкие меры превенции исчерпаны и не привели к успеху."

«уголовная юстиция, чья непосредственная обязанность - своими нормами и практикой обеспечивать охрану сексуального самоопределения детей, не должна доводить эту охрану до абсурда, применяя такие средства и методы, которые снова превращают детей в жертв» (Б. Денгер)

Невозможно представить себе, чтобы такую диссертацию защитил (или даже просто написал) кто-либо в русскоязычной (бывшего СССР) или англоязычной стране. Но, благодаря "американскому империализму" (а до него - британскому), интеллектуальная жизнь немецкоязычных стран практически не "просачивается" за их пределы (кто ж немецкий-то в современном мире будет учить:). Зато американская (и "дружественная" ей британская, в смысле "special relationship" между ними) "интеллектуальная жизнь" "просачивается" (особенно в виде см. Сноуден и т.п.) в немецкоязычные страны и вообще куда ни попадя. "Режим Путина" (а также Еврокомиссия, немецкие и прочие феминистки и т.п.) быстро учатся у "американского империализма" (и у егойных феминисток) и уже поразительно многому научились у него. Прогресс крепчал, крепчает и будет дальше крепчать.

Автор, ответ №11

Единственное, что я понял в ответе на мой вопрос, то прогресс культуры сексуальных отношений, по вашему, заключается в уменьшении роли государства в этих отношениях.
Не знаю, какое отношение это имеет к культуре. Так же напомню, что прогресс - это движение вперед. Но когда-то государство не участвовало в сексуальных отношениях граждан и до сей поры лишь увеличивала свою роль в этих отношениях. Так что уменьшение этой роли прогрессом назвать нельзя.

Я согласен со всем, что вы написали. Только вот не уверен, что только лишь ограничение уголовного законотворчества является правильным путем. На мой взгляд необходимо развитие сознательного гражданского общества, которое бы брало на себя функции государства. Государство в современном виде должно перестать существовать.
Хотя так или иначе пока не видно другой альтернативы судебно-правовому регулированию жизни общества. Люди как были животными, так ими и остались. Плотность населения растет, а это значит, что регулировать жизнедеятельность этого населения становится все труднее.

Кирилл ("старый"), ответ №12

))) Для животных судебно-правовое регулирование как раз меньше всего подходит (им "закон не писан"))) Но не считаю всё "животное" плохим (сексуальность, например, считаю "животной", но не считаю чем-то плохим, а, наоборот, отношусь к ней с особой нежность; хотя нежность - это не у всех, конечно;) Поэтому же в сексуальной сфере закон не работает)))) А чем больше нежность - тем больше озверение, тем более зверские законы))) (и тем законы беспомощнее в плане их кпд, что вызывает еще большее озверение:-)
Я же имел в виду (хотя не я это придумал, а ученые-правоведы задолго до меня), что уголовное право - это ultima ratio (последний довод), т.е. самое худшее из всех "прав" (видов права), самое последнее (во всех смыслах), крайнее средство из всех государственных средств (аналогичное войне, только во внутренней политике). Но в современном мире уголовное право - это самое "первое" из всех средств, да (именно это я имел в виду:)):(

В прогресс (без кавычек) я не верю. Может, раньше он и был (даже наверняка в чем-то был), но в будущем я его не вижу (хотя я не Кассандра, конечно, поэтому, наверно, может произойти и то, чего не вижу).

Егор, ответ №13

>>Какой смысл в прогрессе культуры сексуальных отношений?
Ну, вы даёте! Я-то думал, что тут пишут хоть немного компетентные, или хотя бы задумывающиеся люди, понимающие суть и остроту проблемы…
А какая цель в развитии кулинарии и культуры питания? Вокальной и танцевальной культуры? Спорта?...
Какая цель вообще у любого развития?
1. Развивающая с цель. Для увеличения многообразия реализации потребностей с целью максимально достичь возможности индивидуального удовлетворения, получаемого удовольствия, как творческо-созидательного, так и потребительского.
2. Прагматическая. Развитие сексуальной культуры – то без чего невозможно решить такие проблемы как: ЗППП; нежелательных беременностей и нежелательных родов (проблема детских домов, абортов и убийства новорожденных младенцев); огромного уровня насилия вообще и сексуального в частности.
3. Социальная. Наши братья меньшие, наши ближайшие биологические родственники – шимпанзе бонобо (действительно имеющие сексуальную культуру, намного превышающую человеческую) наглядно демонстрируют, как влияет на социальные отношения, снятие сексуальных табу и развитие сексуальной культуры.
В русском языке всё ещё существует формулировка "решить проблемы ПОЛЮБОВНО", хотя в реальной жизни уже почти полностью утрачено не только искусство или даже ремесло полюбовного решения проблем, мы утрачиваем саму способность такого решения проблем… вследствие чего мы и наблюдаем бесконечное нагромождение самых безумных законов. Поскольку всё реже и реже можем решать проблемы (даже самые интимные "постельные") иначе, чем обращением за помощью к государству. И государство активно способствует этому, поскольку это усиливает зависимость людей и власть государства. А между тем исторический опыт однозначно указывает, что это означает и к чему это приведет:
" Вожделение власти - самая вопиющая из всех страстей... Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы." (Публий Корнелий Тацит)

Страницы: « < 1 2 3 > »

Ваш ответ на комментарий

Имя
Код подтверждения
  только кириллица

[ при использовании материалов сайта, убедительная просьба, ставить прямую ссылку ] Pedoisteria.ru © 2009-17