Главная Вниз
ПЕДОФИЛИЯ в современном обществе

Избранные комментарии:

Sunny, комментарий №12

Педоистерия - это нормально. Это первый признак того, что в Вашей стране исчез какой-то фактор, который отвлекал внимание людей от внутренних проблем. Исчез отвлекающий фактор №1, и теперь он искусственно создан. Правительству всегда выгодно найти такой факт, который не давал бы людям сосредоточится и решать именно те проблемы в своей стране, которые очевидны и решение которых необходимо. Однако правительству проще показывать что оно борется и, естественно, успешно справляется с каким-то невидимым врагом №1, который готов уничтожить наш мир и наших детей. Это были вьетнамцы, китайцы, чеченцы и другие народы азии, террористы, коммунисты, демократы, теперь на струе дня - ПЕДОФИЛЫ (страшнейшие существа, населяющие планету и в ходе усиливающихся космических течений, начинающих размножаться с невиданной скоростью). Ну и вполне возможен вариант - скоро людям надоест этот бред и появиться внеземная угроза из космоса и 3-х ногие человечки, грозящие уничтожить нашу вселенную. Правда ведь - так проще, не прикладывая значительных усилий побеждать незримое зло, наказывать людей, которые по-настоящему любят и умеют воспитывать детей, уничтожать коллективы людей, которые ещё имеют шанс воспитать подрастающее поколение, стремящихся научить их любить и понимать тот мир, в котором они живут. Посмотрите на наше образование - в школах просто нет авторитетных, сильных людей, способных к воспитанию. Классы со сложными детьми просто кочуют от одного педагога к другому. От них избавляются как от шкодливых котят. И что мы получим в конце? А по сути - это обычные дети, часто ласковые и любопытные, страдающие от отсутствия понимания, интереса и внимания к их миру... С таким подходом, я думаю конец света уже намного ближе, чем кажется нам. И конечно же, в нашей стране быть не может алкоголизма (в т.ч. детского), наркомании, подростковой преступности, беспризорных и тысяч брошенных ещё в роддоме детей. Эти темы быстро сворачивают и стараются умолчать... Безрадостная картина. Спасибо авторам сайта, которые стараются хоть немного поднять для общественности истинное положение дел, а не тот красивый обман, который видят обычные люди.. Удачи вам.

Перейти к последнему ответу..

Зиновий, ответ №1

Это ответ вообще на все подобные вопросы и ответы - изначальное желание сексуального контакта с ребенком - это болезнь психики - даже и рассуждать на эту тему не стоит - другое дело, ожидается ли при этом какое то насилие над ребенком --если да, это плохо и общество должно защитить от насилия детей - самое эффективное средство, это кастрация насильника, если же любитель детей пытается уговорить ребенка - это уже его дело --если уговорит и сделает свое дело - претензии надо предьявлять родителям или опекунам. Общество должно рассматривать такого педофила как просто больного человека.
И совсем другое дело, когда это желание приходит в голову спонтанно, независимо ни от каких факторов и неважно это ребенок спровоцировал желание или что то другое в голове у взрослого замкнуло и он пошел на насилие над ребенком -- в этом случае можно ставить вопрос о наличие соответственного психического заболевания у взрослого. Такой взрослый человек уже несет опасность
обществу и должен быть изолирован. Дело в том, что после насилия над ребенком этот человек независимо от пола забоится этого ребенка отпустить, побоится за себя в случае если ребенок расскажет
о нем - возможно он пойдет на убийство ребенка.

Много людей и еще больше мнений

www.pruxasorik.ucoz.ru

Автор, ответ №2

Ваше мнение - типично для представителей той группы, борьбе с которой посвящен этот сайт - истериков и педоборцев.

Даже в этом вашем сообщении не наблюдается логики. Вы тут попытались изложить какое-то подобие классификации, и вот что у вас получилось:
1. изначальное желание сексуального контакта с ребенком - это болезнь психики... самое эффективное средство, это кастрация насильника
2. И совсем другое дело, когда это желание приходит в голову спонтанно... в этом случае можно ставить вопрос о наличие соответственного психического заболевания у взрослого. Такой взрослый человек уже несет опасность обществу и должен быть изолирован.

Что это за бред. Вы сами то перечитывали свое сообщение. В первом случае - психическое заболевание и если оно приводит к насилию - насильника надо кастрировать. Во-втором случае тоже психическое заболевание, но такого уже надо не кастрировать, а изолировать, даже при наличии насилия над ребенком. Я поражаюсь ходу ваших мыслей, вернее его отсутствию.

Я уже даже не буду вступать с вами в спор относительно того, что является психической болезнью, а что нет. Ваше мнение продиктовано не разумом, поэтому спорить с ним бесполезно.

АлексСпорт, ответ №3

Да, Зиновий явно не Герт! :)

Зиновий, ответ №4

Вы боитесь и даже не скрываете того. Вот и на меня напали, а я за свою жизнь повидал всего этого больше, чем Вы об этом слышали.
Вы явно перепутали два желания - с одним желанием человек живет, а у другого человека желание возникает в ответ на какой то раздражающий фактор.
Первый человек разрабатывает какие то свои планы, изучает дорожки по которым дети ходят и в какое время - там такая точность, что после задержания такого и наружка завидует - таких отчетов и у них нет.
А вот второй человек об этом и не думает и на подобное преступление его толкает какой то внезапно возникший раздражающий фактор,
убери этот фактор раздражения и не будет преступления.
А Вы все в одну кучу намешали- меня Вы просто не сможете никак раздражить - я спокоен как удав - почти всегда ПРИ МНЕ БЫЛО С СОБОЙ ОРУЖИЕ и если бы такие как Вы могли бы иметь хоть маленький шанс меня раздражить? наверно у Вас и ранее и сейчас подобных шансов нет, небыло и небудет.
А к тому если уж говорить от себя то - педофилы это обычные садисты в основном люди трусливые, пытаются кому то сделать больно или
кого то обидеть - взрослых они боятся - остается только издеваться над детьми. Если б например я увидел бы что так называемый педофил
у ребенка пытается какой то участок тела поцеловать - я бы просто забрал бы у него ребенка и отвел бы его или ее к родителям.
Другое дело когда этот дядя или тетя ребенка свои участки тела целовать заставляет - тут уже надо этому дяде или этой тете настроение портить.

Будут ко мне еще вопросы?

WWW:PRUXASORIK.ucoz.ru

Автор, ответ №5

Вопросов к вам никаких быть не может. Остается только сожалеть, что такие как вы, носят при себе оружие. Бояться, в первую очередь, нужно вас, а не педофилов.

Зиновий, ответ №6

Ну что на это сказать? Нет слов. Но если б у нас была бы контактная встреча, я могу Вам пообещать-
Вас бы всегда абсолютно в составе оперативной группы везли бы на место преступления - где потерпевшей стороной было бы лицо моложе 16 лет, где видны были бы следы сексуального надругательства над жертвой -- я бы распорядился бы лично и поставил бы четырех ОМОНОВцев, чтоб Вас двое держали за руки, в глаза чтоб были вставлены спички, чтоб закрыть их не могли, еще один ОМОНОвец держал бы за голову, чтоб отвернуться Вы не могли, и четвертый держал бы за ноги.
Теперь о результате - после 4-5 жмура -Вы бы навсегда выбросили бы из обихода слово -БОГ-
Вообще перестали бы с людьми разговаривать и после 7-8 жмура переориентировали бы сайт.

Я уже писал - я вообще ничего плохого не питаю к любителям юного тела, которые заманивают под разным предлогом детей в свои аппортаменты и БЕРУТ, но при этом не питаю вежливости к тем любителям детей, которые намереваются им в....СВОЕ ЗАСУНУТъ

АлексСпорт, ответ №7

Зиновий - типичный истерик и крайне эмоциональный человек. Как только человек поддаётся впечатлению, эмоциональному возбуждению, так кора больших полушарий, отвечающая за логику, автоматически затормаживается. У Вас она, видимо, о постоянных "жмуров" уже деградировала.

Зиновий, ответ №8



Вот это да - а живой истерик вам там всем хоть один на всех встречался?
Я сомневаюсь.
Эмоций тоже нет - вы там все ни для кого неопасны - я думал что вы там все за мнениями людей гоняетесь - а вы дешевый авторитет зарабатываете и еще на ком? на мне - так пока у одного с другим в руках кроме мышки комповой ничего нет - вы всем людям неопасны.

www.pruxasorik.ucoz.ru

Автор, избранный ответ №10

Вот это да - а живой истерик вам там всем хоть один на всех встречался?
А зачем нам с ними встречаться. Это небезопасно. Вполне достаточно видеть их по телевизору. В любом публичном обсуждении на тему педофилии одна из сторон проявляет классические симптомы истеричного поведения. Они всегда призывают не к доводам разума, а к эмоциям. Они всегда кричат, их речь сбита, сумбурна. Они находятся в крайне возбужденном состоянии, кажется они сейчас взорвутся.
В одном обсуждении на телевидении столкнулись писатель Проханов и психолог Шахиджанян. Шахиджанян говорил спокойно. Проханов орал в типичной для него истерике. Как только Шахиджанян заикнулся про Фрейда, как Проханов начал орать что-то про то, что Фрейд защищает педофилов. Для всех педоборцев, и в частности вас, характерно то, что они ничего не понимают в той области знаний, относительно которой рассуждают. Нет ни одного педоборца специалиста в области психиатрии и психологии. Все педоборцы - это сотрудники правоохранительных органов, политиканы, журналисты, и обеспокоенные родители, область дейятельности которых тоже не имеет ничего общего с психологией. Причем если подвергнуть анализу самых активных из них, то окажется, что большинство - приверженцы крайне правых политических взглядов, зачастую неофашистких и национал-большевистких. Казалось бы какая связь, однако же факт весьма любопытный...

Да, мы не опасны, и ничего плохого в этом не видим. А вы похоже очень кичитесь тем, что опасны для общества. Вам это придает уверенность в себе, чувство превосходства...

В моем обиходе и так нет слова "бог", а так же нет слова "справедливость". Я крайне неэмоциональный человек. Я и без того знаю, что люди - это звери. Так что вряд ли какие-либо человеческие зверства могут меня в чем-либо переубедить.

Человек подающийся эмоциям, как вы, становится легко манипулируемым. А учитывая, что вы носите при себе оружие, то вы становитесь легкой добычей для совершения разного рода акций. Как например было с майором Евсюковым. Сейчас уже говорят, что его действия кто-то направил, чтобы начать очередную политическую игру.
Вы утверждаете, что вас трудно вывести из себя, что вы спокойный как удав. Что же вы тогда так импульсивно реагируете на детские трупы? Стало быть вы обманываетесь относительно своей эмоциональной устойчивости.

Посудите сами. До того, как увидеть трупы, вы были прекрасно осведомлены, что люди способны на определенные злодеяния, в числе которых и убийства детей, и изнасилования, и расчлененка и много чего еще. У вас было определенное отношение к этому. И вот вы видите воочию эти трупы. С какой стати ваше мнение должно поменяться? Только под влиянием эмоций, больше ничем это вызвано быть не может. А наш сайт как раз и с этим и борется.

Разумеется мы и не надеемся таких как вы убедить в чем-то. Это бесполезно. Но к сожалению среди большинства людей бытуе мнение, что подобное поведение нормально. Мы хотим, чтобы общество поняло, что таких как вы нормальными считать нельзя. Вам нельзя давать в руки оружие, допускать к законодательной, исполнительной и судебной власти.

Зиновий, ответ №11

Вот и подошли к конечной станции. А Вы сами свои произведения не смотрели со стороны. Читая то о чем я писал - Вы не определили в самом начале почти диалога - что как тут написано не так, а я ожидал совсем другой реакции. Вот теперь я напишу немного по другому и без острых углов и меня поддержат многие именно оперативники или социальные работники, но не теоретики -законодатели.
Мое мнение - педофилию - а именно половое влечение к детям надо вывести из списка преступлений.
При этом огромное количество детей останется в живых - тут именно это главное.
Если педофилию все же узаконить - исчезнет насилие над детьми, педофилы будут искать детей по вокзалам, подвалам, чердакам - и будут находить там брошенных родителями детей, дети не будут совершать преступления, чтоб добыть себе пищу, а ведь из бродячих детей вырастают как правило преступники. Начинать надо с самих детей.
Провести облаву - собрать детей в кучу и опросить - поменяли бы они свой образ жизни, который заключается в том, чтобы бродяжничать и добывать и себе и своим микро авторитетам пищу и одежду -1 стадия детства, пищу, одежду и сигареты -2 стадия детства, пищу, одежду,сигареты и наркотики - 3 стадия детства ---дальше обьзательно совершение преступления и как правило против личности - или будет уничтожен этой самой личностью или будет определен на долгое время в места не столь отдаленные на иной образ жизни где они будут сыты, одеты, обуты, помыты и находится в квартирах разных дядь и теть в основном под одеялом. Мое мнение - многие дети сами выбрали бы второе.
А дяди и тети, которые сегодня боясь ответственности за свои действия в перед законом - чтобы не рисковать этих самых детей и лишают жизни, им хорошо известно - за убийство они получат почти то же самое, что и за секс контакт с ребенком, и опера будут довольны - меньше нераскрытых убийств будет.

АлексСпорт, ответ №12

Вы даже не питайте надежд, что вы сейчас изрекли что-то сверх гениальное. Наоборот - примитивизм и наивность крайней степени. Походит на рассуждения пьянчуг из деревни. Собрать он всех бездомных собрался! Кто их собирать то будет, Вы лично? Или думаете их сейчас не пытаются собрать и наставлять на путь истинный? Может быть Вы нам сейчас расскажите как и с коррупцией бороться? Собрать всех взяточников и посадить в тюрьму, а на их место назначить честных и бескорыстных чиновников! Все просто - как два пальца!

И еще чувствуется, что вы далеки от юриспруденции. Что это еще за "половое влечение к детям надо вывести из списка преступлений"? Как можно половое влечение обнаружить, чтобы считать его преступлением? Преступлением является какое-либо деяние, поступок. Половое влечение - это не деяние, а лишь склонность личности к определенному поведению и в списке преступлений него нет и быть не может. Дилетант, вы одним словом! Я вообще-то тоже не специалист в юриспруденции, но такие очевидные вещи понятны даже мне. В общем говорите вы много, а думаете мало.

Автор, избранный ответ №13

В этом сумбурном сообщении Зиновия трудно уловить, но оказывается он предлагает узаконить детскую проституцию. Всех беспризорников отдать педофилам. Хотя, что можно ожидать от наших правоохранителей (я так понял вы к ним относитесь).

Вы думаете, что убрав беспризорных детей с улиц в публичные дома вы выведете их из группы риска? Какая наивность. Вас кидает из одной крайности в другую. Тут уже и не поймешь педоборец вы или педофил.

При этом огромное количество детей останется в живых - тут именно это главное.
У вас, я смотрю, все мальчики кровавые в глазах. Главное, чтобы они не в живых остались, а чтобы стали полноценными членами общества. А ваше предложение данному требованию не отвечает.

на иной образ жизни где они будут сыты, одеты, обуты, помыты и находится в квартирах разных дядь и теть в основном под одеялом.
И до каких пор они там будут находится? Вероятно лет до 16, а потом отправятся на взрослую панель.

меня поддержат многие именно оперативники или социальные работники
Конечно поддержат. Потому что у нас добросовестных оперативников и социальных работников можно по пальцам пересчитать. Они поддержат ваше предложение, потому что они будут избавлены от дополнительной работы. А что там с детьми будет, вам пофиг. Это кстати, подтверждается многочисленными историями про поимку педофилов. Когда педофила ловят, раскручивают его дело, а до его жертвы никому и дела нету. Типичная ситуация, когда педофила ловят на сексе с мальчиком-беспризорником (не изнасилование, а добровольный секс). Педофила в тюрьму, а мальчика в приют. Там взрослые парни, зная, что он "опущенный", насилуют его и днем и ночью. Какие там педофилы, им такие вакханалии даже не снились. Но в данном случае этот секс уже никого не интересует. В конечном счете этот мальчик кончает жизнь самоубийством. Зато, оперативники и социальные работники очень довольны собой.

педофилию - а именно половое влечение к детям надо вывести из списка преступлений.
Как заметил АлексСпорт, влечение у нас пока не наказуемо. Вы говорите о преступлениях против половой неприкосновенности (почитайте статью "Возрастной ценз", вам полезно будет). То, что вы предлагаете делать нельзя. Почитайте нашу заметку "О легализации педофилии".

им хорошо известно - за убийство они получат почти то же самое, что и за секс контакт с ребенком
Этот миф кочует из уст в уста. Никто УК не читал, однако все заявляют, что ответственность за изнасилование ребенка такая же, как за убийство. За убийство ребенка - 20 лет, пожизненное или смертная казнь. А за изнасилование максимум 20 лет. Пожизненное и 20 лет - это большая разница.

А вообще у вас совершенная каша в голове. Ваши предложения еще более абсурдны, чем предложения педофилов, которые требуют для детей равных прав.

Зиновий, ответ №14

Есть два вида педофилов.
1 - Не прикрытое сексуальное влечение к детям - постоянные попытки секс контакта - единственно что удерживает - это страх перед ответственностью за содеянное. Бывает случай когда ребенок каким то провоцирующим фактором возбудит это влечение настолько, что страх отойдет - и вот тогда педофил может также поступить двояко - или пойти с ребенком на переговоры или пойти на штурм ребенка - чаще.
2- Тайное желание секса с ребенком у внешне добропорядочных граждан - удерживает стыд в случае оповещения, страх перед наказанием, перед потерей должности, статуса.
Такие иногда пользуются услугами посредников.

А теперь вопрос к теоретикам.
Как вы умудрились сравнить 20 летнюю отсидку за педофилию, с 20 летней отсидкой за убийство.
Да - много времени у меня нет - возможны и орфографические ошибки - и неполностью обдуманный текст - пишу вообще не думая - с лету, но сравнивать разные 20 лет я бы не стал -- как правило педофилы в зонах еще на 1 году делают попытки покончить с жизнью. а многие это делают еще до суда,
я же пишу об отмене ответственности за педофилию на законодательном уровне - примерно так же как сделали с педерастией - чтоб малолетних детей не убивали - это и есть главный фактор.

Зиновий, ответ №15

Когда следователь начинает вести дело с участием педофила - главное это не сответствующая совершенному преступлению статья УК,
это личное мнение следователя, когда у следователя в производстве несколько дел и хотя бы по одному из них проходит допустим какой то
психически нездоровый человек, который совершил более страшное преступление против личности и собирается сьехать на псих больничку, и следователь ничего не может сделать чтоб того гада уничтожить, следователь понимает, что человек с отклонениями психики,
который по договоренности с ребенком без применения силы просто имел секс-контакт с ним по отношению к первому преступнику есть невинный ягненок - тут следователь сделает все, чтоб восторжествовала справедливость и подсказывает педофилу как соскочить.

Был такой случай - нормальный мужчина добирался домой на своем автомобиле -- подобрал попутчика, ребенка в возрасте лет 11, и этот ребенок вытащив пистолет ТТ решил водителя немножко ограбить, потом возможно убить. Но тренированный водитель изловчился, забрал у малолетнего преступника пистолет- склеил его руки липкой лентой и......заставил у себя отсосать --потом оставив себе оружие, просто прогнал из своего автомобиля этого мальчика, но он этого гаденыша недооценил - через несколько километров водитель был задержан и уже через несколько минут уже давал показания, спасение пришло неожиданно - мальчик - попутчик находился в коридоре райотдела и ожидал пока будут приглашены свидетели опознания и понятые, но к следователю в этот момент пришла такая же малолетняя дочь и опознала в подростке -грабителя, который совсем недавно ее ограбил. Следователь затушил это дело - а мальчика отправил по назначению.
Поэтому практикам будет понятно - почему страсть к детям пусть и ненормальное явление, но не должно именоваться преступлением, если отсутствует любое насилие просто над юношами или девочками.

Автор, ответ №16

Вы узко мыслите, не выходя за рамки своей профессии.
Вы все твердите, что главное - это чтобы детей не убивали. Но ведь дети - это будущие взрослые. Детей убивать нельзя, а взрослых можно?

Если говорить про беспризорников, то можно говорить со 100% уверенностью, что это будущий антисоциальный элемент. Поэтому для общества будет даже лучше, если он погибнет еще ребенком, потому что не может ничего сделать, чтобы поставить его на путь истинный. Поэтому разрешена в отношении таких детей педофилия или нет - разницы никакой. Результат один - мы получаем будущих преступников, наркоманов, алкоголиков и проституток.

Если же говорить про домашних детей, а особенно воспитывающихся в культурных семьях, то для таких легализация педофилии будет просто катастрофой. Почему, я уже вам сказал, почитайте нашу заметку "О легализации педофилии" и если у вас будут возражения, изложите их там.

АлексСпорт, ответ №17

А я бы сказал, что Зиновий мысли не просто узко, а просто криво! Я вообще не понял, что он хотел сказать в комм. №15. Просто такой-то бред написан - следователь подсказывает педофилу, как соскочить... Зачем? Я знаю только обратные примеры - следователю главное побольше закрытых дел сделать.

Про пример с водителем и 11-летним мальчиком я вообще ничего не понял. По сути здесь все виноваты. Водитель - ясно какой-то извращенец. Их обоих нужно было посадить, только по разным статьям.

Больше всего убивает фраза "Поэтому практикам будет понятно" - Слово "поэтому" подразумевает некоторый вывод из выше сказанного. Так вот ваш вывод совершенно не вытекает из вышенаписаного, поэтому практикам НЕ будет понятно...

Зиновий, ответ №18

Теперь подытожем.
Кто в основном вырастает из беспризорников?
Пусть тот ,,,спорт пишет что ему угодно или неугодно, но из этого контингента вырастают в основном будущие завсегдатаи тюрем.
Для законопослушных граждан куда было бы спокойнее, чтоб и овцы были целые и волки сытые.
Теперь о правде, которая всем, в том числе и читателям и владельцам этого сайта не нранравится. Беспризорники как были на 85% шпаной в 7-10 лет, так и шпаной и в 60 лет останутся - разница в них только в том, что одни идут на совершение преступлений по признакам более легких статей УК - другие идут и на кровавые преступления. А теперь о педофилах - кому скучно пусть спорит, кто занят делом тот согласится - педофилы это люди с отклонениями психики - кто будет спорить - тот глуп. И сознательно отправлять на нары человека с явными отклонениями психики может лишь ,,зверь,,. Особенно если опер или следователь видит, что психа прийдется отправить на нары, а настоящий преступник имеющий заблаговременно полученную справку от психиатров о наличии психического заболевания и совершивший тяжкое преступление, просто соскакивает и ничего????? по Закону нельзя сделать. Не по Закону можно, а по Закону нельзя. А следователю ничего людское не чуждо - в том числе и возможность обьективно сравнивать - этого гада, которого хочется вывести на следственный эксперимент и застрелить при попытке к .......много вариантов, с тихим
настоящим психом, который решил половить кайф с малолетним секс-партнером и этот настоящий псих в глазах следователя не более чем тихий и безобидный полоумный с испорченной жизнью которого просто отпустить Закон не позволяет.

АлексСпорт, ответ №19

Теперь подытожем....
Что подытожим? Вы хоть загляните в начало свой ветки, вы с чего начинали-то помните? У вас какое-то словоблудие! Начали за здравие, закончили за упокой! Несли всякую чушь, несли, а закончили тем, что педофилы - это психи, и их нужно мочить еще до суда. А кто будет определять, психически он больной или нет? Или вы автоматом записали всех, кого влечет к детям психически больными? И беспризорники тут причем?

ЗИНОВИЙ, ответ №20

Вы таким образом решили увеличить популярность Вашего сайта?
Может быть у Вас ЧТО И ПОЛУЧИТСЯ, но зачем Вы пытаетесь меня ,,идиотом,, выставить?
Вы надеетесь что на Ваш сайт заходят лишь дебилы, которые на Ваш демарш поведутся?
В том то и дело, что это Вас бросает с одного угла в другой, а вот у меня через все мои комментарии идет четкая прямая линия.
Вот теперь еще одного педофила из Красноярска призвали к ответу -пожизненно. Он убил после изнасилования ребенка. А если б он не боялся ответственности за свои деяния он бы и не убивал. А Вы у родителей этой девочки спросили бы - согласились бы они и далее жить со своей дочерью 6-летней даЖЕ НАСИЛОВАННОЙ - думаю, сказали бы да. А он думал и наДЕЯЛСЯ, что его не вычислят - поэтому и убил
ребенка как ненужного и опасного для себя свидетеля. А если бы не убил -получил бы те же 10-15-20 лет и скорее всего на первом же году отсидки покончил бы счеты с жизнью. А скольких не находят? Они насилуют и убивают....
А мои позиции однобокы -надо узаконить педофилию без насилия, на договорных основах с ребенком.
Надо автоматически всех педофилов признать людьми с психическими отклонениями и отнять у них страх перед уголовным преследованием
за половые отношения с детьми. Вот и все. Обществу более выгодно наблюдать за ростом опущенных - чем за ростом преступности, которая еще немного и захлестнет всех.

АлексСпорт, ответ №21

Во-первых это не мой сайт. Был бы мой, я бы подписался "Автор", вероятно! Во-вторых по поводу дебилов - изъясняться надо четко и кратко, вот как в последнем сообщении, тогда вас будут понимать не только дебилы, но и люди с нормальным мышлением и интеллектом. Перед этим был просто словесный понос за которым мысль разобрать было крайне сложно.

В общем идея ваша ясна, правда умнее она от этого не стала. Вы хотите за счет повышения одних преступлений, снизить другие. В вашем предложении кроется одна глубокая и крайне крамольная мысль о том, что наши правоохранительные органы до такой степени деградировали и ни на что не способны, что надеяться на их хорошую работу и своевременное выполнение своих обязанностей просто бесполезно. Тогда давайте их просто разгоним и будим придумывать "саморегулирующиеся" законы, типо как у вас. Бред это все!

Снижать количество убийств нужно не за счет поблажек педофилам в надежде на их гуманное отношение к жизни ребенка, а за счет хорошей работы оперативников и участковых, в чьи обязанности входит не только раскрывать, но и предупреждать преступления.

Кирилл, ответ №22

Остается только придумать, как раскрывать и предупреждать те "преступления", в которых "жертвы" не считают себя жертвами, а следовательно, не дают показаний, если не применять к ним физическое или психическое насилие. И из чего следует, что раскрываемость таких "преступлений", в раскрытии которых "жертвы" заинтересованы не больше "преступников", может быть хоть сколько-нибудь приличной, чтобы иметь сдерживающий эффект. И могут ли статьи УК, которые карают независимо от того, пострадал ли кто-нибудь или только получил удовольствие и эмоциональное удовлетворение, и применяться могут только в результате редких случайностей или произвола, быть справедливыми и полезными для общества вообще и его правосознания в частности.

shao -135, ответ №23

Блин! или я полный идиот или этот гребанный Зиновий любит давать мальчикам сосать (,,по согласию,, как он нежно выражается, да и девочками, похоже, не брезгует!) - и эта мразь работает типа в милиции(или как там)? И еще берется, тварюга, рассуждать о Законе и прочем...Вот такие как он точно до зоны не доезжают- даже до мусорской,подонки! И опять эти псевдоумные глубокомысленные рассуждения - кого, за что и куда сажать, педофилы бывают разные и т.п. Да похеру это!! Главное, чтобы эти ебанные зиновии лепили действительно те статьи, по факту деяния - а не как этой твари удобно или захотелось, - чтобы срока мотали действительно за дело, а не так-один хуй в рот вставляет ребенку и сидит пять лет, другой трусы снимает - и сидит те же пять!.. А то, что педофил педофилу рознь - об этом даже ежики знают (так же, как и вор вору и убийца убийце тоже рознь!) Вот только судьям нашим на это насрать- всех гребут под одну гребенку...

Исаак Моисеевич Зейн, ответ №24

Я, честно говоря, понимаю беспокойство Зиновия - поблажками в УК не доводить педофила, стоящего у последней черты, до убийства ребенка... Но! - кто сказал, что он не будет убивать без страха наказания за это убийство - у Вас, Зиновий, есть такие данные?! Что, педофил, изнасиловавший 6-ю летнюю девочку, отпустит ее на свободу, зная, что на очной ставке она его опознает? ...Все это как звучит по-детски, господин следователь!... Нельзя ли предложить что-то более здравомыслящее, более оригинальное - идешь на убийство ребенка - значит, ты убийца вдвойне, и никакого ПЖ (а уж тем более 25 лет) тебе не видать - только ''ВЫШКА''!!!
Я думаю, только это остановит убийц детей и просто убийц !!!...

Исаак Моисеевич Зейн, ответ №25

Только я выложил это послание в сеть, тут же пошли звонки и сообщения: - Исаак Моисеевич, как же Вы можете...,Вы нас обещали защищать...
- Во-первых, обещал - но не вас!!
- Во-вторых, моя практика (скажем так) не предполагает выделения каких-то избранных особ (или: сексуальных предпочтений), - не понимаю, чем убийца-педофил лучше/хуже убийцы-садиста или убийцы-зоофила (ему не понравилось, как эта псина у него в рот брала- за это он ее и убил!!) - по сути, различие только по объекту (жертве) - мотивы наш суд мало интересуют, а деяние - вот оно, пожалуйста!!.. ... Ведь в приговоре есть строка: "принимая во внимание ОБЩЕСТВЕННУЮ ОПАСНОСТЬ ........" - т.е. социальную сторону преступления: для наших судей, понятно, жизнь Жучки и жизнь Женьки стоят неодинаково (жизнь Жучки ценнее-за ее душу срок дадут больше! - шучу-шучу, мои делинквентные друзья, спрячьте свои нарезные игрушки! - сидеть вы будете одинаково...)
- В-третьих, и это главное: (и я уже об этом как-то упоминал: см .предыдущие ком.) - почему вы решили (раccтройства, мягко выражаясь, сексуального поведения), что мы (нерасстроенные!) должны за вас держать ответ: есть у вас - "любите мальчиков/ любите девочек"... - вот и держитесь за него...(пока стоит-- ударение в завистимости от извращенности)!
- Ну, и в - четвертых, с грустью сообщаю вам, мои друзья, земное все преходяще - а вечного, увы, ничего/никого нету, поэтому кто этого до сих пор не понял (99,99% якобы Н.S/), тот понастоящему счастливый обез"ян !...

timofey, ответ №26

Зацикливание на устрожении наказаний - показатель нежелания всерьез думать о проблемах.
И показатель юридической неграмотности.
Дилетантская надежда, что против лома нет приема.
Если бы все общественные проблемы можно было решить, загоняя строгость наказаний в поднебесье - мы бы давно жили в раю.
Господа, НУ НЕУЖЕЛИ ВАМ НЕ ПРИХОДИТ В ГОЛОВУ ПРИМИТВНАЯ МЫСЛЬ.
Вы полагаете, что еще тысячи лет назад не умели казнить, четвертовать, кастрировать итд???
Так что же люди не жили, как в раю, во времена драконовских законов?
.
Приведение наказаний в разумное соответствие с реальностью вы называете "поблажками".
Так что же вы на "педофилах" зациклились?!
Неизмеримо больше детей гибнет на дорогах.
НЕИЗМЕРИМО БОЛЬШЕ.
Так давайте с пеной у рта требовать смертной казни за малейшее нарушение правил дорожного движения!
Чего вообще давать "поблажки" кому бы то ни было - за любое правонарушение - смертная казнь!
.
Проснитесь!
Ну почему при обсуждении "педофилии" (которую каждый еще и понимает как хочет), у вроде бы не олигофренов начисто отключатся мозги и остаются одни эмоции.
И как всегда - вместо размышлений о пользе/вреде для детей и для общества - разговоры о педофилах.
Да мне например, накакать на то радуются там педофилы или нет , я буду голосовать за любые "поблажки", даже за медали для них, если это поможет снизить реальный вред.
.
Давайте оставим педофилов в стороне, и включим мозги.
Представьте, что добровольный секс для взрослых объявили преступлением. Приравняли к изнасилованию.
Что получим?
- очевидно - вспышку количества изнасилований.
Ведь отвечать-то одинаково.
Ага, а теперь давайте поднимать ответственность - до ответственнсоти за убийство.
Что получим?
- очевидно, резкий рост количества убийств.
Ну и так далее. Снежный ком.
Возникший из-за желания все проблемы решать только ломом.
Вы думаете это все?
Отнюдь.
Рост количества невинно осужденных
Разгул произвола и коррупции...
Расширение понятий до полного беспредела. Вплоть до приравнивания к изнасилованию сального взгляда. 20 летние сроки за чтение рассказов, в которыз употребляется слово секс. итд...
.
Если Вы разумный человек - то должны понять, что "искоренить" что-то, на что толкает человека его природа - невозможно. Воровство, пьянство, секс, да мало ли что...
Общество всегда вынуждено искать какую-то грань равновесия.
И серьезный переход этой грани в ЛЮБУЮ сторону - отнюдь не полезен для общества.
Силовые методы имеют свою оборотную сторону.
Чего ну никак не хотят понять и принять сторонники лозунга "против лома нет приема".
Общество - живой и сложный организм.
Было бы все так просто - с любой преступностью давно бы покончили...
.
Глупая слепота. В США - сверхжестокие законы на тему "педофилии" (к которой даже разглядывание картинок приравняли).
И они же жалуются на разгул "педофилии" и производства ДП.
В Японии - полно хентая, возраст согласия 13, - и с половыми преступлениями против детей несравнимо благополучнее.
У нас - бешеная борьба, пропаганда, ужесточение.
И те же самые борцуны вопят "педофилы наглеют!".
С чего бы???
Ни одному борцуну в голову не приходит - а может, что-то не то делается?
.
Ну почему же люди походя берутся решать проблемы, которых даже толком понять и осмыслить не желают или не могут...
Ведь походя!
Я полагаю, ни один из сторонников сверхжесткости не потратил ни одного часа на размышления. Рецепт - за секунду!...
.
Я бы сказал - НЕ БУДИТЕ СПЯЩУЮ СОБАКУ!
Если вы - не гениальный кинолог.
Если вас не покусает - покусает других.
Или, увлекшись борьбой, вы сами забудетесь, особачитесь и начнете кусать.
Дурной подход только усугубляет дело...
.
Псмотрите сколько откровенной садистской патологии всколыхнуло муссирование педофилии. Люди не стесняясь высказывают самые жестокие мысли и мечты - и не встречают никакого отпора и осуждения.
(даже когда речь идет о весьма сомнительном) Наоборот - одобрение, и чувствуют себя героями.
Вы думаете - массовое культивирование "легального садизма" и готовности линчевать не разбираясь - совсем безобидная вещь?
.
Ну а аплодисменты самодеятельным линчевателям?
Которые уже и билеты продавать на линчевание додумываются.
А чем займутся эти новоявленные "бригады" потом?
.
А я ведь перечислил только бросающиеся в глаза вещи.
Есть вещи, может быть и похуже.
В стране демографический кризис. Русскоязычное население вымирает. Борьба с сексом "несовершеннолетних", если конечно, она удастся - еще один удар по демографии.
Размножаются - этнические анклавы, которын хрен клали на всю эту борьбу, у которых свои законы и к которым борцуны не рискнут сунуться.
.
И это не все.
К чему приведет (если конечно же, удастся) тотальная десексуализация и деэротизация "детей" и всего того, что около них, тотальная десексуализация и деэротизация отношений между поколениями - никто не знает. Это аукнется через много-много лет.
Ведь ничего подобного в истории цивилизации не было.
.
Секс и зротика - основа не только для трахов. На этом стоит невероятно многое.

АлексСпорт, ответ №27

Ужесточение наказаний действительно не сильно пугает преступников. Их в принципе пугает другое - неотвратимость наказания. Именно это есть основа основ профилактики преступлений. Поэтому все эти разглагольствования про меру наказания - для истериков и пустозвонов. Тех мер, которые есть (и были) вполне бы хватало для профилактики, если бы каждое преступление неотвратимо наказывалось. Так что не в той плоскость вы вопрос обсуждаете...

Российские педоборцы

Автор сайта Педофилы.ру

Сергей Весельчаков, избранный комментарий №9

Совершенно верно, сайты pedofily.ru и bl.ru созданы одним человеком. До февраля 2009 года они даже хостились на одном сервере, какого-то иркутского провайдера - как жаль, что я тогда не догадался сохранить страницы. Общие nserver, общий e-mail владельца домена. Данные доменов уже тогда были privat person, но вот e-mail владельца домена был знаковый, на .net.ru - и whois показывал в качестве владельца Рыбакова. И, опять-таки, я не додумался сохранить страницы, т.ч. мое заявление можно посчитать голословным. Увы, все данные теряются, и даже на web.archive.org информация постепенно затирается - пару лет назад сайт bl.ru был в веб-архиве доступен и это был именно бойлав-сайт. Сейчас "вымыло" уже и boylove.ru.
Для сомневающихся остался только один способ проверить все самостоятельно: у bl.ru был поддомен no.bl.ru и по нему, во всяком случае пока, можно проследить историю pedofily.ru аж с мая 2002 года - один и тот же дизайн, одна и та же концепция, в плавном развитии. ссылка: http://web.archive.org/web/*/http://no.bl.ru
В открытом доступе, доступном через поисковые системы есть и инфа начала нулевых о no.bl.ru - и там упоминается как раз Рыбков, bl.ru, как самый главный рупор педофилов и прочее. Кому интересно - ройте, убеждайтесь сами.

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Спасибо за дополнительную информацию.

Автор, ответ №2

>> пару лет назад сайт bl.ru был в веб-архиве доступен и это
>> был именно бойлав-сайт. Сейчас "вымыло" уже и boylove.ru

Дело в том, что web.archive.org придерживается тех же правил, что и поисковые роботы. А именно, если в файле robots.txt есть запрет на индексацию, то индексация не проводится и web.archive.org в этом случае сообщает, что индексация этого ресурса запрещена.
Так было и в случае с bl.ru, когда я попытался его найти в машине времени. Более того, после этой моей заметки, Рыбыков прописал запрет индексации и для других своих компрометирующих сайтов (в частности boylove.ru). И если на момент моего расследования они были доступны в машине времени, то сейчас уже нет. Но как бы Рыбаков ни заметал следы всем уже понятно и без доказательств, ху из ху. А те, кому действительно нужны доказательства, найдет их еще. Ибо Рыбаков не такой искуссный агент, и своих грязных следов он оставил очень много.

shao -135, ответ №3

Пробежался мельком по всем этим антипедофильским сайтам и - ба! - да там за каждым вторым (если не первым) виднеется мурло такого вот Рыбакова - очень показательная картинка складывается! Действительно,тянет оттуда плесенью лубянских подвалов...(и свежеотремонтированным петровским ИВСом).

Российские педоборцы

Автор сайта Педофилы.ру

Автор, избранный комментарий №10

Сайт pedofily.ru решил преобрести более цевильную окраску и переехал на pedoindex.name. Сейчас с сайта pedofily.ru идет переадресация на pedoindex.name
Там Рыбаков предлагает представителям МВД делать ему запрос и получать его базу педофилов. Весьма забавная ситуация, ибо его архив соткан исключительно из оперативных данных, которые благодаря коррумпированности сотрудников МВД просочились в СМИ. Рыбаков, работая в "Новой Газете" имеет возможность получать ту информацию, которая не идет на страницы газеты. Т.е. он знает чуть больше, чем обыватель, но никак не больше, чем оперативник. Т.к. все личные связи с педофилами он уже потерял, и всех кого знал, он уже сдал, то другого информационного канала он не имеет. Видимо Рыбаков думает, что в милиции такой бардак, что они сами свои данные, в случае чего, не найдут или найдут очень не скоро. В принципе правильно думает... =))))
Но честно говоря, грош цена его архиву. Он не является более полным, чем располагает МВД. Более того, местами он содержит устаревшую и даже ложную информацию. Я сужу это по одному человеку из его списка, судьба которого мне известна намного лучше, чем Рыбакову. Так вот в его данных указана неверная информация, при этом я уверен, что у МВД данные по этому человеку соответствуют действительности. Рыбаков заигрался в сыщика, а на самом деле, вся его деятельность - возня в песочнице.

И еще интересно, как он собрался делиться своим архивом. Ему достаточно прислать копию удостоверения сотрудника МВД? Ну во-первых, я не думаю, что сотрудники захотят высылать копию своего удостоверения неизвестно кому. Во-вторых, как он проверит, что ему пишет именно тот, человек, чье удостоверение было прислано? В-третьих, у нас чуть ли не каждый десятый гражданин является сотрудником МВД или его родственником. А теперь вспомним какая криминагенная ситуация в нашем МВД и мы получаем, что этот архив если и будет высылаться, то совсем не с теми благими целями, о которых нам пытается поведать Рыбаков. Потому что те, кому действительно нужны эти данные по работе, получит их через каналы МВД. Тот же, кто захочет использовать их в незаконных целях, найдет способ получить их у Рыбакова. Таким образом Рыбаков занимается противозаконной деятельностью, распространяя данные, касающиеся личной жизни граждан. Тем более, что большая часть этих данных получена не из открытых источников.

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Для оформления подписки на базу данных педофилов pedoindex.name следует воспользоваться одним из следующих вариантов.

Вариант 1:
Прислать скан или фото запроса составленного в свободной форме на бланке Вашей организации (организации относящейся к МВД).
В исходящих можно не регистрировать.

Вариант 2:
Прислать скан или фото Вашего служебного удостоверения.
Фотографию можно закрыть.

После получения одного из документов Ваша подписка будет считаться оформленной.

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Кросс, я вижу затруднение в описании педофилии, как сексуальной ориентации. Затруднение заключается в том, что данной ориентацией обладает лишь один из партнеров, тогда как другой (ребенок) обладает какой-то иной ориентацией, но точно не педофильской.

Это такой же абсурд, как добровольные половые взаимоотношения гея и гетеросексуального мужчины. Либо второй мужчина не гетеросексуален, либо связь не добровольная.

Я считаю, что определение сексуальной ориентации это условность, классификационный прием. На мой взгляд эта классификация мало чем отличается от классификации по политическим предпочтениям (коммунист, демократ, монархист и т.д.). Это не какие-то особые люди. Безуспешные поиски физиологических отличий гомосексуалистов и гетеросексуалов лишь подтверждают это. Это все равно что искать отличия в мозгу у коммунистов и демократов. Т.е. определение ориентации просто позволяет отсортировать людей по предпочтениям (в данном случае сексуальным), позволяя точно определить кому из них с кем нравится заниматься сексом. Если педофилию определить, как сексуальную ориентацию, то она выпадает из этой стройной классификации. Она вдруг оказывается ориентацией, которая выбирает себе партнера совсем по другой шкале, а именно по класификации возраста. При этом обратная связь не работает: нельзя сказать, что дети предпочитают педофилов. Короче говоря, несостыковочка получается...

Так что попытка определить педофилию, как сексуальную ориентацию чисто политическая: за сексуальную ориентацию преследовать нынче не принято. С тем же успехом педофилию можно было бы попытаться определить, как религию.

АлексСпорт, ответ №2

Зачем изобретать велосипед - педофилию уже определили как сексуальную девиацию, наряду с садо-мазо, зоофилией, некрофилией и прочими отклонениями.

Автор, ответ №3

АлексСпорт, учтите, что велосипед упорно изобретают в довольно высоких кругах медиков и юристов. В Канаде например педофилию уже, вроде как, признали ориентацией. Хотя, я думаю это не то, что нам кажется. Канада все-таки не Голландия. А по ссылке, которую дал Кросс, выложена не одна научная статья на эту тему. Я их не читал, ибо они на английском.

А зачем этот велосипед изобретать, я уже сказал. Чисто политические цели. И даже если это случится, я категорически против, просто потому, что это противоречит сложившейся классификации. Ну потому что не принято складывать лошадей с коровами...

Kpocc, ответ №4

Автор: ....тогда как ребенок обладает какой-то иной ориентацией, но точно не педофильской.

Осмелюсь предположить что все дети как раз таки и обладают этой педосексуальной ориентацией, т.е. в качестве партнёра для сексуальных игр дети выбирают таких же детей. Когда начинается половое созревание, то у подростков наблюдается стадия подросткового сексуального экспериментирования. Они пробуют разный секс, и однополый и разнополый. В ходе этого , исходя из полученного опыта , формируется гетеро или гомосексуальная ориентация. Малый процент останавливается на педосексуальной стадии и становятся взрослыми педофилами.
Подавляющее большинство случае "педофилии" приходится как раз на возраст 10-15 лет подростков, что еще раз подтверждает: мужчины "педофилы" интересуются и НАХОДЯТ ОТКЛИК как раз у подростков находящихся на стадии экспериментирования.


Автор: Это такой же абсурд, бла-бла-бла...

Абсурд может быть с точки зрения логики. А у детей взаимоотношения с окружающими строятся не на логике, а на чувствах. И ничего абсурдного в том что у ребёнка или подростка возникают адекватные чувства в ответ на оказанное им внимание я не вижу.

Автор, ответ №5

>> все дети как раз таки и обладают этой педосексуальной ориентацией
>> исходя из полученного опыта , формируется гетеро
>> или гомосексуальная ориентация

Каково мнение науки я затрудняюсь сказать, но мнение ЛБГТ сообщества заключается в том, что ориентация дается при рождении и изменить (вылечить) ее нельзя. А вы говорите "формируется". Получается при определенном воспитании можно недопустить формирования той или иной ориентации?
Я всегда был убежден, что сексуальное экспериментирование является не инструментом формирования ориентации, а методом определения уже запрограммированной ориентации. А вы другого мнения?

>> И ничего абсурдного в том что у ребёнка или подростка возникают
>> адекватные чувства в ответ на оказанное им внимание я не вижу.

А я не вижу связи вашего высказывания с тем, что сказал я.

Kpocc, ответ №6

Да, такую точку зрения пропагандируют идеологи ЛГБТ : ориентация даётся при рождении и изменить её нельзя. Это ВЫГОДНО для идеологии ЛГБТ и ничего больше.
Тот же Фрейд считал что жёсткой фиксации ориентации нету. Все люди изначально бисексуальны. На условной шкале ориентации есть полюса , и под влиянием каких-то факторов человек перемещается по этой шкале в сторону гомо или гетеро отношений. Если поглядеть исследования на эту тему, то там сказано что тех кто находится на полюсах (100%гомо или 100%гетеро) очень мало. Большинство людей находятся на этой шкале где-то МЕЖДУ полюсами.


Допустим я другого мнения. Допустим я целиком поддерживаю ваше мнение. Какая разница (В ДАННОМ СЛУЧАЕ) какой цели служит сексуальное экспериментирование , сформировать или определить ? Главное что ТАКОЕ ИМЕЕТ МЕСТО БЫТЬ. И во время этого поиска себя у подростка появляется возможность встретиться с "педофилом". А у "педофила" появляется возможность установить гармоничные отношения с подростком.
Подросток имея педосексуальную ориентацию взрослеет и ищет новое (ну или пытается определиться, по вашей точке зрения) русло для своей сексуальной энергии.
А "педофил" имея педосексульную ориентацию просто видит в подростке идеальный объект для построения психо-эмоциальных и, возможно, даже сексуальных отношений.


Вы неоднократно писали что педофилы люди недалёкие, небразованные, глуповатые и вообще они недалеко ушли от предмета их почитания, т.е. от детей.
Такие же высказывания в сторону педофилов часты и на педоборческих сайтах, например у АгатыКристи. "Надежда Бабкина" как то в пылу спора, доказывая что педофилов легко ловить потому что они наивные, так и заявила: "Педофилы - они те же дети". (жаль не могу сейчас найти ссылку на это её высказывание)


Синоним педофилии - Инфантилизм сексуальный - Инфантильный сексуализм.
В переводе с латинского infantilism — младенческий, детский, ребячливый.
Признаки и причины возникновения довольно хорошо описаны по этой ссылке http://phallologia.narod.ru/ch/enc/sx09013.html Один минус: инфантосексуализм в той энциклопедии рассматривается как заболевание :)


В детском возрасте психика очень гибкая, в подростковом возрасте организм вырабатывает огромное количество гормонов - природных наркотиков. Благодаря этому возможен период экспериментирования, когда подросток возбуждается буквально от всего: весеннее солнце, тёплая вода в ванной, нежное прикосновение, тесная одежда и т.д. и т.д.
А вот у взрослого психика уже не гибка, закостенела. Да и гормоны не играют. И поэтому если даже ориентацию теоретически и возможно поменять, то на практике из-за времязатратности, сложности и как следствие дороговизны , ничего изменить не получится. Овчинка выделки не стоит.
Услуги высококлассного психотерапевта стоят очень дорого, даже по меркам США. У нас про это можно забыть и поэтому в качестве лечения предлагается кастрация. Но это же варварство.
Поэтому и целесообразно определить педофилию как сексуальную ориентацию. И общество со временем станет терпимее относиться к этим его членам и гос.бюджет не будет тратиться на сомнительное лечение, дающее такие же сомнительные результаты. Плюс к этому появится возможность научных исследований явления педофилии.

Автор, ответ №7

>> Педофилы - они те же дети

Я с этим согласен. Только это не доказывает, что педофилия - это ориентация.

>> Какая разница (В ДАННОМ СЛУЧАЕ) какой цели служит
>> сексуальное экспериментирование , сформировать или определить ?

В том, что если ребенок обладает педосексуальной ориентацией то это навсегда. И тогда становится истинным тезис о том, что все "жертвы" педофилов потом сами становятся педофилами. Вернее не становятся, а они ими были всегда. Просто педофилы умеют их выбирать. Но на практике это не подтверждается. Педофилы сами утверждают, что их партнеры вырастают в обычных гетеросексуальных людей.

И опять же к вопросу классификации. Даже если педофилия сродни сексуальной ориентации, то так ее называть все равно нельзя. Потому что уже принято, что сексуальная ориентация классифицируется по признаку предпочтения пола. А педофилия это признак по предпочтению возраста.

Но и тут мы встречаемся с трудностью. Допустим все дети педосексуальны, потому что предпочитают детей в качестве сексуальных партнеров. И педофилы педосексуальны, потому что предпочитают тоже самое. Но тогда педосексуальные дети не могут предпочитать педофилов, ибо они не дети.

Или вы хотите сказать, словами Бабкиной, что педофилы все таки дети? Не внешне, а внутренне? Но тогда, в отличие от других ориентаций, педосексуальная ориентация ориентируется исключительно на душевные качества партнера, игнорируя его не только внешний образ, но даже половые признаки. Это уже очень становится похоже на дружбу. Дружбу с некоторыми особенностями.
Неравная дружба, в которой один из друзей навязывает другому свои интересы. Хотя об этом я уже говорил.

Так что с какой стороны ни глянь, педофилия на сексуальную ориентацию никак не похожа.

>> Поэтому и целесообразно определить педофилию
>> как сексуальную ориентацию

Это верные слова. Только вот эта целесообразность сообразна только целям педофилов. Но не детей и не общества в целом.

Kpocc, ответ №8

>>> Педофилы - они те же дети. Я с этим согласен. Только это не доказывает, что педофилия - это ориентация.<<<

А я и не доказываю что педофилия - это ориентация. Гляньте выше, я пишу: Поэтому ЦЕЛЕСООБРАЗНО ОПРЕДЕЛИТЬ педофилию как сексуальную ориентацию. ("правды нету, есть только текущие цели")

>>>Если ребенок обладает педосексуальной ориентацией то это навсегда.<<<

Здрасьте, пришли ! Вы и я , и он и она , в детстве обладали педосексуальной ориентацией. Для сексуальных игр детсадовцы выбирают детсадовцев из их же группы. Но потом ваша ориентация стала развиваться дальше и вы выросли гетеросексуалом. А она выросла лесбиянкой. А вот он (хз почему) остановился на стадии педосексуальности и вырос педофилом.
Педосексуальность это для большинства людей не на всегда, а только в детстве ! И лишь для единиц это переходит во взослую жизнь.

>>>Но и тут мы встречаемся с трудностью. Допустим все дети педосексуальны, потому что предпочитают детей в качестве сексуальных партнеров. И педофилы педосексуальны, потому что предпочитают тоже самое. Но тогда педосексуальные дети не могут предпочитать педофилов, ибо они не дети.<<<

Да, чёрт побери, да, верно ! Гляньте выше, я писал что только в период сексуального экспериментирования появляется возможность построения тесных отношений между ребёнком-подростком и "педофилом". Слово "педофил" в кавычках не случайно.

>>> Но тогда, в отличие от других ориентаций, педосексуальная ориентация ориентируется исключительно на душевные качества партнера, игнорируя его не только внешний образ, но даже половые признаки. <<<

Угу, есть исследования в которых это подтверждается. Ребёнок-подросток, мальчик или девочка, без явно выраженных вторичных половых признаков. Да, дружеские отношения, часто бывает что и секс отсутствует.

>>> Неравная дружба, в которой один из друзей навязывает другому свои интересы. <<<

:))))) О каком равенстве в этом мире вы говорите ??? Рассмотрим обычный брак, мужчина и женщина. Мужчина старше, физически более сильный, получает бОльшую зарплату, он ГЛАВА семьи . Уже неравенство.
А знаете какие самые неравные взаимоотношения ? Учитель-ученик. Родители-дети. Абсолютное неравенство, у родителей все права, ребёнок полностью подчиняется. Вы же не будете утверждать что это пагубно сказывается на детской психике ?

Автор, ответ №9

>> Вы же не будете утверждать что это пагубно
>> сказывается на детской психике ?

Я про вред вообще ничего не говорю. Я сейчас указываю на те несостыковочки, которые появляются при попытке определить педофилию, как сексуальную ориентацию.
Все о чем я сказал указывает на то, что у здравомыслящего человека никогда не возникнет мысли, что педофилия - это ориентация. Так что все подуги канадских педофилов тщетны.

Kpocc, ответ №10

>>> Только вот эта целесообразность сообразна только целям педофилов. Но не детей и не общества в целом. <<<

Не буду рассказывать про целесообразность для "педофилов".

В чём целесообразность для детей и общества ?

Если было насилие, то психика ребёнка страдает, он получает первичную травматизацию. Когда произошедшее становится общеизвестным, то начинается шум-крики и дети получают вторичную травматизацию психики. Насилие это плохо в любом случае, сексуальное это насилие или какое-то другое. Думаю не стоит объяснять что пьяный отец, бьющий ребёнка или жену это плохо. А это разве не ужасно ? http://www.kp.ru/daily/25681.4/840083/ Да гёрллаверы будут плакать, глядя на эти кадры ! Сори, отвлёкся... вернёмся к нашим баранам.

Если отношения были добровольными, то когда они раскрываются ребёнок получает вторичную травматизацию психики, которая в этом случае так же является и первичной.

Общество распространяет идеи, что любые такие контакты являются злом. Поэтому, даже если подросток добровольно вступил в отношения и испытал от них только радость, непрекращающийся поток сообщений, что такое поведение является дурным, заставляет его поверить, что он является жертвой и что всё произошедшее является плохим. Подросток не виноваты в случившемся, а если отношения были добровольными, то и его партнёр тоже не виновен. Они сделали приятно друг другу и в этом нет совершенно ничего плохого. Почему общество заставляет их стыдиться и чувствовать порочность этой связи? Зачем оно продолжает распространять такие идеи? Почему это общество ведёт себя столь жестко по отношении к человеческой сексуальности и пытается её подавлять?

В открытом обществе, где признаётся детская сексуальность и которое готовит детей к самостоятельному принятию информированных решений о своём теле и взаимоотношениях, ребёнок, когда вырастет, не будет сожалеть об отношениях со взрослым. И правда, если у ребёнка был положительный опыт отношений, а общество не вешает на них ярлык и не твердит постоянно, что такие отношения являются чем-то плохим, нет никаких причин для сожаления в будущем.

Таким образом убирается возможный вред от вторичной травматизации, которая часто является и первичной, а так же долгосрочные опасные последствия для психики ребёнка . В этом и есть целесообразность для детей признания педофилии секс.ориентацией с дальнейшей легализацией этого явления.

Автор, ответ №11

У вас либо все, либо ничего. А почему нельзя выбрать умеренную позицию: "Да, это плохо, но не катастрофично!". Примерно в том духе, как сейчас относятся к курению. Курение это плохо, но вот истерики из этого никто не устраивает. Хотя безусловно, следовало бы все сделать наоборот: истерику по поводу курения, и убрать истерику по поводу педофилии. Правда в первом случае будут затронуты интересы воротил табачного бизнеса, а во втором какие-то жалкие педофилы.

CJluBoBoE BaPeHbE, ответ №12

Сравнили х@й с пальцем.
Борьба с курением ? О, да ! :))
1) Идёт художественный фильм. Положительный главный герой курит с мужественным выражением на красивом лице. Злодей тоже курит, со злобным выражением на покрытой шрамами и оспой роже.
2) По ТНТ идёт "Камеди Клаб". Камера сначала показывает клоунов на сцене, а потом отъезжает в зал и показывает элиту общества, пример для подражания подросткам и молодёжи. Элита сидит за столиками и тоже курит.

Представьте если бы с педофилией так же боролись :
1) Идёт художественный фильм. Положительный главный герой педофил и он крепко дружит с мальчиком. Сильный и мужественный педофил и красивый весёлый мальчик весело проводят время и счастливы вместе. Злодей в фильме тоже педофил. Показывают как он со злобным выражением на лице насилует несчастную маленькую девочку.
2) По ТНТ идёт "Камеди Клаб". Камера сначала показывает клоунов на сцене, а потом отъезжает в зал и показывает элиту общества, пример для подражания подросткам и молодёжи. Элита сидит за столиками , а на коленках у элитных педофилов сидят милые дети и подростки.
Как вам такая "борьба" ?

В плане "борьбы" с курением я вижу следующую картину: идёт реклама курения, чтобы всех посадить на никотиновую зависимость. И параллельно идёт повышение цен на сигареты, чтобы как можно больше бабла можно было срубить в процессе этой "борьбы".

>> У вас либо все, либо ничего. А почему нельзя выбрать умеренную позицию
<<
Хз, но по-моему Кросс предлагает как раз умеренную позицию. Если педофилию обозначить как ориентацию, то это убьёт педоистерию. В обществе такие отношения будут по-прежнему осуждаться, так что можно не бояться что педофилы захватят мир. Да и наказание за изнасилования никто отменять не собирается. Зато появится возможность изучения педофилии, т.к. педофилы не будут прятаться как мыши, боясь тюрьмы. Через этих педофилов можно будет проследить как сложилась судьба у детей, с которыми у тех была связь.
Так же нужно исследовать детскую и подростковую сексуальность и вести просветительскую работу среди детей и подростков, чтобы те были образованы в этих вопросах и могли делать информированный выбор .

И тогда у подростка появится ПРАВО ВЫБОРА. http://pedoisteria.ru/post.php?post=17#comm1173

Мария Степановна, ответ №13

А может быть такое что теория классификации сексуальной ориентацию по признаку предпочтения пола неверна ?
Простите блондинку за глупый вопрос.

Автор, ответ №14

>> Если педофилию обозначить как ориентацию

А если обозначить педофилию, как религию или как политическое движение, или как национальную особенность, или что душе угодно... далее все что вы сказали будет столь же истинным. Дело даже не в том, является ли педофилия ориентацией или нет. Можно конечно и горшком обозвать. Дело в том, что не обладает педофилия характерными для сексуальной ориентации чертами. Вот и все.
Можно конечно коров засунуть в одну классификацию с лошадьми. Ни тем ни другим хуже не будет. Но так никто не делает. Иначе нафига нужна классификация, если нарушать ее основопологающие принципы?

>> А может быть такое что теория классификации сексуальной
>> ориентацию по признаку предпочтения пола неверна ?

Это не теория. Непреложный факт, что сексуальные ориентации классифицируются по предпочтению пола. Вы с этим не согласны?
Таких ориентаций всего три: гомо-, гетеро- и би-. Правда на Википедии описана еще одна ориентация - пансексуальная. Я о такой впервые слышу. Это какая-то экзотика. Но так или иначе ориентация привязана к влечению к тому или иному полу.

А что значит неверна? Вы можете классифицировать орехи по цвету, размеру, весу, качеству, по биологическому виду в конце концов (хотя это делают в первую очередь). Классификация не может быть неверна или верна. Она может быть целесообразна и нецелесообразна.
Хотя в одном случае классификация может быть неверна. Если свойство, по которому ведется отбор, отсутствует в классифицируемых объектах. Например, классификация орехов по уровню IQ неверна.

Kpocc, ответ №15

>>> Непреложный факт, что сексуальные ориентации классифицируются по предпочтению пола. <<<
Это всего лишь условность, договорённость. Когда то решили что секс.ориентацию проще и логичнее классифицировать по предпочтению пола. И факт только в том, что такая классификация существует ! Но совсем не факт что она верная.

Лошадь и корова разные. Корова и жираф тоже разные. Но...
Свинья, бегемот, олень, жираф, верблюд, корова(самка быка) все являются парнокопытными.

Вот вы говорите что единственное, что определяет секс.ориентацию, это пол объекта влечения. А возраст как бы никакого значения для вас не имеет. Но ведь на самом деле вы в 35 лет не будете интересоваться девушой 16 лет (уже половозрелой) и так же вас не заинтересует пожилая женщина 50 лет (до менопаузы,сексуально активная). Так значит возраст тоже имеет значение ??



ТОЛКОВЫЙ СЛОВАРЬ РУССКОГО ЯЗЫКА :
Классификации подразделяется на естественную и искусственную. В качестве основания первой берутся существенные признаки, из которых вытекают многие производные свойства упорядочива­емых объектов. Искусственная К. использует для упорядочива­ния объектов несущественные их признаки. Было время, когда естественная К. объявлялась высшей целью изучения природы и венцом научного ее познания. В XX в. пред­ставление о роли К. в процессе познания заметно изменилось. Про­тивопоставление естественной и искусственной К. во многом утра­тило свою остроту. Далеко не всегда удается существенное четко отделить от несущественного, особенно в обществе и живой приро­де; кроме того, существенное в одном отношении может оказаться гораздо менее важным в другом отношении. Поэтому роль К., в том числе естественной, не должна переоцениваться, тем более не должно преувеличиваться ее значение в области сложных и динамичных социальных объектов и явлений. Как стало очевид­ным еще в прошлом веке, абсолютно резкие разграничительные линии несовместимы с теорией развития.


Словарь по политологии :
Естественные К. предполагают нахождение значимого критерия различения, искусственные могут быть в принципе построены на основании любого признака. Вариантом искуственных К. являются различные вспомогательные К. типа алфавитных указателей и т.д. Кроме того различают теоретические (в частности, генетические) и эмпирические К. Последние нашли широкое применение, в частности, в социологии. Цель эмпирических К. та же, однако сам критерий является, зачастую, проблемным и во многом его установление может быть целью эмпирической К.

Чуть-чуть из психологии:
Вот, предположим, у нас есть собиратель марок, который купил для своей коллекции кляссер (альбом для марок). Кляссер позволяет вкладывать в него лишь марки строго определенного типа, и какие-то другие варианты, – треугольные марки, марочные блоки, марки больших размеров или марки-малютки, – туда не подходят.
Наш марочник с энтузиазмом бросается наполнять кляссер и через некоторое время выясняет, что правильные марки составлены, а неправильные лежат в куче и непонятно, куда их все девать. Ну, да и ладно: марочник начинает собирать марки, – но только те, которые можно вложить в его кляссер, а все остальные марки игнорирует. Он злится на нестандартные и нетипичные марки не потому, что они плохи, а потому, что они никак не укладываются в его коллекцию, в его систему, в его кляссер.

1. Любая классификация лучше, чем ее отсутствие.
2. Ни одна из классификаций не является исчерпывающей.
Какую бы классификацию вы не выбрали, всегда найдется ряд случаев, которые никак не укладывается в вашу систему, или случаев, которые не могут быть объяснены с помощью вашей классификации, или случаев, которые претендуют на одинаковую принадлежность к обоим классам на основании некоторого третьего свойства или признака.
3. Новая классификация дополняет первую, а не отрицает ее.
4. Хорошая классификация – понятие динамическое, а не статичное.

Автор, ответ №16

Если педофилия будет признана ориентацией, то автоматически и геронтофилию следует отнести туда же.
Допустим, что будет принято решение расширить классификацию сексуальных ориентаций. Тогда по какому признаку будет вестись новая классификация сексуальных ориентаций?
Другими словами, что общего у гетеросексуалов, гомосексуалистов, бисексуалов, педофилов и геронтофилов?

Kpocc, ответ №17

Хех... Если бы даже такой малообразованный человек как я мог ответить на этот вопрос, то это значило бы что ответ ОЧЕВИДЕН.

Но увы, ответ не очевиден потому что вопрос очень сложный. И чтобы получить ответ на такой вопрос нужны совместные усилия многих учёных и исследования в этой области.

Я, вы, он, все видят только маленький элемент картины, каждый свой. Как же выглядит картина в целом ?

Недавно я смотрел хороший фильм "Агора". В древности учёные тоже никак не могли понять гелиоцентрическую картину мира. Уже предположили что Солнце центр вселенной, а Земля и другие планеты вращаются вокруг солнца. И тут появилась одна загвоздка: маршрут движения небесных тел расчитанный по новой теории мира не совпадал с тем, что было видно в телескопы. И вот Гипатии, первой в истории женщине-ученому (философия+математика+астрономия) пришла блестящая идея что планеты движутся вокруг Солнца не по строго круговым орбитам, а по элиптическим. И сразу всё стало на свои места !

В современной физике фундаментальную роль играет релятивистская квантовая теория физических систем с бесконечным числом степеней свободы - квантовая теория поля. Недавно была открыта новая частица - нейтрино. Предсказывают обнаружение новой элементарной частицы - скалярного бозона.

Новые открытия и новые теории ждут исследователей :)

Автор, ответ №18

>> Если бы даже такой малообразованный человек как я мог
>> ответить на этот вопрос, то это значило бы что ответ ОЧЕВИДЕН.

Другими словами, "еще не придумали".

Но тогда какого хрена предлагать то, чего еще не известно? Т.е. предлагается причислить педофилию к сексуальным ориентациям без основания. Просто так захотелось (хотя мы то знаем, зачем это надо).

Олег Алексеевич, ответ №19

Очень полезно бывает возвращаться к старому...
Вот с большим интересом прочитал эту вашу дискуссию и тут же возникли некоторые мысли, которые здесь и излагаю...

Что мешает взглянуть по-новому на старое и, вроде бы, давно ясное и всем известное?

- Почему бы не предположить, что может быть не только плоская как доска одно
мерная классификация (по типу "или/или"), но и многомерная, объемная- "и-и-.."

То есть, можно изобразить сексуальное поведение (в части его направленности)
как: А- по предпочтению пола объекта влечения
Б- по предпочтению возраста этого же объекта
В- по предпочтению некоего третьего, субъективно-индивидуального для ка-
ждого субъекта, параметра...
...и тогда мы получаем трехмерное, вполне объемное и удобоваримое предста-
вление о сексуальных предпочтениях субъекта.
Трехкоординатное, взаимодополняющее(а не исключающее!) и всех устраиваю-
щее. По-моему, это было бы логично и, как любит Автор, вполне научно. К боль-
шому сожалению, на данном компьютере изобразить не могу, но надеюсь идея
и так всем понятна.
...- Дарю идею!

Автор, ответ №20

Идея конечно хорошая, но я думаю, она так же, как и единая теория поля, столкнется с непреодолимыми препятствиями, ибо сфера сексуального очень широка и вряд ли ее удатстся всю втиснуть в эту трехмерную схему. А если делать это только для педофилии/гомосексуализма, то научностью тут никакой и не пахнет. А цели такой урезанной классификации, которая легализует педофилию всем понятны. К науке они не имеют отношения.

Олег Алексеевич, ответ №21

Вот кстати, по поводу теории единого поля (великого объединения):
если бы все эти научные "тимофеи" были способны мыслить подобными
трех(много)мерными "схемами," то мы давно бы ее уже имели - что доказывают
истории с "лжетеориями" типа "теории эфира(эфиродинамики)", "торсионного
поля", "волнового(полевого) генома" и прочее...
...Но в мозгах, увы, лежащих плоско,
Желтая осыпалась известка...
Умнику тому я не поверю
И уйду, захлопнув громко двери...

К сожалению, "рожать мысли" нигде не учат, зато убить мысль (чужую!) всегда
желающих хоть отбавляй!...
"На чем стоим и стоять будем!" - слышытся ответ из "храма науки" .

Педоистерия в России

Чадолюбивое

Автор, избранный комментарий №4

Коль на кого жена пристукнет —
Так ясно: девочку растлил.
Уж нынче если кто преступник —
Он непременно педофил.

Не обвиненье, а могила:
Оно решит любой вопрос.
Кто защищает педофила,
Тот сам по-тихому того-с.

Две силы, роковые силы
В стране остались, больше нет:
Кто против власти — педофилы,
А кто во власти — педоед.

Они хрипят в натужных схватках,
Их гнев силен, хоть нарочит,
А между ними в непонятках
Чулпан Хаматова торчит.

Россия-мать! Признаюсь гордо:
В эпоху твоего стыда
Я быть согласен кем угодно,
И лишь ребенком — никогда.

Не потому, что стали дети
Последней бомбою в борьбе:
Неправда, есть куда слетети,
Остались котики тебе.

Не потому, что много голых
И беспризорных по стране;
Не потому, что плохо в школах
И с медициной не вполне,

А потому, что как ни худо
И как ни смотришь в темноту,
Но нам-то скоро вон отсюда.
А им до дембеля — ту-тууууу!

"Ювенальное" Дмитрий БЫКОВ.
12 января 2012

Перейти к последнему ответу..

Wishmaster, комментарий №3

Интересная статья. Едва ли не первый довод в пользу детского и подросткового воздержания, который я слышу, основанный на логике, а не только на деструктивных эмоциях педоистериков.
Однако здесь не всё понятно. По мере прочтения возникло несколько вопросов к автору. Если я правильно понял, ключевым моментом является то, что энергия, необходимая для обучения и воспитания культурного человека заимствуется из сексуальности. Если удовлетворяется сексуальность, то невозможно нормальное воспитание, а если достигается нормальное воспитание, то иссякается сексуальность. (Поправьте, если что не так написал) Отсюда вопросы:
1. Что имеется ввиду под «воспитанием культурного человека»? Это значит воспитание человека с соответствующими данной культуре ценностями или же воспитание ответственного, коммуникабельного и интеллектуального человека? Или, может быть, воспитание творческой личности? Уточните, плз.
2. Имеются ли какие-либо научные доказательства того, что удовлетворение сексуальности влечет за собой отказ от процесса воспитания, творчества и созидания? У меня перед глазами пример моей жены: Её творческая активность особенно возрастает после сексуального удовлетворения, и наоборот, сексуальная активность возрастает после воплощения в жизнь конкретной творческой идеи. Почему же, если у взрослого человека это происходит так, у детей и подростков должно быть иначе?
3. В статье сказано, что у детей и подростков при их занятии творчеством и созидательной деятельностью сексуальность иссякается естественным образом. Однако точно известно, что взрослый человек может быть высоко-сексуально активным и одновременно может быть творческой личностью, а также постоянно самосовершенствоваться, то есть обучаться. Как это объясняется с точки зрения данной теории?

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Вы все правильно поняли. Отвечу на ваши вопросы:
1. Культурный человек - это в первую очередь тот, кто умеет сублимировать свою сексуальную энергию. Это по сути ответ и на ваши последующие вопросы. Культурный человек должен уметь иссякать свою сексуальную энергию и прямым и опосредованным способом, тогда он будет счастлив и сексуальном и культурном аспектах.
Но если сексуальное удовлетворение процесс естественный, обусловленный инстинктами, то сублимация не настолько естественный процесс, до него еще нужно дойти. Этому нужно учится, что и делается в процессе культурного воспитания.

Ведь для того, чтобы заниматься творчеством, нужно уметь это делать, правда? Это только несведущим людям кажется, что достаточно иметь талант, и тогда человек берет в руки кисти, ручку, или другой инструмент и создает шедевр художественной, научной или технической мысли. А для того, чтобы получать удовольствие от творчества, нужно чтобы у тебя это получалось. А чтобы получалось, нужно учиться и приложить для этого не мало сил и потратить много времени.

Научных доказательств никаких я вам привести не могу. Это не физика или химия. Все что у нас есть, это труды психологов по данной теме. А все что касается сексуальности детей, так вообще по пальцам пересчитать можно.

Олег Алексеевич, ответ №2

К дьяволу Фрейда, к черту психологию!! Как заметил мудрый Тимофей,
психология в ее нынешнем состоянии еще не наука! Ибо наука начинает-
ся там, где кончается словоблудие и на место логики слов приходит логи-
ка чисел - смысл неизмеряемый заменяется измереным смыслом.

Давайте рассмотрим сублимацию и иже с ней с точки зрения физиологии.
Что такое "сексуальная энергия"?
- Потребность в размножении, объективно существующая у субъекта
(как комплекс разных молекул-медиаторов, модуляторов, гормонов итп,
взаимодействующих с некими рецепторами, которые в свою очередь
связаны с внутриклеточными посредниками, которые оказывают возде-
ствия на различные функции клетки...) - многократно преобразуемая в
субъективные функции ЦЕЛОГО организма: ощущения - чувства - комп-
лексы чувств эмоции - мысли (как отражение всей этой цепочки в себе
самой же) - мыслеобразы и мыслекомплексы...
( Отсюда, кстати, простой вопрос: потребность в размножении (как ин-
дивида-организма ) у ребенка присутствует? )
Далее.
Вся эта цепь преобразованний - потребность-мотивация(чувство)-эм
оция-мысль должна закончиться действием,точнее ВЗАИМОдействием
организма со средой, - вот это реально видимое взаимодействие и бу-
дет тем, что психологи и проч. называют "сексуальной энергией".
( Отсюда, кстати, простой вопрос: сексуальная энергия может быть скр
ытой(то бишь латентной), невидимой?)
Что же там и во что тогда преобразуется?
- Преобразуются одни внутренние, субъективные -т.е. уже многократно
преобразованные процессы-состояния (чувства-мысли...) в другие, по-
средством все тех же "медиаторов-рецепторов-метаболических внутри
клеточных процессов"... Где здесь "энергия"?

"Энергией" может обозвать все это происходящее внутри организма
только тот, кто наблюдает взаимодействие этих процессов, взаимоде-
йствие среды и организма, тот, кто находится в роли объекта.
( Отсюда простой вопрос: кто этот некто?)

Наконец, почему взрослая тетя сублимирует (ЭТО в ТО), а вот эти дети - нет?!
-Может быть потому, что дядя Фрейд не тем местом думал?...И мно-
жество повторяющих его глупости тоже?!?



Автор, ответ №3

Я мало, что понял из сказанного, но хочу возразить следующему тезису:
>> Потребность в размножении, объективно существующая у субъекта

Так ли "объективно" и существующая ли!? Я считаю, что никакой потребности (а уж тем более тяги, влечения, а тем паче инстинкта) размножения не существует. Еще когда-то давно религиозная мораль, сидящая чуть ли не в каждом ученом подспудно или осознанно подменила понятия секса и оплодотворения. Т.е. тяга к сексуальному удовольствию была подменена тягой к половому размножению.
Я тут об этом много уже писал. И не устану повторять. Есть лишь половой инстинкт, заключающийся в желании кого-нибудь выебать. Инстинкт размножения, который якобы заставляет всех размножаться, придуман учеными, по образу и подобию б-жьей заповеди "Плодитесь и размножайтесь!"

sopromat, ответ №4

Автор
А вот с этим я согласен, когда я хочу секса, я не подрузамеваю что нужно плодиться, я конкретно хочу женщину, а не возможное будущее потомство. И я уверен это происходит и осознанно и не осознанно.
Когда хочется трахаться значит трахаться а не родить больше детей, это наглая подмена понятий.
А когда я хочу родить именно детей, то тут подход уже немного другой.
И опять же не забываем что есть бесплодные мужчины и женщины, и это некое доказательство того что хочется именно секса, а не продолжения рода, т.к. партнёр знает о бесплодии другого, но он не отказывается с ним спать постоянно потому, что он хочет именно секса, а не размножения...

Олег Алексеевич, ответ №5

Смешно!
Что есть такое "половой инстинкт"?
-Это "инстинкт размножения", замкнутый сам на себя - средство (коитус
сопровождающийся соответствующими эмоциями) превращается в цель
-процесс ради процесса, вот что это такое по своей биологической сути!
Природа мудро сопроводила фрикции оргазмом, но это не значит, что со-
здавала она это ради самих фрикций...
Мы едим ради удовольствия? Мы пьем, получая наслаждение от самого
процесса поглощения жидкости?
Что же тогда - существует "питьевой инстинкт" или "пищевой инстинкт"? -Нет, существует "инстинкт голода", "инстинкт жажды" которые были преобразованны эмоционально-мотивационной сферой в "удовольствия-удовлетвореную потребность" и теперь это производное выполняет роль мотиватора, заставляя индивида делать
ненужное - жрать и пить ради удовольствия...

sopromat, ответ №6

Ну положим, только особо одарённых индивидов производное-мотиватор заставляет жрать и пить ради самого удовольствия....
Я себя к таковым не отношу, я стараюсь есть и пить ровно столько сколько нужно организму, а нет чтобы через час ходить на кухню чтобы опять чего нибудь пожрать)))
Вобще мне немного претит современное общество которое превратилось в ПОТРЕБЛЯДСТВО, ради ПОТРЕБЛЯДСТВА
На мой взгляд это мазохизм какой-то получается, только не для всех осознанный)))

Олег Алексеевич, ответ №7

А СНОШАТЬСЯ?
Или здесь "большая разница" как говорят у нас в Одессе?!

sopromat, ответ №8

Ну скажем прямо, что если есть без меры - > ожирение
А вот если много трахаться то чем это грозит просветите?
Хоть трахаюсь я и немного но всё же интересно))))

shao -135, ответ №9

Растратой семенного фонда - и сильным половым истощением...
-статья 57 прим. - до 10 лет без права переписки.S

Автор, избранный ответ №10

shao -135, до 10 лет без права переписки за растрату семенного фонда, это скорее к моему последнему сообщению о депутатской инициативе бороться с мастурбацией. =))))

А вообще вы не о том. Давайте рассмотрим жажду, голод и половое влечение. Что такое жажда и голод. Это когда соответствующие органы посылаю в мозг информацию о том, что им не хватает влаги или энергии. С голодом все еще проще: у нас вырабатывается рефлекс, и голод наступает вообще по привычке, по расписанию. В повседневности мы едим и пьем вовсе не ДЛЯ того, чтобы не умереть. Просто чтобы снять это чувство дискомфорта. Когда же человек не хочет есть, но может умереть от истощения, его приходится уговаривать.
А половое влечение? У животных еще можно сравнить это с чувством голода, потому что у них существует брачный период, период течки. Организм, опять же по расписанию, посылает в мозг сигналы о том, что НАДО потрахаться. Поведение меняется соответствующим образом.
У человека такой аналогии вообще нельзя провести. Брачного периода у человека нет. А сигналы и поведение меняются при появлении в поле зрения потенциального партнера.

>> но это не значит, что создавала она это ради самих фрикций
Вообще говорить, что природа или эволюция что-то создала не правильно. Точно так же не правильно говорить, что у стихийного эволюционного процесса есть цель (ради чего-то).
На мой взгляд, очень убедительно об этом пишет Александр Маркин. Обо всех процессах мы судим по самим себе. И поскольку у нас всегда есть цель наших действий, поступков, то люди неосознанно приписывают целеполагание любым процессам. А в древности так вообще это было осознанно и обще признано даже среди умнейших людей. Например, Аристотель считал, что дождь идет ДЛЯ ТОГО, чтобы рос хлеб. Мы склонны приписывать цели направленным процессам, результаты которых можно в какой-то мере предвидеть. Или объектам, от которых можно ожидать более-менее определенных (опять же предсказуемых) действий.

Какие цели, какие интересы могут быть у дрожжевой клетки? Строго говоря, НИКАКИХ. Но нам УДОБНО думать, что у нее есть одна, совершенно определенная цель: размножаться.
Так получается само собой, потому что так работает естественный отбор. Мутации повышающие эффективность тиражирования будут размножаться, а мутации снижающие эффективность тиражирования со временем исчезать. Однако выглядит все так, как будто у фрагментов ДНК (генов) есть цель: размножаться как можно эффективнее. На самом деле они просто автоматически, в силу слепых законов природы, накапливают изменения, повышающие эффективность их размножения. Так же нелепо было бы заподозрить воду, стекающую с вершин и скапливающуюся в низинах, в какой-то ЦЕЛЕнаправленности. Но для такого простого процесса мы все-таки понимаем, что у воды цели быть не может. Для более сложных процессов, особенно протяженных во времени нам - в силу некоторых особенностей нашей психики - удобно рассматривать эти процессы как целенаправленные. В действительности они просто направленные, без "целе-". Естественный отбор придает процессу размножения направленность, а цель ему приписываем мы.

Подытожу. Чем более безсознательно живое существо, тем более абсурднее говорить о его целях. А о целях человека можно говорить уже вполне на законных основаниях. Но только не надо приписывать ему что-то помимо его воли. Еще можно говорить о подсознательных целях (не осознаваемых). Но приписывать человеку какую-то цель просто на основании того, что она является результатом какого-то естественного процесса - значит мыслить как первобытный человек.
Сложно заподозрить мамашу, которая залетела по пьяни, а потом убила своего ребенка, в стремлении размножаться.

Вот ссылка на последнее обсуждение нами этого вопроса:
http://pedoisteria.ru/post.php?post=27#comm2169 там есть ссылка на еще более ранее обсуждение, тоже советую прочитать.

Олег Алексеевич, ответ №11

Читал я этого пижона и не соглашусь с ним: мир, вселенная полностью
телеологичен!
Начнем с того, что он ОРГАНИЗОВАН.
Организован же потому, что это простейший и прямейший путь к самой
главной цели всего сущего - БЫТИЮ. Которое требует УСТОЙЧИВОСТИ,
которая обеспечивается ОРГАНИЗАЦИЕЙ!

Организованность невозможна без УПРАВЛЕНИЯ, управление означает-
ЦЕЛИ-задачи, программу-активность как отражение,


РЕЗУЛЬТАТ-дости
гнутая цель..., и , как это не прискорбно для вульгарных и прочих ма-
териалистов, сказаное относится ко всему СУЩЕМУ-живому, неживому
- без разницы!...

- КТО/ЧТО управляет "косной", неживой материей?
ТО, что/кто управляет и живой материей - ее среда, то Общее/Целое/Е
ди-ное чьей частью мы являемся...

-А Миром что/кто управляет?
ТО = НИЧТО = БЕЗПРЕДЕЛЬНОМУ = АБСОЛЮТУ...

...у камня нет цели...
-не надо решать за камень...нам бы со своими гермафродитами-педо-
филами разобраться!!!

Надо просто снять с глаз надетые такими вот горе-маркиными шоры и
посмотреть на МИР глазами мира, его глазами..., вопросы найдут свои
ответы: раз есть вопрос, значит уже (где то) есть ответ.
Надо только самому искать-СА-МО-МУ!...

sopromat, ответ №12

>>Начнем с того, что он ОРГАНИЗОВАН.

Не согласен, большинство ученых полагают как раз, что мир всё-таки хаотичен, или стремится к Хаосу, и уж никак не ОРГАНИЗОВАН
Жизнь, да всегда найдет выход, а вот по поводу мира, я бы был поаккуратнее.

>>главной цели всего сущего - БЫТИЮ

А кто вобще решил, что БЫТИЕ ЭТО ГЛАВНОЕ ЦЕЛЬ ВСЕГО СУЩЕГО?
С тем же успехом я могу предполагать, что главное цель всего сущего - НЕБЫТИЕ, и как раз то что мир стремится к Хаосу и Деструкции будет являться прямым доказательством

>>Которое требует УСТОЙЧИВОСТИ,

Которое СТРЕМИТСЯ К ХАОСУ

>>Организованность невозможна без УПРАВЛЕНИЯ, управление означает- ЦЕЛИ-задачи, программу-активность как отражение,

Управления кем? Чьи задачи? Чьи Цели? Чья Программа?
Мы не можем так рассуждать пока не обозначим то РАЗУМНОЕ СУЩЕСТВО которое эти целизадачипрограммы устанавливает, а затем управляет. Нет этого некого, значит нет никаких программм, просто жизнь ищет выход, а мир стремится к хаосу = получаем просто БАЛАНС, только не везде,

>>раз есть вопрос, значит уже (где то) есть ответ.

ВОПРОС есть только если его задаёт разумное существо
НЕТ РАЗУМНОГО СУЩЕСТВА = НЕТ ВОПРОСА = НЕТ ОТВЕТА = И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ

Автор, ответ №13

>> мир, вселенная полностью телеологичен!

Тогда все ясно. Но не будем устраивать на моем атеистическом сайте религиозные диспуты, толку от которых нет ни капли.

sopromat, ответ №14

Автор

Тоже верно :-)

Педофилия

Бойлав и Герлав

Олег Алексеевич, избранный комментарий №7

К вопросу об инстинктах, рефлексах и иже с ними.
Существует ли инстинкт размножения или половой инстинкт и тп??!

Для начала: справочная лит. по вопросу-
Словарь физиологических терминов.,М. Наука, 1987 (1-ое изд)
Психология. Словарь /под ред. Петровского, Ярошевского.,М.Политиздат,
1990 (2-ое изд)
- статьи об "Инстинкте"...


Ну а теперь к нашим баранам...
"Инстинкт" - ВРОЖДЕННАЯ форма ПРИСПОСОБИТЕЛЬНОГО ПОВЕ-
ДЕНИЯ, претворяющего строго обозначенную (заложеную генетически) определенную задачу (т.е., характеризующееся строгой
целью-необходимым жизненно результатом, заложеными в генотипе,
поведение).
....или, как мне больше нравится: ВРОЖДЕННЫЙ АДАПТОЗ С(строго)
ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЗАДАЧЕЙ, - есть ИНСТИНКТ. - Все!!

Так какие существуют адаптозы? (врожденные!)
-Такие, для которых содержится в генотипе определенная задача.
Но вот, к примеру, у теплокровных есть задача поддержания постояной
температуры тела - это что, инстинкт? - Да, если требуется включение
внешнего контура регуляции - то есть такого, в котором кроме внутрен-ней среды организма присутствует также внешняя среда.
...Таким образом, согласно даному определению, инстинктов может
быть столько, сколько существует констант (врожденных задач) мета-
болизма данного организма, если для их решения требуется привлече-
ние внешней среды...

Инстинкты - низшее и простейшее, запрограмированное природой, зве-
но поведенческого акта. Каждый из них возникает только тогда, когда
происходит сдвиг регулируемой функции за допустимые пределы и/или
происходит непроизвольное реагирование на некий стимул среды, кото
рое заложено генетически - то есть это жестко и однозначно настроен-
ная система управления-регуляции, система типа "определенный сти-
мул-запрограмированная реакция", система рефлексов (безусловных).

Так вот, над этой примитивной (но эффективной) системой надстраива
ются этажи ПРОИЗВОЛЬНОГО, непрограмного-ненаследственного, по-
ведения.
...Надъинстинктивное поведение, скажем так, свободно от необходимо
сти реагировать на "пусковые стимулы" (которые запускают инстинкти-
вное поведение), поскольку оно уже само определяет какой стимул пу-
сковой, а какой нет. Отсюда один очень важный посыл - организм с до-
статочно развитой "надстройкой" способен управлять своими безусло-
вными рефлексами!! Пусковые стимулы теряют свое безусловное зна-
чение, ими можно пренебречь...
Вот тогда то и возникают разнообразные "потрахаться не дабы продо
лжения рода людскаго а токмо похоти плотской ради..."
Отсюда, надеюсь, понятно происхождение "полового инстинкта" - кото-
рый по сути уже никаким ИНСТИНКТОМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!

Это первое.
Второе. Поскольку базис продолжает работать, когда это организму не-
обходимо, а ндстройки никто не отменял, возникает такое явление, как
"инстинктивное поведение", которое характеризуется чертами и безус-
ловнорефлекторного и условнорефлекторного реагирования на влия-
ния среды. Завидев самку, павлин, находящийся "в поиске", тут же рас-
пускает хвост, а грузин ведет дэвушк в рэсторан... То есть, если есть
(некая) потребность, она может быть удовлетворенна минимум двумя
путями - "инстинктом" и/или "над"инстинктом, в последнем случае очень часто прикрываясь другими, надстроечными, психо-социальны-ми дериватами...(что вовсе не значит, что ее, потребности, не было!)

Далее.
Человек довольно сложная система , у которой одновременно могут находиться в работе несколько конкурирующих между собой программ,
то есть взаимоисключающих потребностей и тогда разобраться в том,
где поведение инстинктзависимого характера, а где надинстинктивное
сам черт не может (сразу у многих мелькнуло - "женщина"!...)
Поэтому не будем экстремистами и требовать невозможного на дан-ном этапе развития науки, я имею в виду полномерного и общедоступ-
ного описания поведения (в частности, полового).


На этом "кружок естествознания" закрывается, перейдем к нашим "под-
судимым", педофилам т.е.

По поводу происхождения данного феномена.
Как оказалось, спасибо И.М.Зейну, существует уже достаточно даных о
том, какова связь биологического и социального в половом поведении
человека.
Установленно: на половое поведение влияют практически все извест-
ные ныне группы регуляторов и модуляторов:

А- гормоны: как половые стероиды, мужские и женские, так и гормоны
других групп, действующие опосредованно и /или через гр. ПС;

Б-регуляторные пептиды (нейро- и эндокрнно-генеза), в частности, окс
итоцин и вазопрессин: первый связан с материнскими чувствами и дей-
ствиями, воздействуя на их силу-выраженность и направляя в русло
"педофилии", заботы о детях , общий вектор поведения организма;
второй также обладает упомянутым действием, но не это главное- от
его действия будет зависеть предпочтение пола объекта заботы...
Есть даные о заинтересованности и других регуляторных пептидов в по
ловом поведении, но они не носят пока достоверно-однозначного характера (к примеру, энкефалинов и эндорфинов, "гормонов счастья").

В- нейромедиаторы/нейромодуляторы в виде производных моноаминов.
Их действие носит более неоднозначно-разнообразный характер (что не удивительно, учитывая их более древнее происхождение как регу-
ляторов поведения и больший универсализм), но все же...
Вот дофамин: в нервной системе мышей отвечает за любовь/ненависть(!!-как вам сочетание: "два в одном"), повышенное содержа-
ние дофамина, в зависимости от преобладания разных рецепторов к
нему, может вызвать как одно так и другое.
Вот серотонин: в нервной системе мышей отвечает за бодроствование
- поисковое поведение (любопытство у людей) - активность/внимание..
Ну и так далее и тп. Все они могут играть(и играют!) важную роль в по-
ловом поведении млекопитающих, включая человека.

Отсюда: половое поведение - мультифакторное образование (что по-
нятно, ведь оно состоит из целого ряда этапов-фаз), многоуровневое-
мультисистемное (что понятно, мы уже говорили о"базисе-надстройке"
- иерархии потребностей-мотиваций...), на каждом этапе и на каждом
уровне которого вступают в действие свои регуляторы-молекулы...-Да,
так, - но есть одно важное "НО"!
Во-первых, остается незыблемой та структура, которая управляется и
которая является непосредственным исполнителем команд - "система
половой конституции", состоящая из М и Ф- подсистем;
во-вторых, в каждом контуре управления есть главное, решающее зве-
но, которое определяет работу всего контура;
- таким образом, все вышеизложенное никак не отменяет высказанное
мною раньше предположение о механизме возникновения-развития па
рафилий и о наследственном их характере, передающемся по матери-
нской линии...
Вопрос заключается в другом: из рассмотренных нами молекул-регуля-
торов, кто непосредственно отвечает за возникновение М-Ф-подсисте-
много дисбаланса с последующим развитием парафилии, и на каком этапе формирования половой конституции человека это происходит?

- Я утверждаю: на этапе пренатального, внутриутробного развития,
передаваясь от матери по наследству или/и возникая под действием
материнской среды...


Перейти к последнему ответу..

sopromat, ответ №1

Если вы не против, я это пожалуй скопипиздю :-)

Автор, ответ №2

>> претворяющего строго обозначенную (заложеную генетически) определенную задачу
>> Инстинкты - низшее и простейшее, запрограмированное природой

Природа ничего не программирует (в смысле творца). Она слепа и не видит цели. Поэтому говорить о том, что в генах запрограммирована задача или цель - неверно. В генах заложено поведение.
Мне сложно судить, то ли вы пересказываете взгляд науки прошлого века, то ли это ваши собственные заблуждения.
Все что вы написали относительно инстинктов верно. НО есть маленький нюанс, на который по видимому долгое время никто не обащал внимания.
Почему-то считалось, что неизбежное следствие определенного поведения, заложенного в генах, можно считать целью этого поведения. Но лишь в последнее время ученые стали понимать, что это не так.
И в подтверждение этому служит многочисленные примеры поведения, по той или иной причине, не приводящего к "цели". Программа либо приведет к размножению организма (тогда она будет закреплена в генах и продолжит свое тиражирование и усовершенствование), либо не приведет. При этом в самой программе нет этой цели, в ней есть поведение, а результатом этого поведения станет то, что предложит окружающая среда.
Что Олег Алексеевич никак не может понять, так это то, что эволюционный процесс это не когда организм приходит в какую-то точку (достигает цели). Это движение как бы с двух сторон: организм предлагает свою программу, а среда предлагает на нее ответ (отклик). И они сходятся в какой-то точке (как бы "цель"). На самом деле это не цель, а просто результат.
Опять скажу, что в программе нет цели. Есть только программа поведения, которая в данных внешних условиях (среда) приводит к такому результату, который позволяет организму размножаться. Вы наверное и без меня понимаете, что как только меняется внешняя среда, то те же самые программы приводят уже к другим результатам. И может так статься, что среда изменилась на столько, что определенные программы вымирают. Потому что они слепы, и не знают, какой у них должен быть результат и найти его в новых условиях они попросту не способны.

Эта логика понятна любому программисту. В программу нельзя заложить результат. Если бы это было возможно, то не было бы сбоев. Результат дает сама жизнь. Программист задает программу последовательных действий, надеясь что она приведет к определенному результату. Программист знает результат и пишет программу. В природе нет программиста (если, конечно мы говорим строго в научном смысле без привлечения потусторонних сил), поэтому ее программы "написаны" вслепую. И то, говоря "написаны", я просто не могу подобрать необходимого слова для того, чтобы выразить тот факт, что они появились случайно, по воле слепого случая.
Но даже если Творец существует, то цель (задача) есть исключительно принадлежность его разума, а не программы. Как я уже сказал, задачу (результат) в программу заложить нельзя по определению. Даже сам Господь Бог не в силах это сделать.

Олега Алекссевича, почему то не смущает тот факт, что для появления по нашим меркам не очень сложных программ природе потребовались миллионы лет. И он говорит о каком-то теосе! На сколько этот бог должен быть тупым, чтобы писать программу миллионы лет, которую современный человек напишет за несколько часов. Олег видимо опьянен сложностью программы человеческого поведения, забывая, что она "писалась" миллионы лет. И о каком сверхразуме тут может идти речь!? Человек за одну свою жизнь может создать великие вещи. А это всего 30-40 творчески активных лет жизни. Я даже представить не могу, что мог бы такой творец сотворить за МИЛЛИОНЫ лет. Поэтому если Бог и существует, то надо признать, что он даже тупее дерева.

Я кстати, не зря сказал, что самая простейшая программа писалась миллионы лет. И самая сложная тоже миллионы лет. Потому что для того, чтобы появилась жизнь и самое элементарное поведение действительно потребовались сотни миллионов лет (даже миллиарды). А для того чтобы усложнить эту программу потребовалось гораздо меньше времени, но тоже несколько десятков или сотен миллионов лет (я не силен в геологической истории). Усложнение программы идет гораздо быстрее. И чем организм сложнее, тем быстрее он совершенствуется.

sopromat, ответ №3

Автор

Ремарка
Сейчас определенный процент ученых (30-40% в зависимости от страны) сходится в том, что человечеству не миллионы лет, а всего что-то около 12-15 тысяч (это связано с целым набором факторов в разных частях света), поэтому если это правда, то для такой сложно-простой программы как наше поведение, мне кажется вполне достаточно этого времени

Автор, ответ №4

Смотря что понимать под человечеством. Я, особо не вдаваясь в границы эволюционных этапов, миллионы лет отсчитываю с самого начала эволюции, когда появились живые организмы. Человек, безусловно, их потомок.

А вообще насчет 12-15 тыс. это полная хрень. Тут уже не далеко до заявлений, что человечеству 6 тыс. лет, а там сразу и до сотворения мира за 6 дней.

sopromat, ответ №5

Автор

Ну кто его знает хрень не хрень, а часть ученых склоняются,
Я вот в принципе склонен верить больше 12-15 тысячам лет, чем там 100-200 тысяч лет,
а в принципе мне кажется имеется ввиду конкретно наша цивилизация, после потопная
а так то конечно, если другие цивилизации брать то вот
Исключительные доказательства доисторических цивилизаций
приведены в книге Герби Бреннана "Тайная история дренего Египта".
Коротко:
В 1968г. американский коллекционер Мейстер в штате Юта
обнаружил окаменевший отпечаток ботинка человека.возраст не менее
250 млн. лет.
В 1891г. в США в куске угля обнаружена золотая цепочка весом 8 карат.
Возраст пласта угля 260 млн. лет.
В 1897г. на глубине 40 м в угольной шахте в Айове был найден камень
с вырезанном на нем изображением старика. Возраст примерно тот же.
В 1912г. из куска угля выпала железная чашка, которую обнаружил Кенвуд.
Уголь добыт в Оклахоме Возраст угля 312 млн. лет.
В 1844г. шотланский физик Брюстер обнаружил в глыбе песчаника в каменоломне
на севереАнглии. Возраст глыбы 360 млн. лет.
22 июня 1844г. газета "Таймс" сообщала, что рабочие нашли кусок золотой нити,
вкраплённой в камень, который лежал близ реки Твид. Возраст около 360 мл. лет.
Какими бы поразительными ни казались эти датирования, но они бледнеют в
сравнении с датами двух других находок.
В 1852г., как утверждает журнал "Scientific American", в результате взрывных работ
в районе горы Митинг Хаус в Дорчестере, штат Массачусетс, из земли был извлечён
металлический сосуд в форме колокола с серебряной инкрустацией, изображающей
цветы и виноград. Сосуд находился в горизонте конгломерата Роксбери, возраст
которого более 600 млн. лет. И, наконец, в 1993г. Майкл А.Кремо и Ричард Л. Томпсон
сообщили, что на протяжении нескольких последних десятилетий на пирофиллитовой
шахте в Южной Африке обнаруживались сотни металлических сфер с рифлёной
поверхностью, и они, судя по всему, были изготовлены промышленным способом.
Если это так, то слой, в котором они были найдены, позволяет сделать предположение,
что их изготовили 2800 млн. лет назад.

Олег Алексеевич, ответ №6

Автор!
Я прочел только первую фразу твоего комментария ("природа ничего не
програмирует....В генах заложенно поведение.") как мне снова стало ве-
село: во-первых, если "заложенно"-значит уже запрограмированно!, во-вторых, если на сайт зайдет какой-нибудь биолог-медик, то он посчитает
"позапрошлым веком" твою писанину - и будет прав на 100%.......
Сплошные самопротиворечия и жуткая эклектика:"...на самом деле это
не цель, а результат...." - а РЕЗУЛЬТАТ по другому разве не есть ПОИСК-ВОПЛОЩЕНИЕ ЦЕЛИ?! (положит. результат-если она достигну-та, отрицат. результат-если нет), ну и самое шедевральное - "приро-
да слепа, природа - не програмист, это я програмист..."

...Ну что сказать?
...Процесс идет с двух сторон..., методом тыка...,- возможно у кого то и
так, но не в этой Вселенной.
Короче, это вопрос мировозрения, а не "божьего промысла", хотя пе-
речитывать иногда написаное тобою надо - иначе потом будешь в по-
ложении того ишака... (который умер от голода, стоя посередине меж
двух охапок сена).

Автор, ответ №7

>> если "заложенно"-значит уже запрограмированно!

Нет. Под программированием я понимаю целенаправленное написание программы, т.е. разумный процесс, когда творец закладывает программу для достижения цели.
А говоря просто "заложено" я исключаю всякого творца, программиста, который ставит перед программой какую-то цель. Просто есть какая-то заложенная последовательность случайных действий. Но сама последовательность не случайна. Ну вы конечно не можете себе такого представить... я правда не знаю почему.

Я не Александр Марков, у меня так лаконично выразить не получается. Поэтому много противоречий, но исключительно из-за неверных терминов. Но мысль, вы надеюсь, поняли.
Цель от результата отличается тем, что достигнутая цель это положительный результат. А результат может быть, как вы верно выразились, и отрицательным, когда цель не достигнута. И программа не может знать, достигнута цель или нет (положителен ли результат или нет). Программа может удостовериться лишь в одном - выполнилась она до конца или нет.

А вообще, я вас не понимаю. Если вы признаете Творца, то почему вы вообще признаете теорию эволюции? Это же ересь! Вы будете гореть за это в АДУ!

Олег Алексеевич, ответ №8

Автор!
Давайте вернемся лучше к нашим баранам, педо- филам и истерикам!!

Я бы мог объяснить здесь и сейчас, почему "эволюция" не противоречит
"Творцу"..., да я так, пожалуй, и сделаю.

Творец...м-да а. Эволюция... -Поскольку в русском языке есть более объ
емное и подходящее слово, я буду употреблять его- РАЗВИТИЕ.

Так вот, развитие. Ще сэ таке?
- преобразование материи-информации... - маловато?
- хаотичное, неупорядоченное, случайное и бессмысленное, если ве-
рить sopromat"у! - а чего бы нам ему не верить?!
Что, опять маловато!?
Ну тогда, в угоду автору добавлю-САМОпреобразование, творца же нет

Итак, развитие есть хаотичное, неупорядоченное, случайное, неуправ-
ляемое самопреобразование материи/информации...Хо-ро-шо о о.

Да, ни целей,ни результата...одна программа, и та написана непонят-
но как и кем - природа ведь не программист!
Один вопрос остается: откуда вообще это "самопреобразование"?Что,
нельзя было без него? Ведь миром правит случай - возможно все, по-
чему же нельзя обойтись без этой глупости, зачем преобразовываться
- развиваться (эволюционировать-словечко, бл.!)

Была такая возможность у мира - неразвиваться, была, конечно! В чем
же дело?!
-Откуда эта страсть к движению, изменению?
(Тем более такому- бессмысленному,случайному,беспорядочному,бес-
цельному?!?)

...И ведь не скажешь - Аллах его знает!- Аллаха то нет!!...

Ждем ответа, умный автор.о

Автор, ответ №10

>> Откуда эта страсть к движению, изменению?

Ну вы даете. Оказывается загвоздка была всего лишь в этом?
Нет никакой страсти к движению. Это не чья-то воля, когда требуется чье-то усилие, чтобы катить камень в гору. Это тот камень, который наоборот катится с горы, и никаким усилием его остановить невозможно.

>> Была такая возможность у мира - неразвиваться, была, конечно!

А с чего вы взяли, что была? Была ли у воды возможность не течь вниз, когда появлялась возможность? Конечно не было. Вода ВСЕГДА течет вниз, если есть такая возможность.

Вы видимо до конца не понимаете всю силу теории естественного отбора, силу его (отбора) самоорганизации без участия Творца.

Но ведь это так просто. Вот допустим есть у вас камешки. Размер их случаен, от мала до велика. А теперь представим сито с заданным размером ячеек. Сито - это окружающая среда. Она отсеивает случайности, которые ей не удовлетворяют. Более того, благодаря умению организмов размножаться, случайности, которые удовлетворяют среде - преуножаются. Таким образом, каким-то случайностям среда благоволит, а значит набор этих случайностей уже не случаен - от отобран средой. А лучше говорить не отобран (а то опять намек на деятельного Творца), а промодулирован, или если брать пример с ситом - откалиброван.

Ну и как по вашему организмы могут не развиваться, если ввести два постулата:
1. Случайности (мутации) происходят постоянно, их нельзя прекратить
2. Сито (среда) работает постоянно и отсеивает мутации.

Таким образом, то, что вы называете развитием, есть приспособление организмов к окружающей среде. При чем отбросьте мысль, что организмы делают это сами. Наоборот, среда отбирает их под себя. Разумеется тоже без всякой воли, так же как океан отшлифовывает остроугольные камни в круглую гальку. Может океан не шлифовать гальку? Только если замерзнет.

А я уверен, что когда-то люди считали, что это Бог заставляет океан (воду) шлифовать камни. Ведь они такие удобные, гладкие и красивые. "Случайно такого не создать" - наверняка, думали они. Да что там древние люди. Вот Циолковский в начале прошлого века был уверен, что кольца Сатурна выстроены разумными существами. Он писал: "почти невозможно объяснить их существование; если бы не что-то разумное, управляющее ими, кольца должны бы образовать для Сатурна луну". Сейчас это кажется смешным. Так со временем, если всякие Гундяевы с Путиными окончательно не загонят нашу страну в Средневековье, наши потомки будут смеяться над теориями креационизма.

Олег Алексеевич, ответ №11

Как я понял - среда вынуждает организмы развиваться, приспосабливаясь к ее изменениям?

А зачем им ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ? Это первое.
Только ли "живые" это ДЕЛАЮТ? Это второе.
Наконец.Это третье - выходит, существует все-таки нечто НЕСЛУЧАЙНОЕ
- ведь по вашему приспособление имеет вектор ("выживание-существова
ние").

Автор, ответ №12

>> Как я понял - среда вынуждает организмы развиваться,
>> приспосабливаясь к ее изменениям?
>> А зачем им ПРИСПОСАБЛИВАТЬСЯ? Это первое.

Да не вынуждает она их, а сама, если хотите, развивает их. Что вынуждает песчинки просеиваться через сито? Закон всемирного тяготения, но никак не само сито. Как вы этого понять не можете...
Вопрос "зачем" тут вообще не уместен. Зачем предполагает замысел, то что будет ("ЗА ЧЕМ"). А тут никто будущее не планирует. Поэтому никакого "зачем" нет и быть не может.
Отдельно взятый организм не может приспособится. Приспособление происходит в процессе перерождения организмов от предков к потомкам.
Но тут надо тоже смотреть в далекой перспективе. На очень больших временных промежутках пра-пра.... пращуры были действительно менее приспособлены. Но они давали как более приспособленных потомков, так и менее приспособленных. А те в свою очередь тоже давали более и менее... Но те, что более приспособлены размножались эффективнее, тех что менее. Но гены тех, кто менее приспособлен тоже дошли до наших времен. Поэтому есть всякие дауны, олигофрены и т.д. Но их меньше, чем нормальных людей.

Так что вопрос "зачем" довольно глупый. Если какой-то организм родился с способностью быстрее бегать, чем все остальные, вы конечно можете задаться вопросом "а зачем он будет бегать быстрее, если он может медленнее?". Но дело в том, что медленнее он бежать не может. У него нет выбора. Его организм функционирует ровно таким образом, каким это заложено в его генах. Поэтому если новая мутация позволила бегать ему быстрее (фактически заставила), то он будет это делать, и станет лидером естественного отбора и даст наибольшее число потомков, а его потомки наибольшее число потомков среди потомков конкурентов и т.д. В конечном счете потомки лидера вытеснят потомков аутсайдеров и будут конкурировать между собой, вытесняя слабых.
Блин... Я какие-то прописные истины рассказываю....

>> Только ли "живые" это ДЕЛАЮТ?

Да, потому что живые могут наследовать свои случайные усовершенствования, накапливая их. А не живые не могут.

>> выходит, существует все-таки нечто НЕСЛУЧАЙНОЕ
>> - ведь по вашему приспособление имеет вектор

Так я уже давно об этом талдычу. Еще в цитате Маркова было сказано, что эволюция - это направленный процесс (без "целе-"). Да, вектор имеется, и вектор этот не случаен. Этот вектор обусловлен самой средой. Среда имеет свои особенности. И только согласуясь с этими особенностями организмы могут выжить.
Эволюция самой среды происходила по тем же самым законам, что и эволюция организма. Над ней стояли более глобальные процессы, в векторе которых она и развилась. И так далее по ступенькам до развития всей Вселенной. На самой вершине стоят фундаментальные свойства (законы) материи (элементарных частиц), которые послужили исходным вектором для развития Вселенной.
Что послужило созданию исходного вектора я сказать не могу. Наука еще не добралась до загадки мироздания.

Олег Алексеевич, ответ №13

...Начало ответа содержится в его конце:
>>Что послужило..........Наука еще не добралась......<<
- с этого надо было начинать!

Надеюсь, автор, "доберется наука..." и заодно с ней и Вы, уважаемый...

Автор, избранный ответ №14

Кстати, когда я сказал, что неживая материя не развивается, я немного ошибся. Она не развивается в смысле, так же как живая, но все равно развивается по другому. Собственно живое есть эволюция неживого. Живое эволюционирует быстрее, потому что оно умеет умирать... то есть выбрасывать из эволюционного процесса отрицательные факторы, усиливая положительные. Надо здесь уметь понять, что естественная смерть организма есть не влияние среды, а логическое завершение его программы. Т.е. те, кто способен умирать развиваются быстрее. Неживая материя не умеет умирать и не умеет размножаться, поэтому положительные и отрицательные случайности появляются с равной вероятностью. Но эволюция все равно происходит за счет того, что у положительных вероятностей (положительные они только потому, что им благоволит среда) больше шансов уцелеть, т.е. не быть разрушенными средой. Из-за этого эволюция неживого длилась медленнее, чем живого.
Рождение звезды ничуть не меньшее "чудо", чем рождение жизни. Потому что звезда - это такой же новый этап, веха в развитии материи, которая дает колосальные возможности для дальнейшего развития. Звезды - это колыбели всей материи во вселенной. Точно так же, как и живой организм, есть новая веха в эволюции материи, дающая грандиозные возможности для дальнейшего развития. Появление разума - еще одна веха, качественно новая организация материи. И т.д.
Кстати, на основе логики эволюционного процесса можно предсказать следующую веху. Видно, что каждый успех в развитии материи заключался в правильном объединении. Так объединение элементарных частиц дало химические элементы. Объединение химических элементов дало звезды, галактики и планеты. Эти объекты послужили средой для объединения химических элементов в вещества, с качественно новыми свойствами. Объединение веществ дало начало жизни. Объединение клеток дало начало организмам. Объединение организмов в социум дало начало разуму. Самые многочисленные виды на земле - это социальные животные (люди) и социальные насекомые (муравьи). Следовательно следующая веха - это объединение разумов, т.е. какой-то коллективный разум. Это станет возможно с развитием высоких технологий.

>>...Начало ответа содержится в его конце:
>> Что послужило..........Наука еще не добралась......<<
>> - с этого надо было начинать!

Интересно. А что, допущение Творца снимает этот вопрос? Или в теологии на него есть ответ? КАК Бог создал все сущее?

Теология (которая была раньше науки) поставила вопросы "кто" и "зачем". Наука, собственно, появилась из осознания того, что эти вопросы поставлены не верно. И наука поставила новые попросы - "как" и "почему". При этом теология, ответив на свои вопросы "кто" и "зачем" дальше не двинулась (что было бы логично, ответив на одни вопросы, перейти к следующим). А следующий вопрос как раз таки "как", а "почему" еще более следущий. Но теология не пытается ответить на этот вопрос, считая его лишним. На самом деле, сегодняшний ответ на вопрос "кто" исключает возможность ответить на вопрос "как", заводя в тупик, что как бы намекает на то, что ответ не верен.

Самое интересное, что возвращаясь к нашим педофилам, вы демонстрируете нам вполне научное мышление пытаясь ответить на вопросы "как" и "почему" появляется такой феномен, как "педофилия". Почему эта логика вам отказывает в вопросах мироздания я не очень понимаю. А почему бы вам и в случае с педофилами не отбросить эти сложные вопросы "как" и "почему", а попытаться ответить на вопросы "кто их создал" и "зачем". Я уверен, что у педофилов, большинство из которых умом не блещут, найдется масса ответов на эти вопросы. Из этих ответов, по большому счету, складывается их мировозрение (фактически религия). Мне кажется, что даже попытки ставить такие вопросы уже сами по себе характеризуют умственные способности человека. Мне такие вопросы просто смешны. Что в отношении педофилов, что в отношении всего живого и неживого во Вселенной.

Олег Алексеевич, ответ №15

Опять двадцать пять!
Ты большой тугодум, автор. Коллективный Разум уже давно "создан" и
существует (и без высоких как-то технологий обошлось), но ты, несчаст-
ный, в это не веришь-поскольку об этом ничего не знаешь...Не скажу, что
гореть тебе в аду, но будет трудновато.
А педофилы...Написал статью-стал вгонять ее в сайт, гребанный хром
все уничтожил!Дурдом какой-то!!

sopromat, ответ №16

вы всё Holy War по поводу бога разводите)))

Автор, ответ №17

Так статью надо сначала на диске сохранять. Это же статья, а не треп какой-нибудь, типа того, что написан выше.

Что же это за коллективный разум, о котором никто не знает и в который трудно поверить? Попахивает мистикой.

Вот в существовании коллективного общества как-то никто не сомневается. Видимо этот ваш коллективный разум еще не достиг того уровня, когда о нем можно говорить, как о свершившемся факте. А только тогда, когда он будет достоянием миллионов, он будет способен на новый рывок. А сейчас он в зачаточном состоянии.

Автор, ответ №18

sopromat, если бы это было по поводу Бога, то я бы давно закончил. Я рассказываю про эволюцию, фактически приводя собственные мысли в порядок относительно этого вопроса.
Я недавно прочитал книгу Александра Маркова и вопрос эволюции для меня стал более ясен и прозрачен.

Олег Алексеевич, ответ №19

>>и вопрос эволюции...... прозрачен<<
- Я бы этого не сказал...Теория Дарвина - вчерашний день, во-первых,
А.Марков-большой пи...ол (пижон-скажем мягко), во-вторых,
ответа на первопричину я так и не увидел!- это в-третьих.

- Одни недомолвки, автор!

Автор, ответ №20

Теория Дарвина действительно вчерашний день. Сегодня в ней признается только самое основное, стержень. Во всем остальном теория развилась дальше и опровергла дарвиновские постулаты. Сегодня, как пишет Марков, даже теория группового отбора становится не популярной.

А что, если нет ответа на первопричину теория не имеет право на существование?
И что у нас есть из чего выбирать? Есть теории объясняющие первопричину?

Педофилия

Бойлав и Герлав

Олег Алексеевич, избранный комментарий №9

...О педофилах, педофилии и не только...
В свете всех научных данных, доступных мне, складывается следующая
картина.
Стать педофилом возможно только в одном случае - если к этому есть
БИОЛОГИЧЕСКИЕ (возможно, даже наследственные-врожденные) пре-
дпосылки, а вообще же - педофилом родятся...
Здесь существует две точки зрения:
- педофилия (как искаженное половое влечение, направленное на де-
тей допубертатного /"педофилы"/, раннепубертатного/"корефилы"/, пу-
бертатного/"эфебофилы"/ возраста, женского-GL(герлайверы) и мужс-
кого-BL(бойлаверы) пола) есть наследственная патология, передава-
емая по материнской линии;
- либо педофилия является приобретаемым еще до рождения, в пери-
натальном этапе развития, заболеванием, обусловленным некими, по-
ка неизвестными нам, воздействиями либо среды (через организм мате
ри) либо самого (непосредственно) организма материнского.

Но, в любом случае, повторяю, - педофилия -патология с которой родя
тся, "заразиться" ею или "приобрести" после рождения невозможно!

Мехнизмы ее развития только в самом начале изучения-понимания, но
кое-что уже известно.
В организме любого живого существа, обладающего полом, существует
система, называемая нами "половой конституцией", осуществляющая
контроль/регуляцию и претворение/исполнение функций пола и деля-
щаяся на 2 части:
- маскулинную (мужскую), отвечающую за мужские половые признаки
и поведение - "маскулинизацию"
- фемининную (женскую), отвечающую за женские половые признаки и
поведение - "феминизацию".
Обе части, подсистемы системы половой конституции, закладываются
у человеческого эмбриона на самых ранних стадиях развития (4-5 нед),
приобретают половые (мужские-женские) признаки на 48-50 нед. и око-
нчательно формируются уже после рождения, достигая максимальной
зрелости в пубертате и постепено угасая к старости...

Так вот, если развитие этих подсистем в каком-либо месте их или на ка
ком-либо либо этапе пойдет неправильно, мы получим в зависимости
от места и тяжести (и от того, на каком это этапе произошло) либо лю-
дей-гермафродитов, либо просто уродцев с разными физическими - ви-
димыми глазом - недостатками, либо таких же уродцев, но уже с функ-
циональными, неорганическими, невидимыми нарушениями, тех, чье
уродство будет проявляться через поведение, "половые перверсии(из-
вращения)" или "парафилии" (растройства полового влечения").


Установлено, что уже во время внутриутробного развития происходят
разнообразные нарушения как в подсистеме маскулинизации (М-пс для
краткости), так и в подсистеме феминизации (Ф-пс).
Затем сопоставили найденые уже во взрослом организме нарушения с
тем, что происходило в организме плода и ....
...И оказалось: у лиц, страдающих различными парафилиями сущест-
вует некая взаимосвязь-преемственность, когда все многообразие на-
рушений, найденных в организме (и соответственно поведенческих на-
рушений) сводится к соотношению недоразвития-переразвития двух
уже известных нам подсистем, М и Ф, отвечающих за половое разнооб-
разие живого.

Недоразвитие - гипо- (-феминизация/-маскулинизация), переразвитие-
-гипер- (феминизация/маскулинизация) существуют на самых разных
уровнях - от молекулярного до тканевого(надклеточного) - организма,
проявляются кучей всяких признаков и в основе своей имеют пока не
известные нам причины. Но не будем вдаваться в полробности, кому
интересно, отсылаю к комментариям моим и И.М.Зейна на этом сайте,
а также к ссылкам в конце этой статьи.
Для нас интересно вот что: у педофильного круга лиц выявленно -
- гиперразвитие М-пс, одно из проявлений - досрочное (по сравнению
с физиологической, психологической и социальной) созревание по по-
ловому поведению, что отражается в очень раннем пробуждении инте-
реса (сексуального!) к противоположному полу, как у мальчиков, так и
у девочек...(Поскольку мы ничуть не отрицаем существования женской
педофилии - просто она носит весьма замаскированный характер, лег-
ко прикрываясь социально приемлимыми нормами, хотя сама педофи-
лка может чувствовать или осознавать, что ее заинтересованность в д
етском теле выходит за границы допустимого и приемлемого! Но кто из
посторонних отделит материнские или сестринские чувства от нечто
другого?!). Это лишь одно из многих проявлений гипермаскулинизаци-
онности поведения педофилов, за неимением времени и возможности
не будем останавливаться на них подробно. Достаточно подчеркнуть -
это одна из важных предпосылок возникновения и развития педофилии
(переразвитие М-пс то есть).

Другая не менее важная составляющая этой патологии - обнаруженная
у эмбриона недостаточная дефиминизация головного мозга, вследст-
вие чего у такого организма после рождения остаются выраженные че-
рты женского поведения и пола(!) - то, что проявляется как гинекомор-
фность педофилов (к примеру: среди этих лиц отмечается повсемес-
тно отсутствие длинноногости-оказывается, рост человека до пуберта-
та идет за счет роста ног, во время пубертата-за счет роста туловища.
Поскольку у них досрочное начало пубертата и удлиненный(не всегда!)
пубертат, ноги не вырастают так, как это происходит в нормальной гру-
ппе.)
Следствием феминизационности(сверх) педофилов является их тяга
к мальчикам и легкий эмоциональный контакт с женской частью чело-
вечества, включая девочек...

Все эти процессы сопровождаются разнообразными нейрохимически-
ми, эндокринными и прочими процессами, на которых подробно оста-
навливаться нет необходимости (см. ссылки на лит. по этой теме).

Нас должно интересовать другое: поскольку патогенез педофилии обе-
спечивается не одной какой-то нейрохимической системой мозга (и это
давно доказано!), и не одной какой-то гормональной системой (это то-
же доказано), не имеет никакого смысла предлагаемая мера в виде хи-
мической, хирургической (хоть психической!) кастрации!!
- Педофильные наклоности от этого никуда не исчезнут!...

Далее. Поскольку педофилия, как и прочие парафилии, жестко привя-
зана к определенному типу половой конституции, к определенному со-
стоянию М-пс и Ф-пс, обусловленным по-видимому генетически, не-
возможно ожидать смены половой ориентации педофила (или любого
другого парафила), даже если мы изменим (что маловероятно!) гормо-
нальные и нейрохимические процессы, лежащие в ее основе.

Как уже об этом говорилось, педофилия является своеобразным запас-
ным (когда-то бывшим в деле) путем половой эволюции (имеется в ви
ду "чистая"- GL - часть педофилии), и вряд ли природа согласится с на
шим желанием прикрыть эту запасную тропу...

...Как же быть?
Как уже здесь говорилось неоднократно: если в результате злокачест-
венного, принявшего насильственные формы, процесса педофил сове
ршает преступление, поступать по закону (но при доброкачественном,
чаще всего встречающемся, течении процесса педофилы избегают! на
силия), в прочих же случаях - сообразуясь с разумом, чувствами и обс-
тановкой...

Ну и последнее.
Почему мы считаем парафилии (их "чистые", ядерные как любят выра-
жаться в психиатрии, формы) наследственной патологией?
- Потому, что количество педофилов (парафилов) растет вместе с рос-
том популяции, оставаясь в пределах неизменяемых процентов;
потому, что резервные пути свои природа всегда стремится в генотипе
оставлять (на тот случай, когда они могут пригодиться);
потому, наконец, что слишком уж избыточным кажется обеспечение-
проявление-поддержание(создание) педофилии в организме человека!


Обещанные ссылки:
большой но муторный обзор по парафилиям- rusmedserv.com/psychsex/
book/gl7.htm
humbio.ru (АДГ гормон)
xreferat.ru- парафилии/педофилии
Nymphetomania. -Сара Гуд "Понять и разобраться"

Перейти к последнему ответу..

Кирилл, ответ №1

Спасибо большое, очень интересно. Я с большим удовольствием прочитал.

С уверенностью можно сказать лишь следующее на сегодняшний день. 1)Педофилами рождаются. 2)Кто родился педофилом, тот и умрёт педофилом. Я к такому же выводу пришёл, проанализировав западные источники. Кантор тоже нашёл, что у педофилов рост ниже, чем у телейофилов(так в его работах непарафилики обозначаются), правда, там немного другая трактовка была этого исследования. И пришли к основным выводам о педофилии относительно недавно. В 80-ых ещё верили, что можно путём классического или оперантного научения парафилов переориентировать - нефига.(Я недавно в вики про попытки лечения написал в статье "педофилия").

Олег Алексеевич, ответ №2

Как мы после небольшого обсуждения с Исаком Моисеевичем пришли
к выводу - лучшее лечение (для педофилов) - не иметь детей(своих)!!

Кирилл, ответ №3

Педофил к своим детям влечение не испытывает. Свои дети - это мощный антиэротический фактор. Или вы к тому, что это им по генам передастся? Я бы не сказал, что педофилия, прям такое страшное уродство, зачем поддававаться педоистерии? Просто в данных культурно-исторических условиях им лучше не быть. Но природе на это всё равно. Вы же сами написали, что процент парафилов в популяции постоянный.

Олег Алексеевич, ответ №4

Да, процент считется невысокий - по самым смелым расчетам 1-3% в попу-
ляции (хотя как подсчитать тех же мамашек-педоистеричек, а на самом де-
ле латентных педофилок из группы GL?), или педофилок-BL, которых, на мой
взгляд даже больше, чем первых?!
А во-вторых, природе все равно - людям-нет!
Нельзя сбрасывать со счетов злокачественную часть педофилов - а они ведь
есть, они здесь,рядом, и от них никуда не денешься (часть социума!)...

Кстати, хотел об этом упомянуть в статье, но как то вылетело из головы:
есть точка зрения (и на мой взгляд верная), что все парафилии не что иное,
как явление регресса - как онтогенетического, так и филогенетического.
Патогенез педофилии это четко показывает: в психологических механиз-
мах, в социальном плане, содержится очень много рудиментарного, от-
жившего свое и уже неиспользуемого, но в педофилии это все ушедшее
снова оживает, всплывает на поверхность и используется...

То есть, лица этого круга в биологическом смысле топчутся на месте, а не-
которые и вовсе повернули вспять (гомосексуалы).
То есть, парафилии - это то, что природой оставлено нам в наследство,
авось еще когда-нибудь пригодится!
Это, похоже, распространяется не только на парафилии, но и на многие
передаваемые по наследству "прелести" как то психические болезни, болез
ни имунные и нервной системы (дегенеративные, к примеру, прошу проще-
ния за каламбур: дегенераты, страдающие дегенеративными боленями...)

Страницы: « < 1 2 > »

Ваш ответ на комментарий

Имя
Код подтверждения
  только кириллица

[ при использовании материалов сайта, убедительная просьба, ставить прямую ссылку ] Pedoisteria.ru © 2009-17