Главная Вниз
ПЕДОФИЛИЯ в современном обществе

Комментарии:

Илья, комментарий №7

Заебатые анекдоты!!! Мне, как педофилу очень смешно!!!

Перейти к последнему ответу..

Макс, ответ №1

Ты мудак, Илья. Знал бы я тебя лично, такого говна уже на свете не было. Педофил он. Ты бы у меня говноедом стал. Я бы тебя заставил самого себя трахнуть и у самого себя отсосать. Козел тупорылый. Ублюдок.

Ульянов, ответ №2

Макс. Из твоего комментария так и лезет во все щели интеллект. Бкз мата и нормального языка нельзя? Или словарный запаз не позволяет выражать свои мысли? Водка и мат - лушие друзья России?

Автор, ответ №3

То есть самое плохое в этом комменте - это мат, по вашему? Или нет, не так... По вашему именно наличие мата свидетельствует об интеллекте Макса? А по-моему не столько мат, сколько само содержание, смысл послания (точнее его бессмысленность) говорят о тупости автора. Зачем он вообще это написал? Хоть с матом, хоть без мата...

Ульянов, ответ №4

Сам ответ по себе не несет никакого смысла, а мат делает его более ущербным. Наличие мата не свидетельствует о наличии или отсутствии интеллекта, но как показывает опыт мой и других людей, частота использования мата говорит об интеллекте, так же как и количество используемых слов. Слишком маленький лексический запас в данном случае, как у Эллочки-людоедочки.

Саня, ответ №5

Я считаю что вы обсуждая макса за его мат совсем по сходили с ума!разве не нужно просо по благодорить человека за то что он высказался неготивно о педафиле!или вы сами педафилы?короче скажу прямо общество в жопе раз обсуждает человека за мат а не хвалит его за доброе дело!

18-летний пдфл, ответ №6

Он пустослов, именно за это ругают

Николай, комментарий №8

Автор,надеюсь мы никогда не увидимся в реальной жизни,так как есть нереальное желание сьездить тебе по ебальнику.

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Может быть мы каждый день с тобой встречаемся, но ты об этом не подозреваешь. Вот и подумай теперь, а что если я один из твоих хороших знакомых. И вдруг ты узнаешь, что он это я. И после многих лет доброго знакомства ты дашь мне в морду только за мои взгляды?

И еще вопрос. Тебя возмутила именно эта статья (ты же сюда коммент написал) или что-то другое? Если статья, то мне твоя реакция совершенно не понятна. На мой взгляд тут ничего такого уж возмутительного не написано.

Оксана, ответ №2

автор, я присоединяюсь к Николаю и с удовольствием бы тебе РОЖУ РАЗМАЗАЛА по асфальту
педофил недоносок
чтобы вы все сдохли со своим поганым мнением и моральным разложением, убогие твари
проклинаю каждого, кто посягается на ребенка любого возраста с любыми намерениями насилия
будьте вы все прокляты

Эллен Хагенхофф-Ковальска, ответ №3

от всего сердца присоединяюсь и проклинаю вас,отбросов-неудачников,калечачих мальчиков и девочек...мрази ....нет,пожалуйста,не сдыхайте - живите долго,пусть вас паралич разобъёт,пусть инвалидная коляска станет вашим спутником,пусть (Господи,прошу Тебя!) всем педофилам клеймо на лбу калёным железом прилюдно ставят.
Живите,твари,но живите так,что бы смерть вам,подонкам,казалась избавлением.Аминь!

влад, ответ №4

Пошла или пошол нахуй

asdf, ответ №5

Какие смешные хейтеры тут набижали.

Педофилия в кино

Леденец (Hard Candy) 2005

АлекСпорт, комментарий №4

Фильм не про педофилов, но про подростков:

«Покажи мне любовь» («Чёртов Омоль», швед. Fucking Åmål) — мелодрама шведского кинорежиссёра Лукаса Мудиссона о первых романтических переживаниях двух школьниц, живущих в провинциальном городке Омоль. В сюжете затрагиваются вопросы взаимоотношений подростков, однополых романтических отношений, сексуальной самоидентификации подростков и толерантности к гомосексуальности. Лауреат двух премий Берлинского кинофестиваля, обладатель четырёх наград «Золотой жук» (высшей национальной кинопремии Швеции) в номинациях «лучший фильм», «лучшая режиссура», «лучший сценарий» и «лучшая актриса»; последний приз поделили исполнительницы главных ролей юные актрисы Александра Дальстрём и Ребекка Лильеберг.

В нескольких странах фильм включён в официальные списки произведений, рекомендованных для просмотра школьниками.

Перейти к последнему ответу..

АлекСпорт, ответ №1

Фильм французского режиссера Абделатифа Кешиша «Жизнь Адели», вышедший в 2013 году, тоже можно взять на заметку для возможной будущей рецензии.

Автор, ответ №2

«Лига безопасного интернета» выявила признаки пропаганды педофилии в фильме французского режиссера Абделатифа Кешиша «Жизнь Адели», получившего «Золотую пальмовую ветвь» на 66-м Каннском международном кинофестивале, и намерена обратиться в Роскомнадзор с просьбой запретить его распространение в сети.

По-моему лучшей рекламы и придумать нельзя.
Но мне кажется, что там никакой педофилии не будет. Все по настоящему педофильские фильмы были сняты в Европе до 90-х годов.

Кирилл ("старый"), ответ №3

Гы, зато этот фильм получил прокатное разрешение Минкульта (в кинотеатрах вроде идет). Но я его пока не смотрел (с глазами временные проблемы), а надо бы:)

АлекСпорт, ответ №4

Вот фильм непосредственно по теме:
«Охота» (2013) - фильм о том, как воспитателя детского сада необоснованно обвиняют в сексуальных домогательствах в отношении 4-летней девочки. Особое внимание режисер уделил искусственному и истеричному нагнетанию «общественного мнения», которое пренебрегает здравым смыслом и житейским опытом ради «модной» и якобы актуальной темы.

«Охота» стала настоящим триумфатором прошедшего года. Она стала вторым кассовым фильмом в Дании. На различных фестивалях картина собрала уже около 30 наград, не считая номинации на «Оскар», где у фильма также большие шансы победить.

Кроме Бодила за лучший фильм Охота также удостоилась наград за лучшую мужскую роль (Мадс Миккельсен), операторскую работу и лучшую женскую роль второго плана.

АлексСпорт, ответ №5

Вот интересный сюжет фильма, хотя я его не смотрел, но интригует:

«Чрево» (англ. Womb; другое название «В утробе») — фильм венгерского режиссёра и сценариста Бенедека Флигауфа, вышедший на экраны в 2010 году. Его действие происходит в недалёком будущем, где клонирование человека постепенно становится обыденным процессом.

Сюжет

В своей жизни Ребекка по-настоящему любила лишь Тома, но им не суждено было быть вместе - еще в детстве ей пришлось уехать в Японию. Когда Ребекка выросла и получила высшее образование, она вернулась назад и снова встретила Тома. Они возобновили отношения, но во время загородной поездки Тома сбила машина.

Ребекка решила клонировать Тома. Она сама выносила ребенка и родила с помощью кесарева сечения. Она воспитывала мальчика, называя его своим сыном. Его прототип она упоминает как его отца. С возрастом Том-младший, не подозревающий о своём истинном происхождении, начинает все больше напоминать умершего, и Ребекка начинает вновь испытывать к нему незабытые чувства. На протяжении своего взросления Том начинает испытывать смутные ощущения, похожие на память из прошлой жизни. Он случайно встречается с матерью настоящего Тома и очень смутно узнаёт её.

Ребекка испытывает ревность к внезапно появившейся у Тома девушке, которая к тому же осталась жить в их доме, но являясь одновременно и любящей женщиной Тома и матерью, она не может открыто говорить об этом. Нарастающий накал внутри семьи ставит всех на грань безумия, и девушка в итоге уходит, а Том требует у Ребекки обьяснений. И наконец она показывает ему компьютер с фотографиями прежнего Тома. Узнав, что живет во второй раз, Том переживает шок и непонимание, что он такое и кем теперь считать Ребекку. Он набрасывается на неё сначала в стремлении причинить боль, но этот порыв переходит в страсть (чувство), и они занимаются любовью. Вскоре Том находит в себе силы всё понять и, сказав единственное "спасибо", покидает дом, а Ребекка понимает, что снова беременна.

Автор, ответ №6

Ну ващеее... Сюжет конечно убойный, но педофилия тут совсем ни при чем. Речь идет об инцесте, при чем Том нам тот момент - половозрелый юноша. Фильм пытается завлечь скандальной темой, но построено все на совершенно не научной фантазии. С какого перепугу Том стал что-то там припоминать? Финальная сцена только на этом и зиждется.

При этом совершенно не берется во внимание как раз научный факт того, что между матерью и сыном всегда существуют эротические переживания, эдипов комплекс и все такое. Но в норме оба выходят из этой ситуации совершенно нормальным образом.

Российские педоборцы

Автор сайта Педофилы.ру

Алекс, комментарий №25

Вот еще один педоборец, который оказался педофилом
https://ntv.livejournal.com/301621.html
---
Некоторое время назад в интернетах развернулась нешуточная борьба с педофилами. Некоторые из них (на самом деле все) почувствовали себя неуютно и решили немного подстраховаться, применив известный прием "не можешь бороться возглавь!". Ведь если человек раскрывает педофилов и борется против них, то он вроде бы как не должен ебать детишек?
---

Вообще интересная история с группой "Детская мода". Что же это было - троллинг или педофилы?
http://lurkmore.to/%D0%94%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B0

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

В посте представлена попытка доказать, что Платон Маматов сам создал группу "Детская мода" и сам ее разоблачил. Не могу судить, насколько автор справился с задачей, но допустим. В принципе ничего удивительного. Нашисты эту тему любят.
Но в посте ничего не сказано, что Маматов педофил. Вернее это заявляется бездоказательно. Даже без малейшего доказательства. Просто он педофил, потому что... и все тут.
Почему он педофил, а не обыкновенный мудак-нашист, который пытается обманом сделать себе карьеру?

Алекс, ответ №2

Ну в принципе достаточно сложная многоходовка для нашиста - создать группу, откопать кучу ДП, расскрутить ее, а потом разоблачить. Хотя нет ничего невозможного. Нам остается только догадываться.

timofey, комментарий №35

Перечитал обсуждения под этой стаьей.
И обнаружил любопытное явление - постоянное логическое соскальзывание.
.
1. Прежде всего хотел бы заметить. что в самой статье уже идет скольжение.
Судя по названию, следовало бы ожидать не рассуждений о вреде секса вообще.
А рассуждений и обоснований ОСОБОГО вреда при большой разнице в возрасте.
А вот это - никак не доказано.
Более того, здравый смысл подсказывает, что отношения, в которых один из партнеров - зрелый (неважно, мужчина или женщина) - скорее всего будут протекать с меньшим вредом.
Одна здравая голова на двоих - это не две дурных. Меньше наломают дров и в любовных и в практических делах.
И с точки зрения практической приспособленности к жизни - тоже.
Так что всякие "практические" соображения следут признать не относящимися к делу.
Ибо если исходить из них, то наоборот - следовало бы сильнее запрещать "равные" отношения.
Но имеем то, что имеем.
Независимо от практического "вреда"/"невреда" от раннего секса, ОБЩЕСТВО РУКОВОДСТВУЕТСЯ ЗАВЕДОМО НЕ ЭТИМ.
Поэтому все рассуждения в статье, строго говоря - ничего не дают ни для понимания ситуации, ни для оценки возможности ее изменения.
.
Ну а сами рассуждения строго говоря - небезупречны. Если брать реал а не идеал.
Бесплатных пирожных не бывает.
ЛЮБОЕ действие имеет и свою оборотную сторону.
Если даже не говорить о небесспорности всего учения о сублимации.
Длительное удерживание от секса -неизбежно может иметь (и несомненно врменами имеет) и отрицательные стороны.
Сексуальная неудовлетворенность, чувство "неполноценности" у "задротов", "ботаников" отнюдь не безобидное переживание. И небезразлично для формирования личности и социализации в непрофессиональном плане.
Да и в профессиональном...
В подростковом - ну ладно - самооправдание, что я зато мол делаю "правильно".
А в более взрослом?
Разве комплекс "задрота", "ботаника" проходит сам собой, и не мешает социализации в более зрелом возрасте? И нормалному карьерному росту?
И созданию нормальных семей и семейных отношений?
Мне известны по жизни случаи потери девственности под тридцатник.
Именно от сексуальной "завоспитанности"
Неужели это - нормально и желательно?
А демография?
Да даже просто генетика - раньше начинают передавать свои гены потомству вовсе не "ботаники".
Антиотбор-?
Увы, в сексуальных отношениях - все отнюдь не просто. Да и не может быть просто в сексуально-репресивном по типу обществе.
.
2. И не только у Автора. У Алекс-Спорта неоднократно проскакивает психологически вполне понятное но и вполне левое.
Вот 15 летняя дочь и 28 летний педофил.
(правда какой тут педофил - педофил - это к гораздо более раннему возрасту).
Кто как - а вот я бы лично предпочел, чтобы моя дочь, если уж страхалась в неподходящем возрасте - то с более зрелым и ответственным партнером, чем с малолетним дрочуном.
Ведь Алекс сам рассуждает о готовности и социальной ответственности... Но пример приводит как раз основанный на чистом общественном предрассудке. Что мол 28-15 это куда более мерзко, чем 15-15.
.
3. Ну и потом - разговоры большинство ведет о подростковом сексе. Что к педофилии в точном смысле отношения не имеет.
Ну и здесь пока ни одно общество не рухнуло от низкого возраста согласия.
И, повторюсь, вопрос этот далеко не так прост, как кажется.
И опять таки - РЕАЛЬНО решается вовсе НЕ исходя из рассуждений вроде тех, что приведены Автором.
.
4. Общество "протестует" и "не приемлет" вовсе не из-за подобной "практической" аргументации.
Даже если об этом рассуждают, все это ФОМУСЫ.
(логические уловки, псевдоаргументы - сокрытие реальных оснований, подмена их теми, которые на деле являются для аргументирующего неважными, и опровержение которых, деже если он искренне его примет и признает, ни на миллиметр не подвинет его в избранной позиции).
.
Боюсь, что и у участников дискуссий под статьей очень многое - фомусы. Возможно, толком и не осознаваемые.
.
Предлагаю всем в подобных дискусиях время от времени задумываться: а допустим, что оппонент вдруг прав в аргументе - изменит ли это мою позицию?
.
5. Вот допустим, что Автор кругом неправ в аргументации, приведенной в статье.
Допустим. Ну например, потому, что далеко не все стороны и последствия учел, расценивая "вред"/"пользу".
Ну и что?
Я например, не сдвинусь почти никуда - потому что вижу, что законодатели руководствуются вовсе не этими вещами.
И если в чем-то возражаю Автору, то не полагаю, что это сдвигает куда-то объявленную в заголовке тему.
.
6.Ну а фантазировать на тему - что бы я сделал. если бы был богом - любопытно конечно - но это другая тема.
Фактически дискуссия получилсь не на тему легализации педофилии, или хотя бы раннего подросткового секса в реальном данном обществе, а свелась к достаточно поверхностному обсуждению объективного вреда/невреда раннего секса.
.
7. Рассуждения о "свободе" и правах - тоже мимо кассы.
..
Следует признать, что ПО ТЕМЕ - и статья никуда, и обсуждение не о том.
:-)
Стоило бы просто открыть обсуждение вреда/невреда/пользы раннего секса. И если охота - особого вреда/невреда при большой разнице в возрасте.

Перейти к последнему ответу..

АлексСпорт, ответ №1

Написано ОЧЕНЬ много, но ни о чем! Это лишь личное мнение, которое основано на этом же личном мнении. Никаких аргументов и доказательств. Главные ваш аргумент - это призрачный здравый смысл, который лишь вам кажется здравым... В общем мысли нужно выражать короче, яснее и обоснованней.

timofey, ответ №2

Я полагаю, что мысли нужно выражать прежде всего - конкретнее и яснее.
Я вот так и не понял, что конкретно не устроило Вас в моем посте.
Какие доказательства и на какую тему Вы хотели бы услышать?
Вам не нравится главная мысль, что в данном обществе в данной исторической обстановке принятие тех или иных законодательных решений основывается вовсе НЕ на здравых практических рассуждениях о сексе несовршеннолетних?
Но тогда - о чем вообще этот сайт?
.
Теоретически - Вы можете убедить законодателей, что секс вредит учебе. Можете убедить наоборот..
Но ни в том ни в другом случае законодательная политика практически не изменится.
Ибо нынешняя законодательная политика не на таких вещах стоит.
Вам тут надо доказывать что-то ?!

Автор, ответ №3

timofey, я не излагал точку зрения ОБЩЕСТВА (напротив, я указал на то, что данный аргумент многие упускают из вида) и не предлагал никаких рецептов выхода из ситуации. Я лишь дал, на мой взгляд, разумные обоснования сложившейся ситуации. Знание предпосылок не дает никаких рецептов по избавлению от последствий.
Статью я писал еще до прочтения мною книги Арьеса. Если бы я писал ее позже, то, вероятно, акценты бы немного сместились. Я бы взглянул на процесс обучения не с точки зрения отдельно взятого ученика, а с точки зрения массового школьного образования.

Арьес четко дал понять, что ужесточение половой морали связано с ужесточением образовательной дисциплины. Чем большее количество знаний требуется усвоить и больше количество учеников, тем выше половая мораль. Эта тенденция ужесточения продолжается до наших дней и конца ей пока не видно.

Мое мнение относительно вреда/пользы таково. Если брать умного мальчика, а тем более умную девочку с хорошим интеллектуальным потенциалом, то скорее всего им это как минимум не повредит, а где-то может и принесет пользу. Если же брать интеллектуальное большинство, 95% населения планеты, проще говоря быдло, то тут все довольно предсказуемо и очевидно. "Не хочу учится, а хочу жениться" (с)

И относительно связей при большой разнице в возрасте. Если говорить о половых контактах, то это, увы, не от большей привлекательности взрослых. Увы (к огорчению педофилов), это от того, что нет возможности иметь такие же контакты со сверстниками. Ну или, в особо запущенных случаях, от пресыщения сверстниками и желания попробовать что-то новое. И не надо меня переубеждать. Ребенок, естественно, вожделеет юное тело, а не вонючее волосатое тело дядек и тетек. Педофилу эту простую истину доказывать не надо. Это ясно как белый день. Однако сегодня (впрочем, как и всегда) ребенку потрахаться со взрослым гораздо проще, чем со сверстником. И именно поэтому такие контакты запрещены законом. Детский секс сегодня более распространен лишь потому, что за него не сажают в тюрьму. Поверьте, если бы за педофилию лишь читали лекции о морали и не выпускали гулять на улицу, то секс со взрослыми был бы более распространен. Потому, что он был бы более доступен.

Если педофил говорит о том, что некоторые дети предпочитают секс со взрослыми, то он безусловно врет. Он сам - большой ребенок и прекрасно понимает, что и дети тоже больше были бы рады сексу с детьми. Те же дети кому не посчастливилось, но очень хочется, довольствуются педофилами. Очень во многих педофильских историях я вижу заискивание перед детьми. А это свидетельствует о том, что педофилы прекрасно осознают свою, так скажем, неконкурентоспособность, которую они компенсируют готовностью целиком и полностью принадлежать ребенку, чего те от сверстников ждать не могут.

timofey, ответ №4

Что касается Арьеса - ничего убедительного он не дал да и не мог дать.
Он искусствовед и только.
Он мог выдвинуть "правдоподобные" гипотезы.
Но средствами искусствоведения такие вещи не доказываются.
Даже в самой его книге есть примеры, например поветрия везде даты и имена указывать, которые никакими разумными соображениями не объяснишь. Мода, да и только.
В искусстве очень многое зависит от моды, от обычаев, от канонов.
Древние египтяне делали плоские рисунки не оттого, что тогда люди были плоскими. Или оттого, что не умели другого.
А женщины во время расцвета кубизма не были более угловатыми.
И между прочим, живопись - всегда была искусством для элиты, а потому куда сильнее подвержена случайным моментам.
Да и искусство само по себе способно быть причиной, а не следствием какой-то моды или обычая.
Ну например, представлять ангелов в качестве юных девушек.
И наоборот юных девушек - представлять бесполыми ангелочками.
.
Да что в искусстве - в жизни общества далеко не все можно объяснить объективными условиями.
В двух живущих по соседству или даже вперемешку общинах обычаи, в том числе и законы могут быть очень разными. Ну например в Индии - дикий фанатизм мусульман и широкая терпимость буддистов.
То, за что мусульмане побъют камнями, заставит индуиста пожать плечами. Для одних жуткое преступление поесть свинину, для других говядину.
.
Сексуальные запреты и правила всегда были иррациональны.
То, о чем Вы говорите может быть справедливо, может быть не очень.
При желании можно выдвинуть и ряд других гипотез.
Но в любом случае, ни сейчас ни в прошлом подобные соображения не являлись ПРИЧИНОЙ установления сексуальных норм.
А значит, не могут быть препятствием или причиной и для их изменения.
То, что Вы пишете, любопытно.
Но только в качестве гипотезы, которая требует обдумывания и проверки.
Интересно само по себе, но ЛЕВОЕ для вопроса легализации/запрета "педофилии".
Ставлю кавычки, поскольку морально-юридически границы "педофилии" сильно раздвинуты в сторону близкую к "совершеннолетию".
Уже нередко журналюги и даже следственные работники кричат о "педофилии" при домогательствах к 17-летним.
И даже встречал - как то 19-летку назвали "ребенком".
И у Вас здесь тоже путаница. То, что Вы пишете относится к эфебофилии, а не к педофилии.
Педофилов - очень немного. И уже поэтому проблема добровольных отношений с ними СОЦИАЛЬНО незначима и никогда реальной социальной проблемы не представляла.
В плане образовательном - есть куча куда более важных и значимых проблем, на которых общество теряет несравнимо больше, чем на редких случаях педоотношений.
Но за которые никто не берется с такой яростью и непримиримостью. Да даже хотя бы с одной десятой усилий. А то и вообще не берется...

вредный Фрэд, ответ №5

Автор, позвольте с Вами не согласится! в моей жизни разница в возрасте 20 лет между мной и моей девушкой. и она очень любит как Вы сказали мое "вонючее, волосатое тело", поскольку ей не приятны грубые и не приятные ухаживания сверстников. Если Вы так много изучили подобной летиратуры, то знаете, что девочки намного быстрее развиваются чем мальчики и сами должны понимать, что сверстники (одноготки) выглядят глупо в глазах девочек и интересы их абсолютно не совпадают. И на школьной учебе это положительно стало отражаться, поскольку как не крути, а секс это моральный отдых, снятие стресса, а в школе его хоть отбавляй!

Егор, ответ №6

Затронута важная тема. Собственно в чем различие секса между "взрослым и ребенком" (условно) и "ребенком и ребенком"?
А принципиальное различие состоит в том, что в первом случае происходит передача опыта(!) следовательно "ребенок" получив опыт "взрослого" сможет избежать множества ошибок, но главное получит возможность (сэкономив время и "силы") продвинуться дальше. То есть появляются условия для прогрессирующего развития культуры сексуальных отношений!
Ведь во всех сферах детей обучают взрослые как раз через передачу и накопление опыта от поколения к поколению… кроме сексуальных отношений!
То что сейчас происходит, по сути аналогично тому, если бы были запрещены учителя, а детей одних загоняли бы в школы, чтобы они там "сами с собой" обучались. То есть каждое поколение было бы лишено опыта предыдущих поколений и обречено на приобретение только своего собственного опыта.
При такой форме обучения человечество так бы и осталось на уровне "палок и камней"… что в принципе и происходит до сих пор в области секса.

Автор, ответ №7

>> прогрессирующего развития культуры сексуальных отношений
Прогресс в любой области преследует какие-то цели. Какой смысл в прогрессе культуры сексуальных отношений? Особенно, если понимать под этим ту узкую область, которую мы имеем в отношениях педофила и ребенка.

Кирилл ("старый"), ответ №8

>> Какой смысл в прогрессе культуры сексуальных отношений?
))))))

Простите меня, Автор, не удержался:)
Но могу всех "успокоить", что никакого прогресса культуры сексуальных отношений не предвидится, а во всем мире происходит "прогресс" "уголовно-правового регулирования", то бишь бесконечного удлинения уголовных кодексов и ужесточения наказаний в них. Это именно то, что в книге Левин упоминается как "парадокс" (не она это так назвала, и она, насколько можно судить, не совсем согласна именно с таким названием; а я бы еще присовокупил американский же термин "democratized punishment", который Левин не упоминает, но он о том же). А еще есть термин "in dubio pro libertate" (когда-то был)))), про который даже "либералы" теперь вряд ли когда вспомнят (во всяком случае вслух). Про каждый новый "состав преступления", появляющийся или только собирающийся появиться в законах (а не только про старую добрую "педофилию"), все изо всех сил стараются придумывать всё новые "обоснования" его "необходимости", "иначе никак!" (даешь больше законов, особенно уголовных, и тогда наконец настанет долгожданное "счастье всего человечества", которого, чем всем хуже становится, тем всем больше хочется)))))))

Про то же и Агустин Малон пишет, в принципе, но он пишет, конечно, гораздо лучше, чем я.

Кирилл ("старый"), ответ №9

Я теперь понял, что такое "настоящая демократия" (включая ее местную разновидность под названием "суверенная демократия"). Это тот самый "парадокс" ("порочный", а для кого-то "добродетельный круг"), при котором "народ занимается своими делами" ("пипл хавает"), а "государство - своими" (давит, кого ему надо, или просто для тренировки). Народ при этом даже не требует "хлеба и зрелищ", а просто радуется (и не пищит)))))) (чего не было в Древнем Риме, кстати!-)

Кирилл ("старый"), ответ №10

Из диссертации Т. Штефана:

"Охрана ненарушенного сексуального развития включает в себя обеспечение для подростков возможности свободного от репрессий накопления сексуального опыта, в котором уголовное право, будучи ultima ratio, должно применяться только тогда, когда более мягкие меры превенции исчерпаны и не привели к успеху."

«уголовная юстиция, чья непосредственная обязанность - своими нормами и практикой обеспечивать охрану сексуального самоопределения детей, не должна доводить эту охрану до абсурда, применяя такие средства и методы, которые снова превращают детей в жертв» (Б. Денгер)

Невозможно представить себе, чтобы такую диссертацию защитил (или даже просто написал) кто-либо в русскоязычной (бывшего СССР) или англоязычной стране. Но, благодаря "американскому империализму" (а до него - британскому), интеллектуальная жизнь немецкоязычных стран практически не "просачивается" за их пределы (кто ж немецкий-то в современном мире будет учить:). Зато американская (и "дружественная" ей британская, в смысле "special relationship" между ними) "интеллектуальная жизнь" "просачивается" (особенно в виде см. Сноуден и т.п.) в немецкоязычные страны и вообще куда ни попадя. "Режим Путина" (а также Еврокомиссия, немецкие и прочие феминистки и т.п.) быстро учатся у "американского империализма" (и у егойных феминисток) и уже поразительно многому научились у него. Прогресс крепчал, крепчает и будет дальше крепчать.

Автор, ответ №11

Единственное, что я понял в ответе на мой вопрос, то прогресс культуры сексуальных отношений, по вашему, заключается в уменьшении роли государства в этих отношениях.
Не знаю, какое отношение это имеет к культуре. Так же напомню, что прогресс - это движение вперед. Но когда-то государство не участвовало в сексуальных отношениях граждан и до сей поры лишь увеличивала свою роль в этих отношениях. Так что уменьшение этой роли прогрессом назвать нельзя.

Я согласен со всем, что вы написали. Только вот не уверен, что только лишь ограничение уголовного законотворчества является правильным путем. На мой взгляд необходимо развитие сознательного гражданского общества, которое бы брало на себя функции государства. Государство в современном виде должно перестать существовать.
Хотя так или иначе пока не видно другой альтернативы судебно-правовому регулированию жизни общества. Люди как были животными, так ими и остались. Плотность населения растет, а это значит, что регулировать жизнедеятельность этого населения становится все труднее.

Кирилл ("старый"), ответ №12

))) Для животных судебно-правовое регулирование как раз меньше всего подходит (им "закон не писан"))) Но не считаю всё "животное" плохим (сексуальность, например, считаю "животной", но не считаю чем-то плохим, а, наоборот, отношусь к ней с особой нежность; хотя нежность - это не у всех, конечно;) Поэтому же в сексуальной сфере закон не работает)))) А чем больше нежность - тем больше озверение, тем более зверские законы))) (и тем законы беспомощнее в плане их кпд, что вызывает еще большее озверение:-)
Я же имел в виду (хотя не я это придумал, а ученые-правоведы задолго до меня), что уголовное право - это ultima ratio (последний довод), т.е. самое худшее из всех "прав" (видов права), самое последнее (во всех смыслах), крайнее средство из всех государственных средств (аналогичное войне, только во внутренней политике). Но в современном мире уголовное право - это самое "первое" из всех средств, да (именно это я имел в виду:)):(

В прогресс (без кавычек) я не верю. Может, раньше он и был (даже наверняка в чем-то был), но в будущем я его не вижу (хотя я не Кассандра, конечно, поэтому, наверно, может произойти и то, чего не вижу).

Егор, ответ №13

>>Какой смысл в прогрессе культуры сексуальных отношений?
Ну, вы даёте! Я-то думал, что тут пишут хоть немного компетентные, или хотя бы задумывающиеся люди, понимающие суть и остроту проблемы…
А какая цель в развитии кулинарии и культуры питания? Вокальной и танцевальной культуры? Спорта?...
Какая цель вообще у любого развития?
1. Развивающая с цель. Для увеличения многообразия реализации потребностей с целью максимально достичь возможности индивидуального удовлетворения, получаемого удовольствия, как творческо-созидательного, так и потребительского.
2. Прагматическая. Развитие сексуальной культуры – то без чего невозможно решить такие проблемы как: ЗППП; нежелательных беременностей и нежелательных родов (проблема детских домов, абортов и убийства новорожденных младенцев); огромного уровня насилия вообще и сексуального в частности.
3. Социальная. Наши братья меньшие, наши ближайшие биологические родственники – шимпанзе бонобо (действительно имеющие сексуальную культуру, намного превышающую человеческую) наглядно демонстрируют, как влияет на социальные отношения, снятие сексуальных табу и развитие сексуальной культуры.
В русском языке всё ещё существует формулировка "решить проблемы ПОЛЮБОВНО", хотя в реальной жизни уже почти полностью утрачено не только искусство или даже ремесло полюбовного решения проблем, мы утрачиваем саму способность такого решения проблем… вследствие чего мы и наблюдаем бесконечное нагромождение самых безумных законов. Поскольку всё реже и реже можем решать проблемы (даже самые интимные "постельные") иначе, чем обращением за помощью к государству. И государство активно способствует этому, поскольку это усиливает зависимость людей и власть государства. А между тем исторический опыт однозначно указывает, что это означает и к чему это приведет:
" Вожделение власти - самая вопиющая из всех страстей... Чем ближе государство к падению, тем многочисленнее его законы." (Публий Корнелий Тацит)

asdf, комментарий №1

Статья анонимного исследователя появилась в жж:
http://anon-research.livejournal.com/
(можно добавить в ссылки)

Перейти к последнему ответу..

Алекс, ответ №1

Отличная статья! Проделана огромная работа, пронализировано более 100 источников.

---
С прискорбием приходится констатировать тот факт, что эту работу практически невозможно донести до среднестатистического человека, как невозможно донести стратиграфию и генетику до креациониста. Иногда кажется, что обыватель, глядящий на мир сквозь неуничтожимый трафарет своих предрассудков и противоречивых стереотипов, нуждается в каком-то портрете общественного зла, который позволит ему изживать свою бытовую злость. В свою очередь политик, ищущий средства к упрочению своего положения, готов играть на любых человеческих слабостях и страстях, поэтому с радостью выбирает самые шокирующие темы, чтобы, преувеличив проблему, имитировать активную деятельность по ее решению, отвлекая внимание от других проблем и повышая свой рейтинг.
Если хотя бы один читатель добрался до этого места, был огражден от
категоричности в суждении и побужден к объективному, тщательному и академически непредвзятому исследованию обсуждаемых проблем, труд автора не пропал даром.

Педофилия

"Закон возрастов"

Рома , комментарий №14

Я ЛЮБЛЮ МАЛЕНЬКИХ ДЕВОЧЕК. СКЛОННОСТЬ УДЕЛЯТЬ ИМ БОЛЬШЕ ВНИМАНИЯ ЧЕМ ВЗРОСЛЫМ ЖЕНЩИНАМ, ПОЯВИЛАСЬ В 6 ЛЕТ.
ТОГДА, ОДНАЖДЫ НОЧЬЮ, Я ПОЧУВСТВОВАЛ ПЕРВЫЙ РАЗ КАК ПАХНЕТ МАЛЕНЬКАЯ САМКА. ЛЕЖА В ПОСТЕЛИ, ПРИ НЕЯМНОМ, ЛУННОМ СВЕТЕ, Я ЛАСКАЛ И ОБНИМАЛ ДЕВОЧКУ 5 ЛЕТ УСНУВШУЮ СО МНОЙ РЯДОМ.
ТАК ЧТО, НЕ ЛОЖИТЕ ДЕТЕЙ ВМЕСТЕ. ИНАЧЕ, ВАШ СЫН КОГДА ВЫРАСТЕТ, ОЧЕНЬ ЗАХОЧЕТ ПОВТОРИТЬ ДАЛЕКУЮ НОЧЬ ИЗ ДЕТСТВА, ГДЕ БЫЛА ГОЛАЯ ДЕВОЧКА, ЛУНА И ТИШИНА. И ЕЩЕ...ТРЕВОЖНОЕ БИЕНИЕ СЕРДЦА ПРЕД ПУГУЮЩЕ~МАНЯЩЕЙ ТАЙНОЙ

Перейти к последнему ответу..

Егор, ответ №1

Сколько пафоса )
а между тем, ты так говоришь, как будь то есть что-то плохое, в том что ты "любишь маленьких девочек и склонен уделять им внимание"

Педофилия

"Закон возрастов"

Рома , комментарий №15

МНЕ НИ НРАВИТСЯ СЛОВО " ПЕДОФИЛ"
ЭТО НИ ХОРОШЕЕ СЛОВО. ОНО ГОДИТСЯ ЛИШЬ ДЛЯ ТЕХ КТО ИХ ТАК НАЗЫВАЕТ. И НЕ ПОНИМАЕТ. А РАЗ НЕ ПОНИМАЮТ, ЗНАЧИТ И НЕ ОСОБО ВНИКАЮТ.
МЫ~ОГРОМНЫЙ МИР. И КАКИМ БЫ СЛОВОМ ТЫ НЕ ОБОЗНАЧАЛ ЦЕЛУЮ ПЛАНЕТУ, ОНО НИ КОГДА НИ ВЫРАЗИТ ВСЮ СУТЬ МОЩЬ, ТАЙНЫ И ГЛУБИНУ.
НАС Я БЫ СРАВНИЛ ЕЩЕ С ~ ОСТРОВАМИ. МАЛЕНЬКИЕ, ОДИНОКИЕ ОСТРОВА, РАСКИНУТЫЕ ПО ВСЕМУ ОКЕАНУ, ПОД НАЗВАНИЕМ " ЧЕЛОВЕЧЕСТВО"
МЫ СОЗДАННЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ МАЛЕНЬКИХ ДЕВОЧЕК, А ОНИ~ ДЛЯ НАС. ЭТО НЕ РАЗРУШИТЬ. НИ КАК. МЫ ТЯНЕМСЯ ДРУГ ДРУГУ, СЛОВНО ЦВЕТЫ К СОЛНЦУ, И НАОБОРОТ
ХОТИТЕ ЧТОБЫ НАС НЕ БЫЛО? ДАРИТЕ ИМ ТЕПЛО. ПОТОМУ ЧТО ИМ ХОЛОДНО. И СРЕДИ НИХ СТОЛЬКО ОДИНОКИХ.
А МЫ СОХРАНЯЕМ БАЛАНС. И ВЫ ХОТИТЕ БАЛАНС РАЗРУШИТЬ

Я В КОНТАКТЕ
m.vk.com/id26257347

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Чувак, клавиатуру почини или проще купи новую.

РОМА, ответ №2

ПИШУ С ТЕЛЕФОНА. ИЗВИНИ АДМИН ЗА ТАКОЙ ТЕКСТ. МЕЛКИЕ БУКВЫ ТРУДНО НАЖИМАТЬ И ДОЛГО. И ЕЩЕ Я ПЛОХО ВИЖУ

Егор, ответ №3

А мне не нравится когда меняют смысл термина и под изменившемся смыслом начинают борьбу с сутью первоначального смысла.
Если проще: то слово "педофил" дословно переводится как "детолюбие", чем оно и было изначально… а вот после того как этому слову придали (в массовом сознании) ярко выраженный негативный оттенок, то стали использовать его для замаскированной под борьбу "с насилием над детьми", борьбы со смыслом, то есть настоящим "детолюбием".
Так что рекомендую определиться с тем, что тебе не нравится: слово "педофил"; смысл, который оно означает; или искаженное значение, которое используют для манипуляций и подавления случаев проявления добрых, искренних намерений.

Страницы: « < 1 2 3 4 5 6 7 ... > »

Ваш ответ на комментарий

Имя
Код подтверждения
  только кириллица

[ при использовании материалов сайта, убедительная просьба, ставить прямую ссылку ] Pedoisteria.ru © 2009-14