Главная Вниз
ПЕДОФИЛИЯ в современном обществе

Июнь 7 2011

Педофилия

"Закон возрастов"

теги: литература, дружба

В этой заметке мне бы хотелось поделиться своими мыслями о том, как я понимаю некоторых педофилов. Нет, не тех "педофилов", которые насилуют детей. С ними все достаточно просто, как мне кажется (хотя я уверен, это мне лишь кажется), и о них я не смогу написать более нескольких строчек.
Здесь я хотел бы поговорить о тех педофилах, которые искренне дружат с детьми и находят взаимность. Вопрос педофилии здесь, как бы, второстепенный, потому что рассматриваемый феномен не обязательно, и как правило, не подразумевает интимных отношений и касается не только педофилов, но и учителей, воспитателей и родителей, которые завязывают дружеские отношения с детьми. Что это за дружба? Может ли взрослый дружить с ребенком, как со взрослым, а ребенок со взрослым, как с ребенком? Возможна ли такая дружба и может ли она называться "дружбой"? Или ей больше подходит другое название, чтобы не вводить никого в заблуждение?

"Голос Дамхольта звенит на всю площадку. А что, если бы учителю подойти к ученику по-товарищески, думаю я, может быть, это дало бы лучшие результаты? Не знаю, не знаю... Такой подход, возможно, улучшил бы отношения, позволил бы избежать того или иного. Но по существу это был бы самообман. Я по собственному опыту знаю: молодежь проницательна и неподкупна. Она держится сплоченно, она образует единый фронт против взрослых. Она не знает сентиментальности; к ней можно приблизиться, но влиться в ее ряды нельзя. Изгнанный из рая в рай не вернется. Существует закон возрастов. Зоркий Дамхольт хладнокровно принял бы товарищеское отношение учителя и извлек бы из него выгоду. Не исключено, что он и привязался бы к учителю, но это не помешало бы ему использовать выгодность своего положения. Наставники, которым кажется, что они понимают молодежь, - чистейшие мечтатели. Юность вовсе не хочет быть понятой, она хочет одного: оставаться сама собой. Взрослый, слишком упорно навязывающий ей свою дружбу, так же смешон в ее глазах, как если бы он нацепил на себя детское платьице. Мы можем чувствовать заодно с молодежью, но молодежь заодно с нами не чувствует. В этом ее спасение."

Эрих Мария Ремарк "Возвращение", 1931 г.

Я привел здесь цитату из произведения немецкого писателя потому, что она, как мне кажется, отражает суть дружбы между взрослыми и детьми. В этом отрывке есть несколько очень метких ключевых фраз, к которым мы будем обращаться, но не по порядку их следования в тексте. Суть одной из них, заключается в том, что взрослые в состоянии понять детей, а дети взрослых понять не могут. Просто потому, что взрослые когда-то были детьми, а дети взрослыми еще не были. И возможна ли в такой ситуации настоящая дружба? Возможна ли дружба без взаимопонимания?

Я уже как-то обращался к этой теме в комментариях, и с одним из педофилов у меня завязалась беседа. С какими-то моими тезисами он не согласился, но он сразу признал, что дружба между педофилом и ребенком не равная. Она носит характер покровительства, воспитания. В своем комментарии я писал:"Однако родитель и педагог может быть ребенку другом лишь от части, т.к. в то же время он не перестает быть родителем, воспитателем и/или педагогом. Это так называемая покровительственная дружба.".

"Лишь отчасти" это как-то неправильно. Как можно быть другом "от части"? Теперь я думаю, Ремарк был более прав – это самообман, мечтательность взрослого, будто бы он может подружиться с ребенком.
Родителям и учителям дружба с ребенком нужна для реализации своих воспитательных и образовательных целей. Иными словами, им нужна как раз покровительственная дружба, для того, чтобы влиять на детей. Многим педофилам, которые жаждут только детского тела, тоже нужна только такая неравная дружба, чтобы опять же, можно было влиять на ребенка. Но есть такая категория педофилов, пожалуй самая невинная, которая преследует совсем другие цели. Они хотят вернуться в детство, и как им кажется, дети могут взять их с собой в свой мир. Но это еще большее заблуждение. Ремарковская фраза "Изгнанный из рая в рай не вернется.", пожалуй, достойна высечения в камне. Под раем, он конечно понимал детство.

А ведь сколько их стоит у ворот и просится обратно. Они не нашли себя во взрослой жизни, наверное потому, что у них по настоящему и не было детства. И теперь они жаждут наверстать упущенное. Но, к сожалению, это не возможно.

Комментарии:

АлексСпорт, комментарий №1

Большое количество молодых учителей или студентов-педагогов (особенно мужского пола) совершали эту ошибку - думали стать настоящими друзьями для своих учеников, особенно старшеклассников. И разницы в возрасте между ними были очень незначительные (4-6 лет). Все эти попытки всегда оканчивались одинаково - студент переставал был в глазах учеников учителем и посылался со своими д/з куда подальше.
Поэтому я не соглашусь с Автором (и Ремарком) - подружиться можно, но для этого нужно полностью спуститься до уровня ребенка и отбросить всякие мысли о воспитании и управлении им - друзья не указывают друг другу, что делать. Хотя при определенном умении можно подбить ребенка на какие-нибудь действия (например на секс), как не редко дети подбивают друг друга на всякие шалости. Я думаю именно так и действуют педофилы - в конце концов перед ним не стоит задача вырастить из него воспитанную, культурную и всесторонне гармонично развитую личность (что требует управления личностью) - ему нужен только секс и дружба.

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

>> Поэтому я не соглашусь с Автором (и Ремарком) - подружиться можно

Поэтому? Это следует из опыта этих студентов? Но разве они подружились со своими учениками? Они просто спустились до их уровня и были посланы: ни дружбы, ни воспитания. Это как раз по ремарковский - они были смешны в своих попытках. Для дружбы должно быть что-то общее. А что было общего у этих страшеклассников и студента-учителя? Ничего! Только учеба, где они были не на равных.

>> друзья не указывают друг другу, что делать

На самом деле тут тонкая грань. Ведь существуют дружеские отношения между старшими и младшими ребятами. И хоть там старший младшему не указывает, но советует, а младший прислушивается и всецело верит старшему. Но у них обязательно должны быть одни интересы, одна цель.

>> подружиться можно, но для этого нужно полностью
>> спуститься до уровня ребенка

Я думаю, не в этом дело. Я думаю дело в том, чтобы иметь общие интересы и общие цели. Даже учитель, наверное, может подружиться с учеником, если у последнего существует большой интерес к тому предмету, который преподает учитель. А учитель в данном случае должен перейти от кафедры и сесть рядом с учеником, создав иллюзию того, что они вместе идут к намеченной цели. Хотя почему иллюзию, может быть все так и есть. У них общий интерес, они помогают друг другу, делятся друг с другом. Хотя все-таки это не дружба. В дружбе должно быть еще что-то личное. А вот здесь у них интересы уже расходятся. Личные проблемы учителя будут не понятны ученику, а проблемы ученика незначительны для учителя ("Мне бы твои проблемы!"). Даже в таком идеальном случае все равно я это дружбой не назову.

Один мне знакомый в интернете педофил на своем форуме заводит с детьми дружбу именно по такому принципу. Он провозглашает общий с ними интерес и цель: якобы он против взрослых, он за свободу детей. И вот они тусуются на этом форуме и обсуждают совершенно бестолковые вещи.
Он убеждал меня в том, что дети умнее многих взрослых. Мне это стало интересно. Действительно, там я нашел сообщения 11-тилетней девочки, которые я бы никогда не соотнес с таким возрастом. Но это был один единственный случай. И то, меня поразили совсем не мысли, а стиль изложения. Смысл сообщения не нес в себе ничего особенного.
Со временем я убедился, что его восхищение детским умом надо списывать на его собственное скудоумие и убогий круг общения среди взрослых. Действительно, если ты сам туповат, а взрослые вокруг тебя еще тупее (он работает на заводе), то вероятность встретить "умных" детей очень велика. Как тут не восхититься!

Автор, ответ №2

>> Хотя при определенном умении можно подбить ребенка
>> на какие-нибудь действия (например на секс), как не редко дети
>> подбивают друг друга на всякие шалости. Я думаю именно так
>> и действуют педофилы

Да я не думаю, что тут нужно какое-то особое умение. Просто нужен опыт, который подсказывает, что вот этот ребенок согласится, а вот этот вряд ли, на него время потратишь зря.

Ведь дети все принимают за чистую монету. Например, препод по философии приводил нам такой пример (в связи с чем, не помню). Взрослая тетя говорит мальчику "Какой ты красивый!". Если мальчику 7 лет, он подумает "Какая хорошая тетя!". А если ему 17 лет, он подумает: "Что ей от меня нужно? А нельзя ли этим воспользоваться?"

Поэтому когда педофил будет постепенно подготавливать ребенка к сексу, чтобы он сам согласился, ребенок этого не заметит. Хотя для взрослого это будет настолько очевидно, что к гадалке не ходи. Педофил не с того ни с сего будет заводить темы про ЭТО, что-то рассказывать, формировать у ребенка нужное ему отношение к данному вопросу. Ребенок будет слушать раскрыв рот и у него и мысли не мелькнет "А к чему это он клонит?".

Вот почему родителям нужно как можно скорее, и как можно подробнее заниматься половым воспитанием детей. Чтобы на такой случай, у ребенка уже было свое отношение к сексу. И педофил вероятнее предпочтет начать с чистого листа (с другого ребенка), чем переубеждать вашего. Скорее всего, переубедить его не получится вообще, если вы все правильно сделали. Если же ваше половое воспитание заключалось лишь в императиве "Нельзя!", тогда можете считать, что никакого воспитания вообще не было.

АлексСпорт, ответ №3

>>> подружиться можно, но для этого нужно полностью
>>> спуститься до уровня ребенка
> Я думаю, не в этом дело. Я думаю дело в том, чтобы иметь общие интересы и общие цели.

Ну вообще именно это и подразумевалось - что значит спуститься до его уровня - значит иметь такие же скудные (а может и не очень) интересы, иметь такое же узкое мировоззрение и заниматься теми же занятиями (прыгать в скакалку, бегать по дворам, и играть в комп. игры и есть мороженное).
И собственно при наличии этого - почему нельзя подружиться. Собственно некоторые студенты дружили с учениками. Я не даром указал на небольшую разницу в возрасте, т.к. некоторые студенты-раздолбаи не далеко ушли в развитии от старшеклассников, у которых две главные заботы - попить пива и полапать (или что-то большее) девчонок.

И еще я заметил, что у вас какое-то шаблонное понимания понятия дружбы. Вы под дружбой понимаете, как мне кажется, только одну из ее форм. А между тем дружба может быть достаточно разной. Она не обязательно должна включать глубокое личностное проникновение (не все друзья делятся друг с другом личными проблемами и вообще всем-всем-всем). Друзья совсем не обязательно должны часто видеться, делиться личным. В этом и прелесть дружбы (особенно для тех, кто это понимает - а не считает ее разновидность любовных отношений, но без секса). Достаточно ОДНОГО-ДВУХ общих интересов на основе которых и получается дружба - все остальное игнорируется.

В общем понятие дружбы отдельный вопрос и отдельная проблема, т.к. большинство нашей молодежи не понимают ее сути, не умеют дружить и требуют от нее того, что она по сути не должна и не может давать.

Автор, ответ №4

>> И еще я заметил, что у вас какое-то шаблонное
>> понимания понятия дружбы.

Не шаблонное, а идеальное. Да, под дружбой я понимаю самые тесные личные взаимоотношения. Все другие виды отношений, менее личные, я отношу к товариществу и знакомству. По сути, друзья ведь - это большая редкость. В основном нас окружают товарищи, с которыми у нас общих всего пару интресов из следующего списка: учеба (учимся вместе), компьютеры, музыка, спорт (вместе ходим на секцию или болеем за одну команду) и т.д.

АлексСпорт, ответ №5

Да, товарищей обычно объединяет даже не общие интересы, а общее место (школа, секция, двор, работа). И когда человек покидает это место то и "друзья" (в действительности это были товарищи) исчезают. Однако как вы назовете отношения, если эти вот отношения не прекращаются, а продолжаются, хотя и эпизодически, но все же друзья искренне рады встрече (даже если она происходит раз в несколько месяцев), они делятся новостями, если что - готовы друг друга поддержать и помочь. Но при этом у них такая насыщенная и разная жизнь, что они встречаются крайне редко, что не мешает им оставаться в дружеских отношениях.

Автор, ответ №6

Я это назову тем же товариществом. Потому что у них по прежнему из общего лишь их совместная учеба. Ну и что, что эта связь в прошлом? Пускай в прошлом, но она существует. И по прежнему связывает этих двух людей. Ничто иное их не связывает. И поддерживают они отношения лишь потому, что ничто их еще не разобщает. Но достаточно одному из них начать больше разабатывать, жениться/выйти замуж, родить детей, и как контакты сходят на нет.

Очень наглядна в этом смысле служба в армии или даже война. Кстати "Возвращение" Ремарка как раз и о том, как по возвращении с войны рушится солдатское братство. В армии все равны, одеты одинаково и у всех одни проблемы, одни интересы - как выжить, где бы найти пожрать, найти девок и выпивку. Различие лишь по званиям. А по возвращении вдруг оказывается, что у всех разные профессии, разный интеллектуальный уровень, разный социальный статус. Все разное!

АлексСпорт, ответ №7

Ну тогда назовите критерии дружбы и при этом постарайтесь описать ее так,чтобы она четко отделялась от любовных отношений, а не была их редуцированной формой.

Автор, ответ №8

На мой взгляд у любви и дружбы лишь внешне много общего. Внутренние же механизмы совсем другие. Любовь движима половым влечением, эмоциями, чувствами. Дружба движима интеллектуальными предпочтениями, общими взглядами, суждениями. Можно сказать, что у настоящих друзей единая картина мира. Это в идеале. В жизни, как правило, картина мира двух друзей сходится в каких-то принципиальных точках, а в других точках она может не сходиться, но что так же объединяет этих друзей, это убежденность в несущественности этих точек.

Важно то, что друзей тянет друг к другу ощущение уникальности друг друга. Они понимают, что настолько родственная душа скорее всего одна, поэтому она так ценна.
Например, я люблю футбол и болею за Спартак. Да таких "родственных душ" я смогу найти целый стадион. Другое дело, если я разделяю куда более возвышенные взгляды и суждения, редкость которых хотя бы в том, что до этих взглядов надо дорасти. А чтобы вместе пить пиво и смотреть футбол, много ума не надо.

Дружба, это социальная потребность человека. Каждому человеку хочется думать, что он не один не только физически, но и духовно. С тобой может быть рядом любимая женщина, но твоей философии она может не то, чтобы не разделять, а просто не понимать. А ведь какое счастье испытываешь, когда излагаешь какую-нибудь мысль, а твой друг ее развивает в том же ключе. Он либо "читает твои мысли", либо идет еще дальше.

Большинство же людей согласны на сурогат такой дружбы. Они ведут беседы со своими друзьями настолько осторожно, чтобы не обножить противоречия, чтобы перед ними не в стала во весь рост очевидность непонимания и отчужденности с их стороны. Они рады обманываться, что у них есть друзья. И вводят совершенно не принципиальные признаки дружбы, такие как привязанность, готовность помочь, понимание и сочувствие. Но все это не первостепенные признаки. Они второстепенные, неизбежно возникающие (причем все разом) из первоочередного признака - родства душ.

АлексСпорт, ответ №9

> первоочередного признака - родства душ.
Родство душ - это что-то попахивает религией и прочей мутью. Когда нельзя объяснить событие с научной точки зрения (как например с любовью) то и начинают привлекать всякие "родственные души". Заметьте, что "родство душ" так же часто применяется для описания понятия любви, культивируемое обществом/литературой (но не Б.Щитовым...)

Автор, ответ №10

Ну не надо меня передергивать. "Родство душ" термин, под которым я обобщил, все то что я сказал ранее про общие взгляды, суждения, картину мира и т.д.

Б.Щитов от слова "bullshit"? Тонкая ирония...

Автор, комментарий №2

>> В общем понятие дружбы отдельный вопрос и отдельная
>> проблема, т.к. большинство нашей молодежи не понимают ее
>> сути, не умеют дружить и требуют от нее того, что она по сути не
>> должна и не может давать.

Ну а почему бы не обсудить это здесь? Ведь это статья про дружбу.
Вы меня заинтриговали. Что же многие ждут от дружбы, чего она не может дать?

Перейти к последнему ответу..

АлексСпорт, ответ №1

Глядя на современную молодежь (особенно это касается девушек), а также на зеркало (хоть и кривое) их взаимоотношений - передачу Дом-2, я вижу что молодые (и не очень) девушки ждут от дружбы примерно тоже самое, что от любовных отношений, но без секса. Т.е. они требуют! от своего друга(подруги) преданности, определенного процента внимания (причем процент этот немалый, приближающийся к времяпрепровождению влюбленных), в их отношениях явно присутствует ревность. Также они требуют, чтобы друг принимал их "такими какие они есть" целиком и полностью - т.е. критика или несовпадение мнений воспринимается как предательство.
Все выше перечисленное в большинстве своем относится к любовным отношениям (причем к не самой лучшей ее форме). Дружба тем и хороша, что друзья не обязаны принимать друг друга целиком и полностью - их объединяет лишь какая-то одна, общая для обоих, грань их личности. Во всем остальном друг может не соглашаться с позицией другого, но он это и не критикует, не пытается изменить. В конце концов, если для тебя это не приемлемо - не дружи. Если приемлемо - не обращай внимания. И вообще дружба (в отличии от любви), хороша тем, что не требует каких-либо обязательств (друзья не вправе что либо требовать друг от друга!) - друзья встречаются тогда, когда их обоим хочется. И если один из них сегодня не хочет идти на дискотеку, то претензий к нему быть не должно. Именно поэтому друзей может быть много (не пошел этот - пойдет другой) и ревность здесь также неуместна.

Автор, ответ №2

>> критика или несовпадение мнений воспринимается как предательство
>> чтобы друг принимал их "такими какие они есть" целиком и полностью
>> в их отношениях явно присутствует ревность

Наверное это влияние господствующей сегодня идеологии потребления. Такие люди и к дружбе относятся потребительски (потреблядски). Друг становится нужен не для разделения с тобой общих интересов, а подкрепления (усиления) твоих взглядов и суждений. Не для получения удовольствия от его компании, а подкрепление своего ЭГО еще одним членом СВОЕЙ команды. Друг становится кем-то, кто способен растворится в тебе, а не тем, с кем возможно взаимное проникновение друг в друга.

АлексСпорт, ответ №3

> с кем возможно взаимное проникновение друг в друга.
взаимное проникновение друг в друга - это любовь! (как в прямом, так и переносном смысле). Для дружбы не нужно такое проникновение, оно возможно, но необязательно.

Владимир, ответ №4

Алекс, Вы к сожалению не отдаёте себе отчет что такое дружба. Это именно частичное проникновение душ одна в другую. И от этого проникновения люди испытывают радость и полноту друг другом.
Дружба- это ЛЮБОВЬ и есть. Но совершенно не так. как Вы себе предсавляете в виде сексуальных отношений или неких "домогательств" друг к другу. Это удовольствие от общения между родственными душами. Все остальное, где нет этой так попираемой Вами любви - НЕ дружба.
Это обычная привязанность, товарищество, деловые отношения, партнерские и любые другие, но не дружба. Дружба это тогда, когда тайну своего друга человек без его ведома никогда никому не откроет.
Друг дорожит другим человеком, поскольку ЛЮБИТ его. Безо всякой сексуальной окраски. Я удивлен Вашим желанием везде осмеять любовь и свести все к некой форме гомо или гетеро, но обязательно сексуальных отношений. Это не так.
Но Вы правы в одном: истинная дружба - это действительно любовь между людьми. Только все стесняются это признать, поскольку мир так съехал на сексуальных извращениях, что даже учитель положит руку на плечо ученику, чтобы поддержать его - ужк воспринимается как педофил (особенно эта паранойя в США).

АлексСпорт, ответ №5

Я согласен с вами в отношении параноии и то, что мир съехал на теме секс. извращений. Однако не надо приписывать мне то, что я не говорил:
> Но Вы правы в одном: истинная дружба - это действительно любовь
Я в этом не прав только по тому, что я этого не говорил!

К любви у меня совершенно другое отношение, чем у вас. Почитайте, так обсуждаемую здесь книгу Б.Щитова - хоть он и тролль и дилетант, то в общем мне его теория нравится и я с ней согласен. И главный тезис у нее такой:
1. Любовь между полами основана на сексуальных отношениях
2. Любовь - это не то, чем ее пытается представить общество, культура и искусство. Это куда более простая и понятная вещь - надо только взглянуть на этот вопрос под правильным углом.

Все эти эфемерные "проникновения душ" для меня не приемлемы - они антинаучны и пускают лишь пыль в глаза, создают иллюзию понятности. Загляните в себя поглубже, попытайтесь понять, а что же такое на самом деле любовь, откуда она взялась, на чем базируется и для чего существует - и вы поймете, что не знаете ответа на этот вопрос (если вы конечно не верующий человек - тогда вопрос снимается и не обсуждается).

Владимир, ответ №6

Я не верующий в Вашем понимании. Я - биолог и психолог. Поэтому зрю в корень. А душой называется совокупность моральных, эмоциональных, интеллектуальных качеств и свойств психики, включая темперамент и характер. Вот это и есть душа в психологии и худ. литературе.
а взять эзотерически, неужели вы не чувствовали никогда проникновения душ к человеку, которого любите? Например детей, девушке, жене, другу и т.д. Сразу скажу, что я не имею в виду никаких сексуальных побуждений, я о другом. Весь мир сьехал на теме половых извращений и лепят их куда попало.
В США запретили касаться учителям ученика, но ведь поддержку можно дать только прикосновением - обдрить, поддержать. Слово того эффетк не имеет.
В США даже детей уже привлекают за "педофилию" и в реестр заносят! В 11 лет мальчик игрался с девочкой на раедевание - взрослые донесли и мальчик - "педофил", теперь на учете. Придурки!!!

Автор, ответ №7

>> Я не верующий в Вашем понимании.
Значит верующий в каком-то другом понимании?
Я, например, могу себя называть неверующим в любом понимании.

>> неужели вы не чувствовали никогда проникновения душ
>> к человеку, которого любите?
То, что мы чувствуем не имеет значения. Наши чувства - это рузельтат работы нашего мозга. Как наш мозг реагирует на окружающую реальность и какой дает отклик - до сих пор загадка. Поэтому говорить, что отклик мозга есть отражение реальности неправомерно. Тем более что у разных людей этот отклик такой разный.
Помните Платона с его пещерой и отбрасываемой на ее стену тенями? Нельзя принимать эти тени, как объективную реальность.

Когда я говорил о прониктовении душ, я выражался метафорически. Конечно же я не мыслю категориями души и их притяжения.

АлексСпорт, я не пытался объяснить дружбу. Я лишь с помощью метафоры привел одно из крайних ее проявлений. Никто не будет спорить, что такая дружба, о которой я говорил, существует. А объяснять ее и выдвигать какие либо теории я не берусь. Так что не подумайте, что "проникновение душ" это какое-то объяснение феномена дружбы.

Владимир, ответ №8

Вы уверены, что чувства и мысли - результат работы мозга? Есть случаи, когда люди в глубокой коме при полностью выключенном мозге при возвращении рассказывали о своих чувствах и мыслях. И самое главное перечисляли родственников и врачей бывавших у них во время комы. И это подтверждалось.
Не все так однозначно в психике человека. Каждый человек есть верующий, но каждый в свое. Кто-то в науку верит, кто в разум, кто в Бога, кто в себя самого, будучи уверенным, что это он сам управляет своей жизнью. Неверующих людей НЕТ на Земле. Это равновильно смерти сознания.

АлексСпорт, ответ №9

Честно говоря, все эти рассуждения о вере "во что-то" - демагогия. Суть веры в том, что что-то принимается НА ВЕРУ! без логического осмысления и проверки. Поэтому выражение "я верю в науку" - это демагогия людей, которые не понимают истинного смысла научного познания. Я сам биолог и встречал среди своей братии верующих людей, однако у них куда более зрелые и осмысленные доводы. И вообще мне сильно противит выражение "Каждый человек есть верующий, но каждый в свое". Это полностью обесценивает понятие "верующий". Нахера вообще оно нужно, когда согласно вашей теории у нас ВСЕ верующие, а неверующих нет? Также меня это раздражает потому, что у нас все верят в своего бога, т.е. каждый понимает под Богом что-то свое - одному Бог запрещает все, вплоть до онанизма и мяса, а другому он разрешает грабить и убивать людей, надо лишь потом исповедоваться, пожертвовать церкви круглую (при этом кровавую) сумму, помолиться и бог все простить.
Что же до сознания людей в коме - вы, как биолог, должны понимать, что снятие нулевых потенциалов с мозга еще не означает его полную бездеятельность. В вопросах биологии мозга нам еще многое не известно. Однако списывать наше незнание на некую "божественную" или любую другую "ненаучную" силу - есть ваша слабость, как образованного человека. Во что вы действительно ДОЛЖНЫ ВЕРИТЬ, как биолог и ученый, так это во всесилие науки и человеческого познания.
А все эти "проникновения душ" дают лишь призрачное понимание существа, людям, которую не дают себе труда копнуть чуть глубже. Это подобно прогулке по болуту - человек идет и чувствует под ногами опору и уверен, что он стоит на земле. Но в действительности его положение весьма ненадежно. И убедится он в этом в двух случаях - либо когда случайно провалится в трясину, либо когда сам копнет под ногами и поймет, что его основание ненадежно и нужно искать что-то более фундаментальное. Многие трудиться не хотят и живут поверхностными иллюзиями о надежности своего мировоззрения. Другие же постоянно проверяют почву под ногами и подвергают все критике. Каждому свое...

Владимир, ответ №10

С Вами дискуссия неинтересна. Вы верующий исключительно в самого себя. Но есть еще и безграничный мир вокруг.

АлексСпорт, ответ №11

Границы есть всему - и миру и терпению...

АлексСпорт, ответ №12

> Вы верующий исключительно в самого себя.
Вы совершенно правы - я верю лишь в себя, в свои силы, в свою власть над ситуацией, которая выше божественной. Я даже не верю в людей - я надеюсь только на себя и на свои силы.

Тимофей, комментарий №3

Господа, Вы здесь занимаетесь словоблудием.
Истина не в жонглировании словами, а в выяснении реального положения дел.
Мне накакать с высокой колокольни, кто там как хочет "понимать" дружбу.
Это - лишь разговоры о словах, а не о реальности.
Трясение воздуха.
Ради нуемного желания доказать, что дружбы между взрослым и подростком "не бывает" человек придумывает какое-то свое определение "дружбы", вместо того, чтобы обратить внимание на реальность.
.
А реальность такова: "педофилов" влечет к подросткам отнюдь не только тело, а часто - даже и не тело вовсе.
Ведь есть "педофилы", для которых пол партнера чуть ли не безразличен...
Но вместо обсуждения и выяснения, что и как обстоит в реальности, многие занимаются словоблудием и проецированием своих предвзятых представлений.
.
"равной" дружбы вообще не бывает.
В принципе.
Всегда кто-то из двух - сильнее, умнее, богаче итд.
Что вполне банально.
И чего тут обсуждать...
Ну, кроме трясения воздуха на тему, кому как бы хотелось понимать слово "дружба". Какие отношеня прятно было бы назвать этим словом. а какие - нет.
.
и еще - кое-кто тут явно страдает гомофобией - категорически отрицая возможность эротического компонента в дружбе.
И педофобией - явственно проглядывающее желание доказать, что до достижения цифры, установленной депутатами вроде Горячевой, с человеком и поговорить не о чем.
Явное стремление приписать "педофилам" - стремление "только к телу", то есть "опустить" (в своем понимании, конечно) их до плинтуса,и фактически в какой-то мере оправдывая педоистерию.
До человека ну никак не доходит, что в "ребенке" взрослого может привлекать что-то кроме "тела".
Не очень красиво выглядит желание "опустить" своих оппонентов за глаза. Ведь кто мешал поговорить о низком интеллекте с самим "педофилом".
Как и заглазная шутка насчет Шипова.
.
Примечание - слово "педофил" - меня постоянно тянет писать в кавычках.
Потому что - так уж вышло - что в "общественном понимании" сюда намесили все, что попало - от садистов-убийц, которым возраст безразличен, как иногда и пол.
До Гумберта, Мечникова и Кэролла.
От любителей вполне оформившихся подростков - до тех, для кого отсутствие развитых половых признаков действительно является фетишем. Собственно, строго говоря, именно таких и стоило бы называть педофилами в точном смысле слова.
А проводить водороаздел педофил-непедофил, ориентируясь на цифру принятую депутатами данного созыва в данной стране, с научной точки зрения - просто идиотизм.
Но слово "педофил" раскрутили в общественном сознании имено так. И приходится с этим считаться...
Ибо, когда без кавычек говоришь о безобижном "педофиле" - недалекие люди его непременно спроециоуют на чикатиллу.
И завопят - да ты сам гад и сволчь, раз таких защищаешь.

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

>> Ведь кто мешал поговорить о низком
>> интеллекте с самим "педофилом".
А какой в этом смысл? Где вы видели дурака, который бы признавал себя таковым? Вполне достаточно задать "педофилу" пару ключевых вопросов, чтобы понять его интеллектуальный уровень.
Я общался и с вполне разумными "педофилами". Но к сожалению их было меньшинство.

АлексСпорт, ответ №2

> что в "общественном понимании" сюда намесили все, что попало
Все верно - вы, видимо, обследовали еще не весь сайт - данной теме посвящена целая статья, называется "Образ педофила в массовом сознании" - http://pedoisteria.ru/post.php?post=8

Тимофей, ответ №3

>>Но к сожалению их было меньшинство.
А таких вообще меньшинство.
Безотносительно к педофилии.
И я сомневаюсь, что склонность к "педофилии" существенно коррелирует с IQ.
А если брать ярых анитпедо...
"наш мир так редко населен".

Автор, ответ №4

>> И я сомневаюсь, что склонность к "педофилии"
>> существенно коррелирует с IQ.
Поверьте мне, коррелирует. Их не встретишь на форумах по проблемам педоистерии. Они делают свое дело, зачастую даже не в сети, и до глобальных проблем их разум просто не в состоянии дотянуться. Но если ознакомится со списком жертв различных объединений педоборцев, которые ловят педофилов в сети, то там сплош одни идиоты и имбицилы. Наверное просто потому, что только они и попадаются. Но тем неменее.
То, что педофилия - это сексуальная ориентация, как гомосексуализм - чушь полная. Тогда и некрофилию, надо относить к ориентации. А ведь некрофилия, совершенно очевидно, вырастает из неспособности построить отношения с живым человеком. Так и педофилия вырастает из неспособности построить отношения с взрослым человеком. У многих из педофилов произошла фиксация на детском теле в ту пору, когда они сами были детьми. И по какой-то причине они из этой поры не вышли.
Каждый мальчик может вспомнить, что в начале полового созревания он вожделел именно своих сверстниц, а не взрослых тетек. Таким образом период педофилии в детстве проходят все. Просто кто-то в нем остается. Этот факт признают сами педофилы.

Ну а то, что ты в какой-то области находишься на детской стадии развития говорит о нарушениях развития, что не может не отразится на сознании. Конечно умственные способности, такие как способность к образованию, не всегда страдают. Многие педофилы имеют высшее образование. Но общее интеллектуальные способности страдают однозначно. Для них характерен очень узкий образ мысли. Все логические построения направлены только на защиту своих влечений. Что для них характерно, это то, что половое влечение способно полностью затмить разум. А иначе и быть не может. Ведь они ради своего влечения готовы на совершение тяжкого преступления. Какой человек в здравом уме на это пойдет?

Автор, ответ №5

Насчет умственных способностей некоторых педофилов.
Все на том же форуме мужского движения участник AntiZombi в созданной им ветке про педоистерию вот до чего договорился:

AntiZombi:
Я просто не верю в библейские байки и в какого то там Сатану, я считаю что Масонский знак Пирамида с глазом является на самом деле знаком - враждебной человечеству инопланетной цивилизации, число 666 тоже самое.
Что касается Библейских предсказаний про чипы то это скорее всего кто то был в будущем а затем летал в прошлое, этот кто-то всё видел. Существует машина времени где то, может на земле а может в космосе, что касается этой инопланетной цивилизации со знаками 666 то скорее всего это и есть библейский дьявол. На древних иконках можно найти изображение НЛО, тоже самое в языческих древних цивилизациях, всё это пришёльцы. Мы ведь современный люди и знаем что во вселенной куча планет и солнечных систем вроде нашей, так что наивно думать что всё мироздание крутится вокруг жалкой маленькой планетки под названием Земля. Кстати индийские веды старше христианства на тысячи лет и там повсюду НЛО можно найти.

Superbizon81:
Мы тут вроде серьезно разговариваем.

AntiZombi:
Всё серьезно, просто бога я не видел а вот НЛО видел, веды читал – так вот там описаны полёты в космос и даже есть описания применения ядерного оружия.
Нужно разные теории возникновения этого самого ZOG анализировать.

И вот такие чудаки выступают против педоистерии. Разве после его "пропаганды" кто-нибудь всерьез посмотрит на это явление? Он превращает истинную проблему в ФАРС.
Он на каждом форуме кричит про ФАШИЗМ. Про ZOG из его уст я вижу впервые, хотя до этого я не сомневался, что он в него верит. И еще кто-то тут говорит, что он не педофил! Я гарантирую, что он педофил, да к тому же слабоумный.

Тимофей, ответ №6

Автору
Я видел не очень умных людей на самых разных форумах.
Их везде полно.
И среди "моралистов" дураков пожалуй побольше будет.
:-)))
.
А что касается корреляции, то к сожалению, опять путаница с понятием "педофил".
Олигофрены - вообще чаще совершают преступления (не требующие серьезного научения и интеллекта). Например, мелкие кражи.
В том числе и сексуальные правонарушения.
Но при чем тут "педофилия".
Строго говоря к педофилии без кавычек следует отнести случаи, когда незрелые формы являются фетишем.
А правонарушения олигофренов вряд ли связаны с этим.
.
Типичный педофил в строгом смысле слова - Л.Кэрролл. Но назвать его олигофреном или умственно недоразвитым вряд ли можно.
Он несомненный педофил, но отнюдь не в расхожем смысле - он ни в каких реальных сексуальных действиях не был замечен.
Но очень любил общаться с маленькими девочками. И для него возраст девочек был фетишем. Более взрослые его не интересовали.
.
>>То, что педофилия - это сексуальная ориентация, как гомосексуализм - чушь полная.
.
полная чушь - это использование слова "педофилия" в такой конструкции без оговорок. Ибо под этим словом можно понимать все что угодно.
.
Случай Кэрролла - это именно ориентация.
(Кстати на так давно в инете промелькнуло сообщение, что в Канаде признали педофилию за ориентацию...).
А Ваши олигофрены - это нечто другое. Садисты - третье, итд.
Вплоть до тех отымели малолетку просто от сексуальной голодухи.
(у В.Шаламова встречал на эту тему. - это про лагерную жизнь).
Но называть таких педофилами не более разумно, чем лагерных "глиномесов" "гомосексуалистами".
.
Признак ориентации - это когда человек ПРЕДПОЧИТАЕТ одно другому. Не от недоступности другого, боязни "опарафиниться" или еще чего. Когда грубо говоря, если предложить на выбор половозрелую красивую девушку и незрелую девочку - он предпочтет девочку.
Как гомосексуалист предпочтет юношу.
Конечно же в ряде случаев "педофилы" - просто не уверенные в себе и бояшиеся взрослых девушек.
Но это не означает, что все такие.
"Педофилы" - слишком неудачное слово...
.
>>Так и педофилия вырастает из неспособности построить отношения с взрослым человеком.
.
- это лишь один из вариантов. и опять - педофилия ли?
.
>>Каждый мальчик может вспомнить, что в начале полового созревания он вожделел именно своих сверстниц
.
-я вот не могу такого вспомнить. Сверстницы меня не интересовали. Даже когда занялся мастурбацией - отнюдь не сверстниц себе представлял.
Киноактрис, что ли мало было...
:-)))
.
К сожалению, Вы путаете предположительные ("правдоподобные") рассуждения с доказательствами.
И из кучи вариантов рассматриваете только один.
.
И опять - о ком, о какой конкретно группе "педофилов" Вы пишете?
.
>> Но общее интеллектуальные способности страдают однозначно.
-С чего бы?
>> Для них характерен очень узкий образ мысли.
- это Вы о педоистериках? Или ...(да о ком угодно...)
То что Вы дальше пишете всего лишь иллюстрация к пословице "голодной куме все хлеб на уме".
Пообщайтесь с голодающими - и обнаружите у них ту же "узость" - все о еде.
.
>>Что для них характерно, это то, что половое влечение способно полностью затмить разум.
.
А разве для обычных людей это не характерно?!
И разве мало тяжких преступлений совершается на "взрослой" сексуальной почве?
Ведь взрослому не проблема скажем, найти альтернативного партнера - нет же, идет убивать "соперника".
А на почве ревности... Хотя опять -таки не проблема ведь просто отпустить, и найти другого партнера.
.
Увы, и не "педофилы" отнюдь не блещут разумностью поведения...

АлексСпорт, ответ №7

> А разве для обычных людей это не характерно?!
Для воспитанных и высококультурных людей не характерно! Другой вопрос, что в российских реалиях "обычным" считается высокопримативное, плохообразованное безкультурное быдло, у которых физиологические и материальные потребности превыше интелектуальных и культурных.
И пример с ревностью весьма неудачен - злость, ярость и желание убить соперника возникает вовсе не из-за полового влечения к женщине, а из-за ущемленного самомнения, из-за посягательство на личную собственность, как если бы у вас украли очень дорогую машину - разве не хочется убить вора? Сексуального влечения к автомобилю вы, надеюсь, не испытываете... :)

Тимофей, ответ №8

АлексСпорту
.
Меня разочаровывает употребление "терминов", изобретенных откровенным шарлатаном Протопоповым...(из которого такой же "этолог" как из меня балерина)
Пример с ревностью - демонстрирует то, что пренебрежение нормами закона - вовсе не обязательно показатель низкого интеллекта, или неумения выстроить отношения.
Хотя, согласен - не очень параллелен.
(мне неохота сейчас обсуждать, что в ревности связано с чувством собственничества. Во всяком случае - оценка женщины как "дорогой машины" - основана все же на половой привязанности. Никто же не бросается мстить убийством за "уведенного" научного сотрудника, даже очень ценного. Особенно если есть возможность без особого труда нанять другого.)
Ну ладно, возьмем незаконные связи которые червиваты весьма неприятными последствиями.
Мало ли скандалов, рушащих репутацию произошло с весьма неглупыми людьми из-за любовных похождений?
Стоило ли президенту рисковать импичментом?
Мало ли ставших жертвами ревнивцев и ревнивиц?
Мало ли попавших под суд за "сексуальные домогательства"?
И ведь, как правило, не от великой любви заводят такие отношения.
Так что склонность идти на неоправданный риск - вовсе не исключительное свойство "педофилов".

Автор, ответ №9

>> Так что склонность идти на неоправданный риск -
>> вовсе не исключительное свойство "педофилов".
А вы что же, пытаетесь возвести в норму (культурную) данный факт, только потому что он распространен? С точки зрения статистики это может быть и норма, а с точки зрения ценностной оценки - это отклонение. И если на ряду с педофилами так себя ведут еще кто-то, это педофилов никак не оправдывает.
Тем более в своих рассуждениях вы почему-то опускаете тот факт, что у сравниваемых вами людей разный объект сексуального влечения. И объекты эти не равнозначны.

Если я могу позволить себе пописать на улице в деревне, это не значит, что я смогу позволить себе пописать на улице в городе. А для вас имеет только значение, что я вообще посмел пописать на улице. Хотя, безусловно, писать на улице не хорошо, где бы она ни находилась.

Тимофей, ответ №10

Автору
Я в этом посте ничего никуда возвести не пытаюсь.
Я стараюсь просто трезво увидеть ситуацию.
Можно конечно, скажем, заметить, что "педофилы" пускают газы.
И рассуждать, о том, что пускать газы нехорошо.
Но такие вещи уводят в сторону.
Ибо это никак не атрибут "педофилов".
И никак не помогает понять что к чему.
Ограбление банков - деяние требующее высочайшей квалификации и опыта. Отваги и решительности.
Но с другой стороны - раскрываемость таких преступлений весьма высока.
Тем не менее, находятся люди, которые идут на это.
Хотя в инфантилизме или неуверенности в себе их уж никак не обвинишь.
Как и не скажешь, что пошли на это от нищеты.
Или оттого, что при их криминальной квалификации не могли найти другой способ добывать деньги.
Вопрос о том, почему люди идут на весьма рискованные поступки - это другой вопрос.
Он не связан прямо с "педофилией".
И попытка привязать его к "педофилии" способна только запутать дело.
Тем более, что это делается при весьма расплывчатом толковании "педофилии".
.
А насчет писания на улице в деревне - это в какой деревне окажетесь. Попробуйте это проделать в деревне староверов. :-)))

Автор, ответ №11

>> И никак не помогает понять что к чему.
Я все больше прихожу к мысли, что отдельно взятому человеку разобраться в этом и что-то понять не возможно. Эффект "своей колокольни" будет оказывать влияние. Научный метод в том и состоит, чтобы избавиться от этого эффекта, когда проблему атакуют с разных сторон разные люди, но сообща. А с проблемой педофилии, поскольку она служит интересам власти, не получится организовать научное изучение. Даже те исследования, что сейчас имеются, делаются учеными-одиночками. Но объединиться коллективу ученых вокруг этой проблемы не получится. Этого никто не позволит сделать.
Как раньше было не возможно никому доказать, что Земля вертится вокруг Солнца, просто потому, что религиозные догмы служили инструментом власти, так и сейчас никто не позволит разбираться с педофилией.
А по сему, сколько людей, столько и мнений. И нет мерила, по которому их можно было бы расссудить.

>> Попробуйте это проделать в деревне староверов. :-)))
Камнями забросают?

Александр, комментарий №4

Да, господа, сумели всё запутать. Перемашали дружбу и сексуальное влечение. Господа, термин "педофилия" здесь переведён правильно, вернее, почти правильно, именно как дружба, точнее дружеская любовь. Только в наше время этот термин является обозначением именно сексуального влечения к детям. Это просто определение, медицинский термин. Так что если кому-то просто интересно общение с детьми, или, как тут говорили дружба, то это, господа, не является сексуальным извращением и педофилией не называется. Кстати, ещё такая путаница: педофил - нен преступник, а больной человек, поэтомку уголовное наказание за педофилию не предусмотрено. Наказывают не педофила, а того, кто совершил определённые уголовно наказуемые действия в отношениии ребёнка (насилие, развратные действия и так далее).
Странно, что народ наш запутался в этих понятиях

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Ничего странного. Народ не запутался. Его нарочно запутали.

Александр, ответ №2

Дума, ненарочно - смысла в этом не вижу. Просто журналюги раздули тему, а сами в этом вопросе не разбираются. Это как в глубоко застойные времена, когда сподачи опять же журналиста, который услыхал что-то краем уха, почвившиеся карманные приёмники на транзисторах стали называть транзисторами.

Автор, ответ №3

Пример транзистора крайне не удачен. Это обычный жаргон дилетантов. Как, например, сейчас системный блок компьютера многие дилетанты (в основном старшего поколения) называют процессором. При чем тут журналисты догадывайтесь сами.

>> Дума, ненарочно - смысла в этом не вижу.
Дума тут вообще ни при чем. В законах нет слова "педофил" и однокоренных ему. То, как в устных обсуждениях своих законопроектов они используют это слово - следствие уже установившейся терминологии, которой они пользуются. В документах, даже проходных, они это слово не используют.

>> Просто журналюги раздули тему, а сами в этом
>> вопросе не разбираются.
Вот уж совсем не просто. И почему это интересно журналюги в едином порыве ринулись раздувать эту тему и все, как один, в одном и том же направлении? Никакого разногласия, хотя вопрос далеко не однозначный. А у вас все так просто...

Александр, ответ №4

Я не о Думе - это опечатка, хотел написать "думаю". Но дело не в этом. Я о путанице терминов, не в законодательных актах, а именно среди журналистов и обывателей. Насчёт "транзистора": этот №жаогон появился именно из-за непонинания, что такое транзистор. Могу привести ещё примеры неправильно применяемых терминов: эпицентр, миниатюрный, модерн... То ж самое и "педофил". То есть больного путают с растлителем, насильником и т.д.
Но проблема сущемтьвует и не только с преступления на сексуальной почве. Даже если бы число преступлений не выросло, это не значит, что проблему решать не нужно. Но есть статистика (не та, которую приводят в СМИ, а которая получена из д
остоверных источников). Количество сексуальных пресмтуплений против детей возрасло с 2001 по 2007 год в 29-30 раз (это я узнал от друга - слдедователяобластной прокуратуры). Не знаю, может число педофилов т не выросло, но насильникоы средт них стало больше и, кстати не просто насильников, но и убийц. Хотя убийтсва совершаются не только ими и\ даже не столько ими, а другими лицами и по другим мотивом. Напримери, от рук убийц прошлом году погибло 3907 детей в возрасте до 14 лет. Статистики "застойных лет" нет, вернее есть, но там мокруха бралась в общем количествебез учёта возраста пострадавших, но и по ней можно сделать выводы, потому что даже общее количество убийств в 1983-м году было всего 1024 (вот такая компьютерная тыща).

Правильно, в законах нет слова "педофил" и не должно быть. Я именно об этоми писал: педофил - не преступник. Нельзя осудить за болезьнь, а в устных обсуждениях можно лепить любую чушь - это их дело. Всё равно, осудить можно только за действия, за преступления, а не за то, что человек - педофил.

Кирилл ("старый"), ответ №5

Эти Ваши "достоверные источники" - те же самые педоистерические СМИ, которые, очевидно, некритически воспринимаются уже и Вашим другом следователем, который тоже ведь часть народа, даже если сам о себе более высокого мнения. Вот вполне себе достоверный источник:
http://sirotstvo.ru/files/1288/crime.doc
Тут подробнее разжевано (на основе именно этой достоверной статистики):
http://antiped.info/publ/1-1-0-10

stiven, комментарий №5

полный бред. таким образом по этой статье можно всех педофилами назвать. каждый ребенок нуждаеться в общении даже до рождения. нужно внимание. а тут получаеться что вообще взрослому нельзя общаться с ребенком. я в детстве в городе потерялся один мужик меня к себе привел и позвонил предкам. чтобы нашли и чтобы дальше не потерялся так я с ним общался долго довольно по детству. если так судить то педофилы везде по всему миру прям каждый человек педофил. с соц ограничением мы и так получили армию 90х годов. когда нам казался мир опасным не благонадежным и что нужно защищаться. так и нас питбулей много. за спиной биты на всех смотрим как на врагов. зависимости. так таковых веществ нет приводящих к зависимости. если у человека изначально все плохо то он зависим. маниакальная, шопоголизм, трудоголизм, жадность. и та же педофилия. самые рецедивисты пережили в детстве такое насилие что представить сложно. это выходит за рамки того что мы можем назвать жестоко. чтобы избавиться от педофилов, насильников, маньяков, нужно менять саму систему жизни среди людей. причина не в одном конкретно человеке а в обществе. человек рожден слабым, мозг развиваеться дальше после родов. педофилами геями маньяками не в один день становяться в этом смысл. а все остальное что говорят политики законы - полный бред. законы поймай и отпусти, это все лажа. хочешь рай? иди к пацифистам, амиши например у них вообще нет проблем со всем что есть у нас типо умном обществе которая падает в такую бездну растворенности массовой кульуры, что европа с большой историей растворена. так что параною можно развести во всем. я не оправдываю ни кого. просто если мы хотим пресеч в будущем акты насилия над детьми и прочее насилие нужно менять все что окружает нас. иначе все будет еще хуже...

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Поток сознания. Диагноз - шизофрения. Шучу...
Галопом по европам. Хотя на земном шаре все безусловно связанно, хотя бы самим земным шаром. Но это же не значит, что все это надо в одно предложение засовывать.

P.S. Маленький совет. Отучивайтесь начинать свое повестрования со слова БРЕД. Это ошибка очень многих.

Ирина, комментарий №6

А давайте я вас шваброй в жопу... Мне тоже очень нравятся мужчины рассуждающие о педофилии как о нежной дружбе... Уж очень хочется мне вас ... как друга отыметь.

Перейти к последнему ответу..

АлексСпорт, ответ №1

У меня сильное ощущение, что Ирина не то чтобы с содержанием сайта не ознакомилась, но и эту статью не прочитала, а сразу побежала строчить комментарии. Чукча не читатель, чукча писатель!

АлексСпорт, ответ №2

А давайте я вас ломом по голове... чтобы дурь выбить.

Автор, ответ №3

>> рассуждающие о педофилии как о нежной дружбе

Разумеется вы предпочитаете рассуждать о ней так, как вас учат по телевизору. Для вас педофилия - это шваброй в жопу. Сочувствую вашему опыту. Но это не педофилия. Это изнасилование.

АлекСпорт, я так понимаю мы имеем дело с классическим примером "диагноза по юзерпику". Бьюсь об заклад, что Ирина не читала статью, а написала свое сообщение под впечатлением картинки к статье + название сайта.

Kpocc, ответ №4

>>Ирина
>>Уж очень хочется мне вас ... как друга

Готовьте тогда руки и рот к действию. По статистике именно ими чаще всего пользуются "рассуждающие мужчины". А вот статистики по использованию швабры почему-то нет.

CJluBoBoE BaPeHbe, комментарий №7

Дети отлично знают что происходит в их дворе, кто с кем дружит и чем занимается.
Хорошо помню как однажды с друзьями зашел в гости к Феде К., а у него дома уже были 2 пацана и 3 девченки, две из них голые лежали в кровати. Мы немного поболтали, а потом он говорит: "Так, кто остаётся - раздевайтесь, а кто уходит, дверь закрывать не забывайте." Я ушёл, притом здорово удивлённый. Значит у него дома пока родаков нету настоящий траходром. Все ребята и девчата были примерно одного возраста, от 12 до 14. Такие сборы были постоянно, сначала на хате Феди К., потом Миши Е., потом Вани Ж. Конечно не только сексом занимались, еще курили, нюхали клей, позже стали пить водку и курить травку, кое-кто начал колоться. Несколько человек заразились гепатитом через шприц , после чего родители проснулись и занялись воспитанием.

Прошло много лет.

Федя К. условно осуждён за торговлю наркотиками, родился ребенок, женился, бросил жену, живёт временными заработками то в деревне то в городе.

Федя М. отсидел в тюрьме, алкоголь, драки. Всегда с порезаными руками, разбитыми кулаками. Когда пьяный то крышу сносит напрочь. Пропил подаренную матерью квартиру. Умер от отравления палёной водкой в 24 года.

Миша К. женился, появился ребенок, умер от передозировки наркотиками в 21 год.

Миша Е. его пьяную-помятую рожу до сих пор часто видно во дворе, живёт с родителями.

Виталя Т. Кражи автомобилей, квартирное воровство, 3 ходки в тюрьму, женат второй раз, есть ребенок, сейчас на свободе.

Вася Е. вечно пьяный , из за чего никак не мог работать. На ступеньках из магазина был убит в пьяной драке. Ему было 27 лет.

Была еще одна подростковая компания во дворе. Старший там был один мужчина из соседнего дома. Все пацаны звали его Саня, несмотря на разницу в возрасте. Часто играли в футбол. Бывало Саня прямо на стадионе, не стесняясь подхватывал кого нибудь из мальчишек на руки и тискал. Ни за что не хватал и никуда не лез, просто прижимал к себе. Визг и смех. Домой к нему тоже часто заходили ребята, группами и по одному. Я тоже одно время ходил к нему вместе со всеми. Однажды произошел такой случай. Все уже расходились, а меня Саня попросил задержаться на 5 минут. Слово за слово, хи-хи, ха-ха, Саня подхватил меня на руки, кувыркнул в воздухе несколько раз, у меня аж комната в глазах закружилась, было весело и я смеялся. Он посадил меня к себе на колени и залез руками под футболку, немного пощекотал. А потом полез руками ниже, в трусы. И тут я замер, застеснялся , перестал смеяться и схватил руками его руку, остановил.
-Стой ! Туда нельзя.
-Чего ты ? Испугался чтоли ? Ну ?
-Не надо , Сань.
Я держал его руку, он ничего не делал, просто смотрел на меня. Он был явно расстроен, но продолжать и настаивать не стал.
-Хех, да ладно. Ты иди давай , 5 минут уже прошли давно, друзья потеряют.
-Да я не спешу. Сань, есть курить ?
-Знаешь же, я не курю и тебе не советую. Пользы нету, вреда много, посадишь дыхалку - как будешь в футбол играть ?
Мы еще немного поболтали о том о сём. Когда я уходил, мы оба были снова весёлые и смеялись.

Такой вот случай. Ах да, мне было 12 лет. Ему около 30.

После этого я еще долго общался с этой компанией, с Саней. Но больше он меня одного с собой не оставлял. У него были другие друзья, Ваня, Миша, Дима, Игорь. Не все сразу конечно, менялись через несколько лет.

Прошло много лет.

Ваня женился, 2 ребёнка, работает в магазине.

Миша женился, родился ребенок, работает в автосервисе.

Дима закончил МГУ, женился, родился ребенок, работает в банке в Москве.

Игорь окончил Мед.институт, работает в больнице, встречается с девушкой, скоро свадьба.


Какого хрена я лез дружить в ту хулиганскую компанию ? Сам не пил, наркоту не употреблял, на драки и на кражи с ними не ходил. Но всё наровил крутиться около них. Чем то было притягательно это криминальное сообщество для меня-подростка. Лучше бы уж укрепил отношения с Саней и компанией.

P.S. Уголовная компания во дворе задолбали Саню и он переехал жить в другое место. Ни кто не знает куда.

P.P.S. Такие вот истории. Никому своего мнения не навязываю, это просто информация к размышлению. Один камешек в большой мозаике, один штрих на картине жизни.

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Интересная история. Не хватает только судеб тех девчонок. Но я думаю, они не сильно отличаются от судеб их мальчишек.

Автор этой истории пытается нас подвести к мысли, что дружба со взрослым полезнее, чем со сверстниками. Однако это лишь частный случай. На практике же все просто зависит от того, с кем дружишь. Все дети разные, как и взрослые тоже. Не будет какой-то фантастикой, если историю пересказать с точностью до наоборот: хорошая компания детей, где все чинно благородно и чьи судьбы хороши и разнообразны, и компания детей вокруг одного или нескольких взрослых, которые трахаются, пьют колются и предаются блатной романтике, и чьи судьбы унылы, печальны и однообразны. Жизнь такая разная.

CJluBoBoe BaPeHbE, ответ №2

С девочками ничего интересного не произошло, поэтому выше не описал.

После развода с Федей К. жена Люда с ребенком ушла к Лёхе В., с кем и живёт поныне.

Жена Миши К., Лена снова вышла замуж. Живут счастливо в оставшейся от Миши квартире, родился второй мальчик.

Пока Виталя Т. сидел в тюрьме его жена Таня ушла к Мише Е. Через несколько лет, когда Виталя Т. освободился, жена вернулась к нему.

CJluBoBoe BaPeHbE, ответ №3

>> Автор этой истории пытается нас подвести к мысли, что дружба со взрослым полезнее, чем со сверстниками.

УВЫ И АХ, но я не хотел сказать что дружба с взрослыми полезнее чем со сверстниками.

Я хотел сказать что у подростка должно быть ПРАВО ВЫБОРА .

Ну и применительно к данной ситуации... Из-за своего грёбаного воспитания я зажался и не смог продолжить отношения со старшим другом в том направлении, в котором он предложил. Во всяком случае это было бы интересней чем забивать козла в карты с вышеописанной дворовой бандой.

Автор, ответ №4

>> Из-за своего грёбаного воспитания я зажался и не смог
>> продолжить отношения со старшим другом в том направлении,
>> в котором он предложил. Во всяком случае это было бы интересней

Не стоит придавать этому такое значение. Я вот например многое упустил в детстве в плане образования. Чего-то я уже не наверстаю (например, я медленно читаю). Но сейчас я упорно работаю и над собой и над своим образованием. И все у меня получается, как ни странно. Надо только захотеть. Главное - постоянно развиваться. Терпение и труд все перетрут. И будет ваша судьба и получше, чем у тех успешных Вани, Миши, Димы и Игоря.

Прометей, комментарий №8

А собственно. Проблему то начали почему? Какие-то нелепые оправдания. Любишь-люби и нечего тут обсуждать. Это глупо и нерационально. Дети любят и имеют на это право, а почему взрослые это оправдывают свою любовь к детям? Рыльце в пушку что ли?

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Я не понял о чем вы. Вы говорите про конкретно эту заметку, или вообще? Кто оправдывает любовь к детям?

FuntLiha, ответ №2

Запятые не правильно расставил. Удали если сможешь :)

Автор, ответ №3

=)))))) Посмеялся.
Я конечно удалю, но вот эта реплика про запятые меня позабавила.
Я не вижу в этом тексте возможности его прояснить при помощи запятых. =)))))

Страницы: « < 1 2 3 > »

Ваш комментарий

Имя
Код подтверждения
  только кириллица

[ при использовании материалов сайта, убедительная просьба, ставить прямую ссылку ] Pedoisteria.ru © 2009-17