Главная Вниз
ПЕДОФИЛИЯ в современном обществе

Окт 16 2011

Законодательство РФ

Половая свобода и неприкосновенность

теги: возраст согласия, законы, свобода, ст. 134 УК РФ

Глава 18 УК РФ посвящена преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Очень у многих существует путаница в определении этих понятий. Ранее и я находился в заблуждении относительно понятия половой неприкосновенности. Но я не одинок. Даже в довольно авторитетных источниках можно встретить тезис о том, что половой неприкосновенностью обладают только дети.
Путаница возникла из-за буквального понимания слова "неприкосновенность", как запрета прикасаться. Однако почему то такого понимания не возникает в отношении ст. 22 Конституции РФ, которая гарантирует каждому право на свободу и личную неприкосновенность. В этой заметке я бы хотел прояснить, что такое половая неприкосновенность и как она соотносится с такими понятиями, как "половая свобода" и "личная неприкосновенность".

Если проанализировать литературу, то в большинстве случаев мы увидим, что половая неприкосновенность неразрывно следует с половой свободой. Они упоминаются в одной связке, как единое понятие. Лишь в последних газетных публикациях можно встретить заявления о том, что закон защищает половую неприкосновенность несовершеннолетних, а про половую свободу ничего не говорится. Эти статьи лишь укрепляют неверное представление о половой неприкосновенности.

Заблуждение заключается в том, что половая неприкосновенность понимается, как запрет для взрослых вступать в половые отношения с детьми, т.е. половая жизнь не должна касаться детей. Тогда получается, что, взрослея, дети утрачивают эту неприкосновенность. Но это не верное представление.

Процитирую определение половой неприкосновенности, которое дает доктор юридических наук, профессор Рарог А.И.

Половая неприкосновенность является составляющей половой свободы,
поэтому нарушение половой неприкосновенности всегда означает
и нарушение половой свободы.

Чтобы было понятнее, обратимся к более общему понятию личной неприкосновенности. Личная неприкосновенность – это право человека на невторжение в его личную жизнь БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ. Фактически это составляющая личной свободы, ибо нет свободы – нет и неприкосновенности (например, в отношении заключенных или даже подозреваемых в преступлении). Следовательно, половая неприкосновенность – это право человека на невторжение в его половую жизнь БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ. Другими словами, никто не может заставить человека вступить в половые отношения без его согласия. Следовательно, половой неприкосновенностью обладают все люди без исключения. А что же тогда такое половая свобода? Свобода, проще говоря, это право выбора. Следовательно, половая свобода - это право человека выбирать, с кем он согласен вступать в половые отношения. В этом свете, половая свобода, действительно не отделима от половой неприкосновенности. При этом не следует забывать о том, что осуществляя свое право половой свободы, каждый должен считаться с чужим правом на половую неприкосновенность. Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека.

А что же тогда можно сказать о половой свободе и неприкосновенности детей? С половой неприкосновенностью детей все просто – закон считает, что ребенок еще не в состоянии дать согласие на половые отношения. Следовательно, законы о защите половой неприкосновенности детей оперируют тем фактом, что ребенок априори говорит "Нет" и не может сказать "Да". Т.е. ребенок лишен права выбора. Является ли это нарушением его половой свободы? Я считаю, что, безусловно. Но разве это единственное право, которого лишен ребенок?
Ребенок наделен различными правами, в том числе теми, которых нет у взрослых. Однако он лишен одного существенного права – права на свободу, свободу выбора. И это касается всех сторон его жизни, а не только секса. Ребенок не может принимать решения, у него нет права выбора практически ни в чем.

Хоть звучит это несправедливо, однако это настолько обыденно, что никого не смущает. И меня в том числе. Данный факт возмущает только самих детей и их друзей-педофилов.

Меня же больше волнует другое. А именно следующий казус. Если половая неприкосновенность является составной частью половой свободы, то как быть с половой свободой детей, которой НЕТ и их половой неприкосновенностью, которая ЕСТЬ? Как может отсутствовать целое, но существовать его часть? Либо надо признать, что существует половая неприкосновенность, как самодостаточное понятие, не определяемое через половую свободу. Тогда возникает не поддающаяся классификации ситуация, когда неприкосновенность порой (в отношении детей) существует без свободы, а свобода всегда существует с неприкосновенностью. От сюда мы заключаем, что неприкосновенность бывает двух видов: та которая, является составляющей свободы, и та, которая не является ничьей составляющей, сама по себе. Получается какой-то абсурд. Либо намеренный умысел, предполагающий двойные стандарты по отношению к детям. Последнее вероятнее всего. Может быть поэтому никто не вдается в подробности того, что такое половая неприкосновенность?

А может быть я не прав и половая свобода детей существует. Но тогда в чем она заключается?

Комментарии:

АлексСпорт, комментарий №1

Если рассматривать определения "свободы" и "неприкосновенности" - это это все таки разные категории. Вы основываете свои рассуждения исключительно на высказывании проф. Рарога - но почему вы решили, что он прав?
Отбросим прилагательное половое и взглянем на эти два понятия:
свобода - это право выбора (кстати, это авторитетное определение, на него можно положиться?)
неприкосновенность - это право на личную жизнь

При таком рассмотрении получается, что это вообще два независимых понятия, никак не связанных.
И второй вопрос - почему вы решили, что у ребенка полностью отсутствует свобода? Она есть у весь, даже у заключенных. Другое дела степень свободы и диапазон предоставленного выбора. Просто у заключенных и детей свобода ущемлена, но это не значит, что она отсутствует полностью.

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

>> свобода - это право выбора (кстати, это авторитетное
>> определение, на него можно положиться?)

Если честно, это мое определение. В словари я не заглядывал. Но давайте заглянем в Википедию.

"Свобода — это наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события."

Похоже что мое определение соответствует данному определению в отношении человека.

>> неприкосновенность - это право на личную жизнь

А это определение откуда. Я такого не писал.

В википедии написано, что "Неприкосновенность личности — принцип, согласно которому человек не может быть произвольно лишён свободы." Это, правда, не соответствует моему определению. Я видимо исходил из определения "неприкосновенности частной жизни."

>> Вы основываете свои рассуждения исключительно на
>> высказывании проф. Рарога

Не только. Еще я основывался на понятии неприкосновенности, которое используется в других законах.

И самое главное, что кроме определения Рарога других определений нет. Хотя у него же чуть выше написано:

"Половые преступления представляют собой умышленные действия, посягающие на охраняемые уголовным законом половую неприкосновенность, нравственное и физическое развитие несовершеннолетних и малолетних, а также на половую свободу взрослых лиц."

Отюда кажется, что несовершеннолетние обладают неприкосновенностью, а взрослые свободой. Но поскольку у него ниже следует более точное определение, этот абзац я не стал упоминать.
Хотя на мой взгляд отсюда следует, что сам Рарог не очень понимает как соотносятся эти понятия. И скорее всего никто в такие подробности не вникает. Так что если какому-нибудь профессору задать такой вопрос, он просто отмахнется, типа "Какая разница? Главное законы, а не термины!"

АлексСпорт, ответ №2

>>> неприкосновенность - это право на личную жизнь
>А это определение откуда. Я такого не писал.

Просто я перефразировал для простоты и лаконичности. И это прямо вытекает из вами написанного:
Личная неприкосновенность – это право человека на невторжение в его личную жизнь без его согласия.
Половая неприкосновенность – это право человека на невторжение в его половую жизнь без его согласия.
Т.е. по простому - это право человека на личную жизнь (право на сам факт ее существования), ибо если в вашу личную жизнь вторгаются, она перестает быть личной. Как описано в одном утопическом романе про будущее (автора и название не помню), где все люди жили в прозрачных домах, видели и контролировали все, что делают другие. И вот в приведенных мной определениях ничего не говорится про свободу.

Определение из википедии вносит лишь больше непонятного и ничего не проясняет. Определения, приведенные вами в статье - четкие и ясные, на них и следует операться. Или найти другие, но не менее ясные и понятные. Сложные понятия не должны определятся через другие сложные понятия, все должно быть проще, так что определение википедии плохое - оно заводит нас в дебри понятия свободы и ничего не объясняет.

Автор, ответ №3

>> определение википедии плохое - оно заводит нас
>> в дебри понятия свободы и ничего не объясняет

Да нет же. Просто вы его не поняли.
Там на самом деле просто в одном предложении определяется свобода не только для человека, но и для процесса. А суть одна: и у человека и у процесса должна быть альтернатива выхода из ситуации. У человека должен быть выбор, как ему поступить. А у процесса должна быть альтернатива развития событий. Для процессов есть такое понятие, как степени свободы, определяющиеся количеством альтернатив. Для человека такое понятие не вводится, потому что у него, как правило, альтернатив ОЧЕНЬ много и подсчитать их не представляется возможным.

АлексСпорт, ответ №4

Ну тогда ваша статья полностью рушиться, ибо "половая неприкосновенность - это принцип, согласно которому человек не может быть произвольно лишён половой свободы". Исходя из этого определения - у ребенка нет ни половой свободы и половой неприкосновенности, и тогда никаких казусов. У него ни того ни другого. Тогда казус возникает в другом - в правах ребенка и в конституции они гарантированы, а на деле отсутствуют.

Однако заметьте, что свобода - это наличие возможности выбора, а неприкосновенность - это какой-то принцип! Конституция дает ПРАВО на возможность выбора и на принцип? Как можно давать право на принцип?
В общем путаница ужасная!

Автор, ответ №5

>> Исходя из этого определения - у ребенка нет ни половой
>> свободы и половой неприкосновенности, и тогда никаких казусов.

Как же никаких? А что же тогда защищает закон, если этого нет?

На самом деле тут что-то не чисто. Я не претендую на то, что я разобрался в вопросе. А его поставил, обозначил. А сомнения в том, что казус есть, я думаю у вас не возникает.

Даже если принять то, что неприкосновенность только у детей, а свобода только у взрослых (определение Рарога - в топку), то получаем несоответствие понятий "неприкосновенности" в других законах и отсутствие половой свободы у ребенка, об отсутствии которой тоже нигде прямо не говорится. Хотя как ни крути, половую свободу детей все равно не получишь. Она отсутствует в любом случае, по факту. Другое дело, соответствует ли это определениям или нет.

Тимофей, ответ №6

Господа, мне кажется, углубление в филологию лишено тут особого смысла.
Мы же видим, кто пишет и проталкивает законы.
Область "сексуальных" законов всегда была полна демагогии и передержек.
Неприкосновенность в строгом сымсле слова - защишает только закон об изнасиловании.
И то - без отягчающих обстоятельств.
Так как в таких случаях дело может быть возбуждено только по жалобе потерпевшей.
Что касается добровольного полового контакта и "развратных действий", то тут филологически следует говорить о половом ЗАПРЕТЕ.
Ибо нелепо все это выгладит в сравнении со, скажем, неприкосновенностью жилища.
Никто ведь не возбудит по нему дело при отсутствии жалоб жильца.
Словом, все это - обыкновенная демагогия авторов законов - подмена запрета - якобы охраной свободы и интересов.
.
Я - вовсе не о том, что запрет ничем и никогда не оправдан, а о том, что хорошее дело не нуждается в такой эквилибристике. И если пытаются надуть на игре словами, то есть серьезные основания подозревать авторов законопроектов в лукавстве и обмане, в нежелании открыто озвучить свои позиции и побудительные мотивы.

Автор, ответ №7

>> Господа, мне кажется, углубление в филологию лишено
>> тут особого смысла.

А мне кажется вы сами это сделали.

>> если пытаются надуть на игре словами, то есть серьезные
>> основания подозревать авторов законопроектов в лукавстве и обмане

И объяснили зачем это делать. Так что смысл есть. Ведь многие действительно думают, что существует какая-то свобода и что, защищается какая-то неприкосновенность...

Батька, комментарий №2

Сайт оставил впечатление, что автор, как говорится, пишет о том, что болит у него самого. Вот такие вот нездоровые люди и поднимают истерию насчет "детской порнографии", увидев фото обнаженной семьи на нудистском пляже... Но если кого-то возбуждает голенький трехлетний малыш - так это проблема не родителей малыша, а именно этого возбужденного поборника нравственности...
Но и кивок в сторону педофилии считаю клиникой.
Однако лично меня голые дети не беспокоят никак, проблемы не вижу вовсе.

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

>> Сайт оставил впечатление, что автор, как говорится,
>> пишет о том, что болит у него самого.

Ваше впечатление обманчиво. У меня ничего не болит. Педофилией я не срадаю. Детскую порнографию никогда не видел и желания не испытываю.
Да, я считаю, что педофилией именно страдают, как от пагубной зависимости. И от которой можно избавится лишь собственными волевыми усилиями.

>> Вот такие вот нездоровые люди и поднимают истерию
>> насчет "детской порнографии", увидев фото обнаженной
>> семьи на нудистском пляже

Да ну! А я думал, наоброт, истерию поднимают "здоровые" люди.
Меня лично обнаженные семьи не смущают.
Доктор, можно ли сказать, что я здоров?

>> проблемы не вижу вовсе

Т.е. вы не видите проблемы в том, что вас в любой момент могут обвинить за растление собственных детей?
Уже второе стандальное дело на эту тему муссируется в прессе.

Антипедофил, ответ №2

"Но и кивок в сторону педофилии считаю клиникой."
Абсолютно верно подмечено. Уважаемый Батька, заходите на наш сайт по борьбе с педофилией http://antiped.info/ Там мы не позволяем себе никакого соглашательства с извращенцами!

Автор, ответ №3

Антипедофил, мне вот интересно, какие цели вы преследуете с этим вот своим сайтом?
Тупо потролить хомячков? Другого эффекта я просто не могу себе вообразить.
И стоило ли ради такой ерунды тратить столько времени и сил?

Антипедофил, ответ №4

Юмор - форма защиты, которая используется индивидом для скрытия от себя и других вытесненной в бессознательное недостигнутой цели.
В таких случаях юмор становится формой самоутверждения. Нередко последней пользуются люди с блестящим и живым умом. Они легко и отлично учатся. Живой юмор делает их душою общества и компенсирует их не всегда блестящие внешние данные. Они не концентрируют все усилия на приобретении профессии. В компании они вызывают обиду у тех, над кем подшучивают. Это про них сказано: „Ради красного словца не пожалеют и отца“. У таких людей много не столько врагов, сколько недоброжелателей, которые используют их шутки в других местах. Но главное, в процессе дальнейшей жизни они отстают от тех, над кем подшучивали, не могут достигнуть той цели, которая вызвала бы успокоение в душе. И постепенно они становятся повышенно тревожными и озлобленными. Нередко подшучивание над другими является у них единственным способом самоутверждения. На эту форму защиты в свое время обратил внимание Ф. Ницше: „Ирония уместна лишь как педагогическое средство в общении учителя с учениками. В других случаях ирония - это бесчинство. Кроме того, привычка к иронии портит характер, она постепенно придает ему черту злорадного превосходства: под конец начинаешь походить на злую собаку, которая, кусаясь, научилась к тому же смеяться“.
Эта форма защиты распространена в компаниях нашей молодежи и кажется весьма безобидной, но, как и все формы защиты, она весьма энергоемка и отвлекает от поставленных целей, ибо, как алкоголь и наркотик, быстро дает насмешнику наслаждение. Больше пользы она приносит тому, над кем шутят: он начинает думать. Шутник его как бы шлифует. При кажущейся простоте рекомендация перестать шутить над другими вызывает массу рационализации и интеллектуализации. Поскольку вред этой формы защиты выявляется слишком поздно, избавиться от нее бывает так же трудно, как от наркотика. Тем, кто всерьез решил покончить с ней и не хочет отказаться от применения своего остро отточенного оружия, можно рекомендовать подшучивать над собой. Лучше уж шлифовать себя, чем другого, да и безопаснее.

Автор, ответ №5

Мало что понял из вашего сообщения. Единственное, это то, что вы подшучиваете над самими собой для того, чтобы избавится от злорадства... как-то туманно.
У меня же этот ресурс действительно вызывал ощущение юмора, но юмора для избранных. Т.е. педофилам он может быть и покажется забавным, а вот всем остальным будет не до смеха. Особо больных людей он будет просто бесить.
Какую пропагандисткую роль можно преследовать, если для педофилов это просто хи-хи ха-ха, а для всех остальных butthurt?

Анти, ответ №6

Ну так батхерт зелебен. Иногда. Я так думаю :)

Kpocc, ответ №7

:D
+1, если мозги провалились в трусы, то иногда батхерт может поспособствовать возвращению мозга на его законное место.

АлексСпорт, ответ №8

Обратите внимание, какие картинки используются на помянутом сайте (и сравните их с картинками на этом сайте) - у человека явно либо скрытая тяга к ДП, либо он просто дебил - сайт по борьбе с педофилами наполнят фотками для педофилов - верх гениальности!

Автор, ответ №9

Мы обратили. Почитайте сообщения выше. Совершенно же очевидно, что это СТЕБ!

Тимофей, ответ №10

Борьба с педоистерией путем обстебывания...
Что ж, возможен и такой путь.
А насколько эффективен - сказать сложно.

Странник, ответ №11

Ни эпос не понял

shao -135, ответ №12

- да-да,стеб - педофилы заказные стебаются над просто педофилами: где-то и когда-то это я уже видел! ...времена другие- а люди все те же! Ничерта под луной не изменилось - какой уж тут, на хуй, юмор...

Тоже с вами, ответ №13

тоже не люблю педофилов, у меня во дворе я сам люблю с ребятками поиграть как в советские времена были дружбы народа, ну вот она мне говорит там какой-то дяденька, я тоже его потом искал не нашёл. Хотя - бы просто в лицо узнать.

Нес, комментарий №3

Совершенно очевидно, что вы тут на тему формальности говорите. Что бы кто не имел ввиду под личной неприкосновенностью и неприкосновенностью половой, одно однозначно - ребенок несовершеннолетний не в силах понять что такое совращение. Самое жуткое, что кто-то ещё и вливает в инет грязь, через видео с детьми и извращениями. и таких сажать надо. распространять это - тоже болезнь. Наткнулся тут на конкурс на новостном портале о конкурсе как раз в этой тематике. http://www.brief-obozrenie.ru/1309.html Жаль эти гады прячутся хорошо со своими педофильными сайтами.

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

>> Совершенно очевидно, что вы тут на тему формальности говорите.

Совершенно верно. Никто этого не скрывает.
Мы обсуждаем просто термин.

>> Что бы кто не имел ввиду под личной неприкосновенностью и

Т.е. вас вполне устраивает, что в законе написано одно, а на практике совсем другое?

>> неприкосновенностью половой, одно однозначно - ребенок
>> несовершеннолетний не в силах понять что такое совращение.

А вам не кажется странным, что такую, казалось бы, очевидную мысль, с которой вроде никто (кроме педофилов) не спорит, оправдывают защитой... чего-то, чему нет определения?

Как вы отнесетесь к тому, что вам запретят еть ваше любимое блюдо ради защиты вашей.. эммм, например, личной конгруэнтности? При этом совершенно не объясняя, что это такое. Вы бы может быть и согласились бы на такую жертву. Но ради чего?

Тимофей, ответ №2

to Нес
Зашел на упомянутый Вами сайт.
Особенно понравился там баннер : "отправь - предотврати - получи 5000 р."
Даешь здоровую гражданскую позицию!
:-)))
Кстати, там есть пункт по поиску и спаливанию
"ресурсов призывающих к убийствам или самоубийству".
Насчет самоубийств - не встречал.
.
А вот насчет убийств - так любой сайт или страница на темы "педофилии".
Сплошь и рядом призывы к убийству, причем садистскому.
Без всяких доказательств, законов, судов и расследований.
Что характерно - такие посты и реплики никто не банит, никто от них не открещивается, админы сайтов и страниц не призывают к сдержанности и уважению к законности и порядку.
.
Сравните с содержанием "педофильских" сайтов.
Так кто на самом деле страшнее - педофилы или педоборцы?

qwerty, ответ №3

Нес, расскажи мне, что такое "совращение". Ты же уже не ребенок, я полагаю. И понимаешь, что это такое.

Аноним, комментарий №4

Совершенно очевидно, что в России ни у кого нет половой свободы. Она никому и не нужна. Если половой акт не имел насильственного характера, то зачем кого-то наказывать? Очевидно, что этим будут пользоваться "потерпевшие", чтобы отомстить своему партнёру за что угодно, посадить его, наказать. Доказать изнасилование должно быть сложно, чтобы не было не справедливо наказанных. Значит всё в России хорошо, в конституции всё правильно написано, ни кто не путает понятия ПОЛОВАЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ и ЛИЧНАЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ. У автора просто жажда наказывать людей ни за что.

Перейти к последнему ответу..

Мария Степановна, ответ №1

Что за набор букв ? Не вижу смысла сообщения в целом.

Автор, ответ №2

>> Совершенно очевидно, что в России ни у кого нет половой свободы.
Что же тогда защищает ст. 132 УК РФ? То, чего нет?

>> Если половой акт не имел насильственного характера,
>> то зачем кого-то наказывать?

Вообще говоря, ответу на этот вопрос посвящен весь этот сайт. Проблема педофилии суть и есть этот вопрос. А вы уже на него ответили?

>> ни кто не путает понятия ПОЛОВАЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ
>> и ЛИЧНАЯ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ

Вообще-то здесь речь шла о путанице в половой свободе и половой неприкосновенности. С личной неприкосновенностью все ясно.

АлексСпорт, ответ №3

Автор, Мария Степановна совершенно права - это совершенно бессмысленный набор букв, тут не на что отвечать.

CJluBoBoE BaPeHbE, комментарий №5

Маме 65 лет. Я тоже как бы не ребёнок уже. Сегодня произошел такой вот случай.
Посмотрев по ТВ очередной выпуск "Криминальной хроники", мама стала мне пересказывать содержание передачи, говорить про пьяных шоферов, наркоманов и т.п.
А я решил спросить у неё что она думает о секс.преступлениях, гомосексуалистах и педофилах.
- Вот в СССР секса не было. Никакой информации в СМИ про это, секретность. Потом перестройка, упал железный занавес и с запада хлынула лавина информации "про это", - начал я издалека.
- Тише ! Ты что ! Тише ! Разве можно такие слова говорить ?! - вполголоса произнесла мама, замахала руками.
- Какие "такие" слова ? - не понял я.
- Такие. Сксс.... ссксс... - мама два раза попыталась произнести слово "секс", но так и не получилось.
- А что плохого в этом слове ? Ну так вот... - продолжил я излагать свою мысль и минут 5 говорил. Мама слушала , не перебивая больше и смотрела на меня каким-то пустым отсутсвующим взглядом.
- Что-то ты похудел , лицо осунулось. Курить меньше нужно. И кушай лучше, - подвела итог нашей беседе мама. Вид у неё при этом был такой, как будто она подверглась "сексуальному насилию в речевой форме".

P.S. Пора наверно в УК добавить статью за развращение престарелых.

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Да, это печально, когда у детей с родителями нет взаимопонимания. У моей жены аналогичная ситуация. Она не может поговорить с матерью на серьезные темы. Просто потому, что мать не умеет и не хочет разговаривать на такие темы. Единственные темы их разговоров это какие-то бытовые, повседневные вопросы, да сплени про соседей.

И ведь у нее табу не только на тему секса. Например, темы религии, смерти. Хотя она и ходит в церковь, но, я уверен, говорить о религии, кроме "Ой, батюшка сегодня такую интьересную проповедь прочитал" не сможет. Ведь в церкви не учат обсуждать, обдумывать. Поэтому ей и в голову не придет обсуждать то, что сказал батюшка. Сказал и сказал. Надо принять к сведению и не рассуждать.

CJluBoBoE BaPeHbE, вы попробуйте поговорить с матерью о таких вещах. У нее табу только на секс, или вообще на все "страшные" вопросы?

Владимир Сергеевич, ответ №2

Нет взаимопонимания, оказывается, означает невозможность говорить на интимные темы... С родителями... Слов нет!
Скажу коротко: я язык себе лучше откушу, чем скажу вообще что-нибудь "про это" при родителях или при старших родственниках и при детях до 16!
А вы скажите, в каком веке мне стоило бы жить :) Если серьёзно, в какой среде вы, автор, воспитывались, что у вас такие мысли возникают?

Kpocc, ответ №3

>> Владимир Сергеевич
Вот из за таких вот -CENZORED- дети всю информацию о сексе получают в подворотне.

Владимир Сергеевич, ответ №4

ДЕТЯМ (лет с 13-14) достаточно информации о размножении людей (как наступает беременность), о том, какими средствами предохраняются и о венерических заболеваниях. Всё. Об этом стоило бы семейному врачу рассказывать или на уроках биологии. Ну если этого нет, стоит самим краснея сказать.
А всякие там подробности - это вообще дело двоих (ну кому-то не табу обсудить с друзьями, этого я не одобряю, но и не осуждаю).
Ну ладно, это то, что детей касается. А комментарий первого уровня был от взрослого человека, который необходимую информацию уж точно знает. А так же знает, в какой обстановке взрослела и жила мать. По этому случаю, если без эмоций, скажу так: я перестал бы уважать человека (взрослого), если б узнал, что он обсуждает с родителями вопросы половой жизни.

Автор, ответ №5

>> я перестал бы уважать человека (взрослого), если б узнал,
>> что он обсуждает с родителями вопросы половой жизни

Надеюсь вы понимаете, что вы вымирающий вид. И это не может не радовать.

Kpocc, ответ №6

>> Владимир Сергеевич
Два варианта :
1. Тролль/флудобот зашёл чтобы бредовыми комментами устроить срач на форуме. В этом случае надо комменты выпилить к чёртовой матери.
2. Из за острой нехватки знаний имеет место быть каша в голове. В этом случае нужно учиться, учиться и ещё раз учиться.

Владимир Сергеевич, вы понимаете что если правильную информацию от ребёнка скрывают, то он сам не сможет разобраться что с его телом, что и для чего нужно. Начинает искать любую информацию и в первую очередь натыкается на ту что во дворе. А у нас тюремная идеология в стране, плюс религиозное засирание мозгов : секс и всё что с ним связано - это грязь и насилие.
Тут уже кто-то писал на эту тему, кажется CJluBoBoE BaPeHbE как раз таки. Так вот под влиянием дворовой информации картина сексуальных отношений и всего что с этим связано формируется искажённая, грязная и жестокая. Из-за этого у ребёнка развиватся разные комплексы и он потом может вырасти неполноценным человеком, с сексуальными отклонениями, например педофилом или маньяком-преступником.

>> ДЕТЯМ (лет с 13-14) достаточно информации о размножении людей (как наступает беременность), о том, какими средствами предохраняются и о венерических заболеваниях.

Значит как трахаться и делать детей вы хотите объяснить, а то как работает организм, органы, это говорить не будем, пусть сам догадается ?

>> Ну если этого нет, стоит самим краснея сказать.

Почему именно "краснея" ?

>> А всякие там подробности - это вообще дело двоих (ну кому-то не табу обсудить с друзьями, этого я не одобряю, но и не осуждаю).

Как вы думаете, у детей 3-5 лет в садике это табу или не табу ? И надо ли вообще это "табу" ?

>> Ну ладно, это то, что детей касается. А комментарий первого уровня был от взрослого человека, который необходимую информацию уж точно знает. А так же знает, в какой обстановке взрослела и жила мать. По этому случаю, если без эмоций, скажу так: я перестал бы уважать человека (взрослого), если б узнал, что он обсуждает с родителями вопросы половой жизни.

Так у этого взрослого человека (почитайте его другие посты) детство прошло как раз как вы рекомендуете. Сплошное табу в информации о сексе. Он то уж точно не по наслышке знает о таком методе воспитания и отношении к сексу. И как я погляжу, топик-стартер не очень то благодарен матери за такую секретность в этих вопросах. А ведь человек он уже взрослый и смог сделать выводы, на пользу или во вред такое отношение родителей к теме секса и всего связанного.

Автор, ответ №7

>> Из-за этого у ребёнка развиватся разные комплексы
>> и он потом может вырасти неполноценным человеком

Я так понимаю, мы имеем дело как раз с таким человеком.
Для людей, у которых "жопа есть, а слова нету", по-моему, бесполезно что-то объяснять. Их проблема уходит далеко в детство и они не способны ее осознать. Владимир Сергеевич даже сам себе не может ответить, почему ему так стыдно говорить о сексе.

Но самое печальное, что он считает, будто бы, его стыд - это так и должно быть. А это уже обыкновенный эгоцентризм - я правильный, а все кто, не такой как я - неправильные.

BL, комментарий №6

Сидел ... читал ... но не пойму главного ...дети и подростки ( или близкого к этому периода) - это разные вещи ... например занимаясь сексом с мальчиком лет 3-5 я соглашусь что это к изнасилованию прировнять можно ... а если речь о 13-15 летнем мальчике, который имел половую связь со своими сверстницами???? Он то точно может понимать что происходит и сказать "ДА" или "НЕТ" ...

Перейти к последнему ответу..

Kpocc, ответ №1

>>например занимаясь сексом с мальчиком лет 3-5 я соглашусь что это к изнасилованию прировнять можно

Я хз чем там педофилы с ними занимаются, но это врядли похоже на "секс" в общеизвестном представлении. Скорее всего поглаживания и поцелуи. Да и редкость это большая, один настоящий педофил на 20-40 "педофилов" попавших в эту категорию из за повышения возраста согласия.

>>а если речь о 13-15 летнем мальчике, который имел половую связь со своими сверстницами???? Он то точно может понимать что происходит и сказать "ДА" или "НЕТ" ...

Даже если и не имел, может. Лишь бы дауном не был.

Lawyer, комментарий №7

Автор мнения углубляется в формальности терминологии. Выдернув из текста фразу профессора пытается на ее основе сформировать какое-то свое толкование закона. Думаю, сам профессор Рарог был бы в ужасе от подобной трактовки и все тезисы являются надуманными основанными на вольном трактовании норм права.
Весь смысл статьи сводится к борьбе за половую свободу детей. А им она нужна? Вы уверенны? Если да, то откуда знаете? Невозможно расписать закон индивидуально под каждого вот и берется "середнячком" возраст согласия. Я просто не понимаю что вы предлагаете изменить в системе права? Вы вполне осознаете последствия? Термин "дееспособность" вы представляете насколько сдвинется?Есть вообще практикующие юристы в этой теме?

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Смысл статьи сводится не к борьбе за половую свободу детей. Я борюсь против двойных стандартов. Если законодатели отказывают детям в половой свободе, то пусть так и напишут. В конце концов это будет всего лишь констатация факта, т.к. в реальности дети ее все равно не имеют. А закон лицемерит!
У профессора это единственная фраза про половую неприкосновенность. Более того, чуть ниже у него идет вообще противоречащая фраза. Так что у Рарога все даже запутаннее, чем я описал. Я думаю, ему вообще насрать на то, как соотносятся между собой эти понятия, т.к. никакого практического смысла это не имеет.

К нормам права статья не имеет отношения. Речь всего лишь о толковании понятий, об обосновании законов, а не о их правовом содержании.

Николай, комментарий №8

Автор,надеюсь мы никогда не увидимся в реальной жизни,так как есть нереальное желание сьездить тебе по ебальнику.

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Может быть мы каждый день с тобой встречаемся, но ты об этом не подозреваешь. Вот и подумай теперь, а что если я один из твоих хороших знакомых. И вдруг ты узнаешь, что он это я. И после многих лет доброго знакомства ты дашь мне в морду только за мои взгляды?

И еще вопрос. Тебя возмутила именно эта статья (ты же сюда коммент написал) или что-то другое? Если статья, то мне твоя реакция совершенно не понятна. На мой взгляд тут ничего такого уж возмутительного не написано.

Оксана, ответ №2

автор, я присоединяюсь к Николаю и с удовольствием бы тебе РОЖУ РАЗМАЗАЛА по асфальту
педофил недоносок
чтобы вы все сдохли со своим поганым мнением и моральным разложением, убогие твари
проклинаю каждого, кто посягается на ребенка любого возраста с любыми намерениями насилия
будьте вы все прокляты

Эллен Хагенхофф-Ковальска, ответ №3

от всего сердца присоединяюсь и проклинаю вас,отбросов-неудачников,калечачих мальчиков и девочек...мрази ....нет,пожалуйста,не сдыхайте - живите долго,пусть вас паралич разобъёт,пусть инвалидная коляска станет вашим спутником,пусть (Господи,прошу Тебя!) всем педофилам клеймо на лбу калёным железом прилюдно ставят.
Живите,твари,но живите так,что бы смерть вам,подонкам,казалась избавлением.Аминь!

влад, ответ №4

Пошла или пошол нахуй

asdf, ответ №5

Какие смешные хейтеры тут набижали.

Страницы: « < 1 2 > »

Ваш комментарий

Имя
Код подтверждения
  только кириллица

[ при использовании материалов сайта, убедительная просьба, ставить прямую ссылку ] Pedoisteria.ru © 2009-17