Главная Вниз
ПЕДОФИЛИЯ в современном обществе

Янв 11 2012

Педоистерия в России

Справедливость

теги: законы, философия

Аристотель Чувство справедливости обнаруживает в себе двойные стандарты, которые мы в любом другом случае сочтем за лицемерие. Однако в отношении своего чувства справедливости никогда этого не замечаем.
Так мы завсегда готовы согласиться с тем, что наши страдания несправедливы в том случае, когда другие этих страданий не испытывают. Однако обратное неверно. Кто согласится признать несправедливым тот факт, что он испытывает удовольствие в то время, когда другие его не испытывают? Наверное только Святой.

Несмотря на все лицемерные определения справедливости, как стремления уравнять людей в получаемых ими благах и удовольствиях, на практике справедливость уравнивает лишь страдания.

Всякий раз когда вам захочется справедливости, честно спросите себя, что вы на самом деле скрываете за этим стремлением. И в 90% случаев вы обнаружите, что за благородным чувством справедливости скрываются совсем не благородные чувства зависти и мести. Справедливость в отношении преступников всегда осуществлялась по принципу "кровь за кровь". Т.е. справедливость никогда не делала людей счастливее. Она испокон веков преумножала зло и насилие.

Зачастую желая справедливости, люди подразумевают под этим, к сожалению, не счастья для себя, а несчастья для другого. А в случае невозможности возмещения понесенного ущерба, это является таковым в 99% случаев. И у кого после этого повернется язык назвать чувство справедливости праведным?

Это проистекает из того, что время и события невозможно повернуть вспять. Лишь небольшое число несправедливых поступков может быть целиком возмещено в будущем: материальный ущерб восстановлен, моральный ущерб возмещен. В большинстве же случаев такое возмещение возможно лишь частично, а в некоторых случаях, таких как убийства, насилие, уничтожение имущества, ущерб вообще не может быть возмещен. Здесь большую роль играет человеческая психология, не способная к прощению. Порой даже словесное оскорбление, особенно в некоторых культурах и обычаях, можно смыть только кровью и никакие извинения не помогают.
К сожалению, наше законодательство почти полностью построено на парадигме отмщения, а не возмещения ущерба. Даже в тех случаях, когда пострадавшая сторона согласна принять возмещение в любом виде без причинения насилия, закон очень часто не дает такой возможности и совершает над преступником ответное насилие - лишает его свободы. Хотя, надо честно признать, что пожелания пострадавшей стороны принять возмещение не так уж часты. Как правило пострадавшие сами желают не возмещения (или не только возмещения), а именно насилия над агрессором.

Человеческая история показала, что как только человек берется восстанавливать справедливость, он творит еще большую несправедливость, побуждая других эту несправедливость опять-таки устранять теми же варварскими способами. Образуется замкнутый порочный круг, который воспроизводит и преумножает человеческие страдания. В апогее "торжества справедливости" события закручиваются в ужасающий кровавый водоворот.

На мой взгляд, о справедливости вообще не нужно говорить. Это слово нужно выбросить из своего лексикона и своей картины мира. Потому что она принципиально не восстановима, как разбитая хрустальная ваза. Я считаю, что справедливость объективно существует только тогда, когда о ней нет необходимости вспоминать.

При этом я не говорю об отмене наказаний. Наказания необходимы, как воспитательная мера. Только давайте не будем называть их справедливыми.

Комментарии:

АлексСпорт, комментарий №1

Соглашусь лишь отчасти. Где-то к концу заметки "Остапа понесло".

> Всякий раз желая справедливости, люди подразумевают под этим,
> к сожалению, не счастья для себя, а несчастья для другого.
Было бы более корректно написать не "всякий раз", а зачастую и то не факт, что это так. Утверждения не основанные на фактах. Я могу утверждать, что нередко люди желают справедливости, подразумевая под этим желание избавиться от какого-либо несчастья, несправедливо свалившегося на их голову. При этом отсутствие несчастья еще не есть счастье, поэтому нельзя сказать, что они желают себе счастья - они просто не хотят страдать, когда другие не страдают, что по их разумению несправедливо. Но всегда ли можно достичь желаемого? Об этом чуть ниже...

> Ведь о справедливости говорят только, когда почувствуют несправедливость. Таким образом мы приходим к выводу, что человеческая натура способна распознавать только несправедливость. А справедливость она не способна обнаружить, почувствовать, распознать. А раз так, то как человек способен восстанавливать справедливость? А никак! Он на это попросту не способен. Человек способен творить только несправедливость.

Совершенно с этим не согласен. С логической точки зрения по закону исключенного третьего, справедливость можно обнаружить, распознать хотя бы по отсутствию несправедливости (собственно так вы и определили справедливость чуть ранее). Таким образом восстановить справедливость можно, путем устранения несправедливости - когда в результате ваших действий чувство несправедливости исчезает, значит справедливость восстановлена.

Мне кажется здесь нужно говорить о другом - о том, что чувства просто так не могут исчезнуть. "Вилки нашлись, а осадок остался", "Время невозможно обернуть вспять" и т.п. - как можно вернуть жизнь убитому человеку, как можно заставить ребенка забыть о совершенном над ним насилии? Пока никак! Только когда это будет возможно, будет возможно восстановить справедливость во всех случаях, т.е. устранить те негативные переживания и чувства, которые вызывают ощущение несправедливости. И никакие пожизненные сроки, кастрации и казни не восстановят чувства справедливости у несчастных родителей и родственников. После суда на преступниками, которые убили Егора Свиридова, у его жены спросили: "Вы удовлетворены вынесенным приговором?", на что она ответила "Никакой приговор не может меня удовлетворить, т.к. он не вернет мне мужа".

Поэтому автор в корне не прав, утверждая, что люди желая справедливости, желают другим несчастья - они не хотят собственного несчастья и чужое несчастье счастливее их не сделает. И по моему все несчастные люди это понимают.

Истерические крики о расстрелах и других изуверствах обычно озвучивают люди, которых беда лично не коснулась. Возможно им кажется, что справедливость заключается в том, что если один человек заставил страдать другого, то первый тоже должен быть подвергнут страданиям. При этом следует заметить, что смерть не является как таковым страданием (как сказал Сириус Блек в последнем фильме о Гарри Поттере "это быстрее, чем засыпать"). На мой взгляд пожизненное заключение куда более суровое и жестокое наказание, чем смерть, особенно в условиях российских тюрем, и особенно самых строгих из них.

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

>> Мне кажется здесь нужно говорить о другом - о том, что чувства
>> просто так не могут исчезнуть.
>> И никакие пожизненные сроки, кастрации и казни не восстановят
>> чувства справедливости у несчастных родителей и родственников.

Полностью согласен. Надо переписать заметку.

>> они не хотят собственного несчастья и чужое несчастье счастливее
>> их не сделает. И по моему все несчастные люди это понимают.

Не согласен. Люди, которые считают, что с ними поступили несправедливо ОЧЕНЬ ЧАСТО желают несчастья, а то и смерти своему обидчику. А уж до мордобоя дело доходит постоянно. А мордобой свидетельствует именно о плохо скрываемом желании (но не намерении, не путайте) убить человека. А у некоторых тормоза отказывают и мордобой переходит в поножовщину, перестрелку и убийство.

Посмотрите на призывы последних митингов. Относительно Путина. От лидеров исходит предложение отправить Путина на пенсию, т.е. просто не допустить его дальнейшего правления. Но толпе этого мало. Толпа начала скандировать "В тюрьму!". Как минимум. А потом пошли всякие предложения "На кол его!" и т.п. Если спросить у недовольных сегодняшним режимом, какой судьбы они хотят для Путина, то большая часть, особенно люмпен-пролетариат, выскажут пожелания размозжить Путину башку.
И это всего лишь один пример. А привести их можно тысячи. При чем не только с пожеланиями несчастья, а с реализацией этих пожеланий.

Kpocc, ответ №3

" Горе не в том что у меня корова сдохла. Горе в том что у соседа корова еще живая. " (c)

Я конечно не разделяю эту "мудрость".

Могу абсолютно точно сказать что месть меня счастливым не сделает.
Если кто-то причинил мне вред, то даже в несколько раз больший вред нанесённый ему в отместку лишь немного успокаивает, но не делает меня счастливым. Проверено и доказано на практике :(

Чтобы обрести внутреннюю гармонию и спокойствие нужно еще суметь простить.

АлексСпорт, комментарий №2

> Порой даже словесное оскорбление, особенно в некоторых культурах и обычаях, можно смыть только кровью и никакие извинения не помогают.
Я бы даже сказал "Порой даже публичное словесное оскорбление запоминается навсегда и не может быть компенсировано извинениями, ибо слово не воробей...". Так что порой, его нельзя смыть даже кровью, поскольку хоть человек и умрет, а пущенная им дурная слава будет жить.

Перейти к последнему ответу..

Автор, комментарий №3

Если задуматься, то "справедливое насилие" это исключительная прерогатива государства. Граждане не имеют права на "справедливое насилие" в какой бы то ни было форме. Точнее насилие признается справедливым только со стороны государства самим же этим государством.

Отсюда естественным образом напрашивается вывод, что идея о "справедливом насилии" не более чем запудривание мозгов гражданам. В действительности это всего лишь государственный инструмент подавления.

Перейти к последнему ответу..

FuntLiha, комментарий №4

Чувство справедливости... Мда тема. Вообще я думаю, что если человек считает, что то, что с ним делают, то так оно на самом деле и есть. Вот вы тут на сайте критикуете педоистерию, а смысл?

Это попрок любого развитого общества: Вот почитай на досуге:
(Сцылко) http://traditio-ru.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F (/Сцылко)

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Статья очень посредственная. То, о чем пишет автор статьи безусловно имеет место быть. Но тему он не раскрыл, причины не выяснил. Суждения поверхностны и примитивны. Книжку Арьеса он однозначно не читал, иначе статья была бы поумнее.

FuntLiha, ответ №2

Арьес исследовал исторические данные опираясь исключительно на европейские источники. Но феномен Педолатрии присутствует в нашем обществе и причем симптомы этого психического заболевания вполне объективны и находятся в критической стадии.

Стоит бить тревогу опираясь на рождаемость и само, такое сравнительно новое понятие как "детство".

Не касаясь остального, можно сказать, что отсев людей свободомыслящих на быдло идет прямо сейчас, быдлом легче управлять, а либералов лучше изолировать или уничтожить.

Свидетельство того, что Педолатрия имеет место быть, это: Ваш сайт, сайт "Агаты Кристи" (Анны Левченко), сайт "Дури нет", ужесточение законов о половой неприкосновенности... Да доказательств много.

Как ни странно, но древние склонялись к мысли, что Наставничество есть благословение Божье, а то, что в наставничестве присутствовала и сексуальная сторона, об этом обычно умалчивается. Это личное для ученика и наставника.

Так, что статья довольно-таки нужная. Хоть и исследования Арьеса (ничего не имею против) подтверждают существование в древнем обществе либеральности в плане воспитания чад, но они не дают полной и законченной оценки, только констатация намерений и устройства общества в прошлые века.

В данной статье есть законченный диагноз этого, всеобщего психического (заразного) заболевания. Выводы для себя сделать тут не сложно, главное сделать правильные выводы, поэтому и начал вести свои исследования в направлении изучения этого феномена.

Если бы можно было разместить на этой странице тест на психологическое состояние в основание которого будет положено изучение данного феномена,а именно педолатрии, то это бы помогло раздвинуть границы понимания, что же это такое...

Педофелия в настоящий момент изучена доскональна, но только не изучено окончательно влияние на психику ребенка данного рода контакта, если таковой был и остался не раскрыт нашей судебнопсихиотричекизубодробильнойпсихоломкой ребенка.

АлексСпорт, ответ №3

> Как ни странно, но древние склонялись к мысли, что Наставничество есть благословение Божье

Откуда такое поклонение "древности" и убежденность, что древние были мудрее нас? Они например считали, что Земля плоская и является центром Вселенной, а суть горения - высвобождение флогистона. Может быть вернемся к этим "мудрым" теориям?

Hypertronic, ответ №4

У древних не было зомбоящика, поэтому они действовали согласно инстинктам. В данный момент, когда мозги всех людей планеты пропарафинены многочисленными СМИ, человеку ничего не остается, как в конец обыдлячиваться на благо правительства.

Как вам такая "как вы выразились" - "Мудрая" теория?

FuntLiha, ответ №5

То АлексСпорт: Вообще-то я ссылался на Библейские тексты, ранее.
То Hypertronic: Не знаю насчет зомбоящика, но источники информации были, и было их предостаточно.

АлексСпорт, ответ №6

Теория именно что "мудрая" (в кавычках). Hypertronic, а вы зомбоящик не смотрите, т.е. вы небыдло? Мозг то вам на что?

FuntLiha, а Библии, что ее написали совсем недавно с привлечением последних научных знаний? Или это вечная истина в последней инстанции? Ах, да, я забыл, ее же написал Бог...

Автор, ответ №7

>> Хоть и исследования Арьеса (ничего не имею против)
>> подтверждают существование в древнем обществе либеральности
>> в плане воспитания чад, но они не дают полной и законченной
>> оценки, только констатация намерений и устройства общества в прошлые века.

Вы не правы. А если вы читали Арьеса, то вам это тем более не простительно. У Арьеса написано не только, как все было в прошлые века. У него описано развитие из прошлых веков к нашим временам. Другими словами, у него как раз таки и написано, как мы дошли до жизни такой в отношении к детству. А то, что он писал про Европу (вернее в основном только про Францию, и чуть меньше про Англию) для нас мало что меняет. Все это и к нам относится. Предпосылки и причины те же самые. Для нас вся эта культура поведения с незначительным опозданием завозилась из Европы.

>> Если бы можно было разместить на этой странице тест на
>> психологическое состояние в основание которого будет
>> положено изучение данного феномена

На мой взгляд, чтобы понять суть явления, гораздо эффективнее проанализировать предпосылки и причины его возникновения (что Арьес и сделал), чем исследовать факторы, возникающие в процессе этого явления (чего еще никто не сделал, из чего возникает вопрос о целесообразности этого исследования).

>> древние склонялись к мысли, что Наставничество есть благословение Божье

Дело не в том, Божье оно или нет. Вы видимо имеете в виду, что наставничество, как метод воспитания и обучения, более эффективен. Я с вами соглашусь. Но вы упускаете из внимания один очень важный фактор, который собственно и заставил древних перейти от данного метода обучения к иному методу обучения, который исключил возможность сексуальных контактов и вообще исключил детскую сексуальность. Этот фактор - массовость образования. Метод наставничества работает, но только для небольшого числа учеников. Этим методом не возможно обучить то количество учеников, запрос в котором делало развивающееся общество. И наставничество естественным образом развилось в школьное образование. А для этого было необходимо усиление дисциплины.

Baz, комментарий №5

Всю статью не осилил, потому что начало написано мудаком.

Перейти к последнему ответу..

АлексСпорт, ответ №1

Скорее мудаком написан предыдущий комментарий...

Автор, ответ №2

Baz, видимо имел ввиду, то такое сложноподчиненное предложение очень сложно для его восприятия. А все что сложно для него, является по пределению дебильным.

Дмитрий Воробьевский, комментарий №6

Здравствуйте!
В качестве комментария прилагаю отрывок из одного журналистского материала убитого гэбистами в Лондоне Александра Литвиненко («Из биографии В.В.Путина»).
Всем читателям — всяческих успехов!
Дм.Воробьевский, редактор самизд. газеты “Крамола” (её сайт: http://krrramola.narod.ru/ ), Воронеж.

P.S. Ссылка на вышеназванный материал А.Литвиненко: http://apocalypse-2012.com/miscellaneous/pedophile2.html/comment-page-2#comment-1489 . По ней можно посмотреть и соответствующую фотографию (не для слабонервных).
____

“…Президент шел из Большого Кремлевского дворца в свою резиденцию через Соборную и Ивановскую площади. По дороге он решил остановиться, чтобы поговорить с туристами. Среди них был и мальчик четырех-пяти лет, который на вопрос Путина сказал, что его зовут Никита. Путин приподнял на мальчике футболку и поцеловал его в живот.

Мировая общественность в шоке, никто не в состоянии объяснить, почему Путин перед первым встречным мальчишкой опустился на колени и поцеловал его в живот.
Ответ на этот вопрос можно найти, если внимательно изучить так называемые «темные пятна» в истории жизни российского президента. Главное из которых: почему после окончания Краснознаменного института им. Андропова (КАИ) – где готовят кадры для службы в разведке, Путина не взяли в первое главное управление КГБ СССР (ПГУ КГБ-внешняя разведка), а отправили обратно в Ленинградское УКГБ на нижестоящую должность. Любой, кто имел хоть какое то отношение к спецслужбам бывшего СССР, знает, что поступить в КАИ было практически невозможно, и если офицеру контрразведки удавалось пройти жесткий отбор и попасть на учебу в КАИ, святая святых КГБ, то это, как говорят чекисты, до конца жизни. Как об этом писал Виктор Суворов: «Вход рубль, выход два!»

И для того, чтобы выпускник КАИ, свободно владеющий немецким языком, оказался за бортом ПГУ, нужны были очень веские причины. После того, как никому не известный Путин совершенно непонятным образом оказался на вершине российской власти, я начал очень тщательно и досконально исследовать каждый шаг его карьерного роста. И вот что мне удалось разузнать от тех, кто хорошо знал Путина во время его учебы в КАИ.

Оказалось, что Путина не взяли во внешнюю разведку из-за того, что было установлено что он страдает ПЕДОФИЛИЕЙ. Как рассказали знающие люди, об этом его половом недуге узнали не сразу, а незадолго до окончания КАИ. Естественно, что времени на изучение Путина было не достаточно, а доложить на самый верх о том, что кадровики не досмотрели, и в недрах советской разведки завелся ПЕДОФИЛ руководство КАИ побоялось. Как принято в спецслужбах под благовидным предлогом от командировки в ФРГ Путина отвели и вернули его туда откуда он прибыл в Ленинградское УКГБ, как говорится дело с концом.

Сразу же после того, как Путин был назначен директором ФСБ, он начал выискивать собранный на него в спецслужбах компромат и уничтожать его, тем самым готовя себя к будущему президентству. Понятно, что, будучи директором ФСБ у него особых проблем с уничтожением компромата на самого себя не возникло. В то время Путиным были найдены в управлении собственной безопасности ФСБ видеозаписи, где чекистам удалось записать своего будущего шефа в то время, когда он занимается сексом с несовершеннолетними мальчиками. Причем Путина записали в той же самой конспиративной квартире на улице Полянка, в которой был записан с двумя проститутками и Генеральный прокурор России Юрий Скуратов.

Позже, когда Путин по приказу Абрамовича снимал Скуратова с должности генерального прокурора, шантажируя и уговаривая его добровольно покинуть свой пост, он в сердцах пожаловался Скуратову, что его, Путина, тоже засняли в этой же самой койке, при этом он, правда, умолчал о том, что его чекисты поймали за занятием педофилией. О том, что Путин засветился в той же самой квартире на Полянке, Скуратов написал в своей книге «Вариант дракона» на страницах 153-154. Кроме этого, о видеозаписи Путина с мальчиками знал и расстрелянный у подъезда своего дома заместитель директора ФСБ генерал-полковник Анатолий Трофимов, который в узком кругу доверенных лиц частенько сокрушался о том, что ФСБ попало в руки к педофилам. О том, что Путин страдает половым извращением, за неделю до таинственной гибели писал и главный редактор газеты «Совершенно секретно» Артем Боровик…”

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Если честно, то я уже готов поверить и в это. Уже накопилось много косвенных указаний на то, что у Путина, как минимум, не все в порядке с личной жизнью.
Ну что же, педофилам теперь остается только радоваться.
Их человек теперь снова на троне.
Правда на долго ли....

lasder, ответ №2

"Педофилам теперь остается только радоваться. Их человек теперь снова на троне. "
Этот "наш человек" ВС до 16 лет поднял, например. Как ни крути, но быть педофилом - еще не достаточно для того, чтобы быть хорошим человеком.

АлексСпорт, ответ №3

> Как ни крути, но быть педофилом - еще не достаточно
> для того, чтобы быть хорошим человеком.
А с чего вы взяли, педофильское качество вообще являются составляющим хорошего человека? Скорее наоборот.

Автор, ответ №4

>> А с чего вы взяли, педофильское качество вообще являются
>> составляющим хорошего человека? Скорее наоборот.
Пожалуй соглашусь. НО,

быть педофилом - еще не достаточно для того, чтобы быть ПЛОХИМ человеком

lasder, ответ №5

Для меня "клеймо педофила" давно уже синоним достойного человека, не гопника, не чмошника и не подкаблучника. Если же человек занимается "борьбой с педофилами", то вот это - уже клеймо, и таковой подлежит как минимум презрению. Постараюсь, чтобы так думало как можно больше людей.

АлексСпорт, ответ №6

> Постараюсь, чтобы так думало как можно больше людей.
Просто стараются только в туалете. А вам нужно не стараться, а привести убедительные аргументы в защиту вашей гипотезы.

АлексСпорт, ответ №7

> чтобы быть ПЛОХИМ человеком
Тупой, ограниченный, необразованный, некультурный, презирающий социальные нормы - человек, обладающий хотя бы одним из этих качеств является ПЛОХИМ?
Это оценочное суждение слишком много в себя вмещает, поэтому лучше называть вещи своими именами. Например тупой необразованный педофил - вот это есть характеристика. Или тупой необразованный педоборец - тоже реальная ситуация. А уж кто из них плохой, а кто хороший - оставим эту дилемму Владимиру Маяковскому...

lasder, ответ №8

Приведи мне пример 5-ти пойманных за 2011-й год педофилов (НЕ насильников!), которые бы вели анти социальный образ жизни. Антисоциальный - в смысле кроме их педофилии, то есть алкоголиков, гопников, разбойников и т.п.

В основном педофилы - это учителя, врачи и другие вполне социально устроенные люди. Единственная "антисоциальность" которых - это их сексуальное влечение к детям, иногда вырожающееся в виде ненасильственных сексуальных действий с детьми. Причем сами по себе такие действия безвредны, а весь их вред социально обусловлен - то есть является следствием осуждения обществом таких отношений.

А вот педоборцы нагнетают это самое общественное осуждение, нанося детям психологические травмы, вину за которые принято класть на педофилов.

Соломон Зарбаидович Абаев, ответ №9

На коммент.№6 Если Путин такой.В 2003 году УК РФ Ст. 134,135 ,было РВ с 14 лет и срока были в 2-3 раза меньше и с 2003 года сделали РВ с 16 лет. и это усиления стало при Путине. И как это можно объяснить? Если он такой в ущерб себе или своим склонностям?

ананим, ответ №10

Уважяэмый! он в ущерп твоим склонастям! Свои склонастя он скрывает!!
...Хотя шила в мешке не утаишь, а пушку в воровской карман не спрячеш!

Автор, ответ №11

Соломон, вы за Путина не переживайте. Как только он стал президентом он подписал закон «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» от 12 февраля 2001. Согласно этому закону Президент РФ, прекративший исполнение своих полномочий, обладает неприкосновенностью. На основании этой нормы бывший Президент не может быть привлечён к уголовной или административной ответственности за деяния, совершённые им в период исполнения полномочий Президента РФ.
Ну и само собой, президент находящийся в должности, тоже обладает неприкосновенностью (как и судьи, депутаты и члены правительства). Но это уже по другому закону (лень искать, какому именно).

Зритель, комментарий №7

К Автору. Если другим есть что добавить - присоединяйтесь.
В сегодняшнем репортаже показали приговор по делу Леонида Куваева. Вам есть что сказать по этому поводу?

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Мне сказать нечего. Я с этим делом не знаком.
Если судить по единственной публикации, которую я удосужился прочитать, то этот Куваев - тунеядец и вор. А если он действительно совращал психически нездоровых подростков, то никакого сочувствия у меня к нему быть не может.

qwerty, ответ №2

Известный спамер - и тут вдруг педофилом оказался. Похоже на подставу.

Автор, ответ №3

Мне он не известен. А америкосам он известен совсем как не спамер, а кое-что посерьезнее.
Ну а если говорить про наше МВД, как оно борется с преступлениями в области компьютерных технологий, то можно с уверенностью сказать, что никак не борется. Они не то что спамеров, а реальных педофилов в интернете поймать не могут. Даже сложно сказать, что больше: не могут или не хотят. Скорее там такое отсутсвие желания и такое отсутсвие профессионализма, что разговор, чего там больше, бессмысленен.

Кирилл, комментарий №8

Давайте посмотрим, что может быть преступлением согласно УК РФ. статья14, пункт 1
«Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.»
Таким образом, под преступлением понимается общественно опасное деяние. Значит представление общества о том, что опасно, определяет, есть ли в действиях человека преступление. Если применить данное определение преступления, к другому обществу, например, к обществу ацтеков 14-го века, то там будут совершенно другие составы преступлений. Таким образом, УК РФ является лишь отражением общественного отношения(коллективного бессознательного) к тем или иным деяниям на данный момент, а не объективным научным документом.
Далее, если лицо совершило преступление, то он по статье 6 УК РФ должен получить по «справедливости». Интересно, что в данном документе не обосновывается, зачем вообще необходимо наказание. Но определены задачи УК РФ в статьи 2:«охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений». И? Это не доказывает необходимость наличия наказаний, так как эти задачи можно достичь другими методами. Но в любом случае, заслуживает внимание, как понимается справедливость в УК РФ:
«Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного».
И опять здесь имеем дело с субъективным отношением общества на данный момент, а не с объективными категориями. «Соответствовать личности виновного» - то есть, если считается, что человек «хороший», то он заслуживает одного, «плохой» - другого. Очевидно, что в данных культурно-исторических условиях наше общество при любых обстоятельствах будет рассматривать педофила как «плохого».
Любопытно, что «Русская правда» Ярослава мудрого даже более рациональна и менее подвержена влияниям таких абстрактных понятий, как общественное чувство «справедливости», «преступления». Там всё просто. Убийство взрослого мужчины наказывается штрафом 40 гривен кун, женщины – 20. Это рационально, так как взрослый мужчина может принести больше материальных благ, значит, его жизнь должна оцениваться государством выше. А самым тяжким преступлением являлся поджог. И это тоже рационально, так как там исходили из таких объективных понятий, как материальный ущерб, а его можно чётко измерить. Таким образом, по Русской правде, преступление – это материальный ущерб, который должен быть возмещён. ПО УК РФ – общественно опасное деяние, которое должно караться по «справедливости». Таким образом, справедливость здесь выступает в одной связке с карой, то есть с распространением страдания, что является отражением понимания нашим обществом понятия «справедливость».

Перейти к последнему ответу..

Гость, ответ №1

> Таким образом, УК РФ является лишь отражением общественного отношения(коллективного бессознательного) к тем или иным деяниям на данный момент, а не объективным научным документом.
Право "живое" и развивается вместе с обществом. Согласитесь, что законы ацтеков то же, по меньшей мере, не пременимы к обществу 21 века.
> «Соответствовать личности виновного» - то есть, если считается, что человек «хороший», то он заслуживает одного, «плохой» - другого.
Где вы нашли хоть в одном законе деление людей на эти категории?? Соответствовать личности виновного - подразумевается, например, достижение лицом возраста уголовной ответственности, вменяемость или занятие определенной должности.
Ну а про "Русскую правду" вообще насмешило, если честно) В то время поджог считался тяжким преступлением, т.к все дома были ДЕРЕВЯННЫЕ и поджог одного дома был чреват уничтожением всей деревни, города.

АлексСпорт, ответ №2

> Ну а про "Русскую правду" вообще насмешило, если честно)
> В то время поджог считался тяжким преступлением, т.к все дома
> были ДЕРЕВЯННЫЕ и поджог одного дома был чреват уничтожением
> всей деревни, города.
Я когда это читал так сразу и понял - по моему это до того очевидно, что надумывать тут еще что-то абсолютно бессмысленно.

Кирилл, ответ №3

Вот что такое УК РФ ? Это научный документ? Нет. Поэтому его критиковать бесполезно, так как мало ли какие черти стоят за понятием «справедливость», на основе которого он составлен.
А например, DSM-IV-TR – Да. Так как последний содержит компромиссное решение психиатров, учёных о том, что есть психическое расстройство, а что нет. И одним из его главных принципов является невосприимчивость к текущим социальным, культурным, сексуальным нормам. Но в случае патологизации педофилии сомнительно, что эти принципы соблюдены.(И многие специалисты этот документ уже критиковали в связи с этим) .И скорее, здесь путается понятие преступления(общественно опасного деяния) и психического расстройства. Например, в девятнадцатом веке многие рабы страдали болезнью «драпетомания». Эта болезнь проявлялась в том, что многие негры пытались убежать от своих хозяев. В качестве лечения применялось отрубание пальцев ног. Современную педофилию не напоминает, где в качестве терапии применяется кастрация(химическая, а в некоторых странах и хирургическая, например в Чехии)? Любопытно, что даже если сегодня применить современное определение психического расстройства, то «драпетомания» под это определение попадает. Психическое расстройство должно проявляться в виде дистресса(страдания) или же дисфункции( социальной, профессиональной и в других сферах) и/или причинять вред другим. Конечно же «драпетомания» дисфункциональна, так как человек не выполняет наложенную на него социальную функции(рабство) и наносит вред другим: материальный своему хозяину и моральный обществу в целом, так как убежать от белого хозяина – это серьёзный вызов расистскому обществу, его устоям, ценностям, его морали. Вывод: даже наука, несмотря на продекларированную объективность, не освобождена от влияния текущих социальных, сексуальных и других норм.
Соответствовать личности виновного. Например, в статье будет написано лишение свободы от 12 до 20 лет. От чего это зависит? Состав преступления один. Вот для определения, сколько конкретно в этом диапазоне и зависит от личности виновного. Пример вменяемости\невменяемости некорректный, так как невменяемый освобождён от уголовной ответственности. Изнасиловал несовершеннолетнюю!!Каков мерзавец, кастрировать его! Даже если учёные, психиатры не освобождены от подобных эмоций, то что уж говорить про судей и других работников этой системы? О депутатах, которые спускают законы? Думаю, что нам не понять расистское общество. Но в условиях ненависти к неграм, как по-другому относится к беглым? Убежал, а может ещё во время побега кого-то убил! Каков мерзавец! Да поймать его и ноги отрубить! По-любому у него что-то не так с головой, к тому же:). А ведь тогда на полном серьёзе все полагали, что негры – это нелюди, если они будут на свободе, то они будут угрожать обществу, женщинам, детям, морали. Я точно не знаю, но подозреваю, что пропаганда расового равентсва была вне закона в некоторых южных штатах, а потом в КША.
Просто в обществе, где важен цвет кожи, естественно будут такие болезни и законы. А в обществе, где существует сверхценность сексуальной сферы и детства – другие. Любопытно, что 15 президент-рабовладелец Бьюкенен (после него был Линкольн), при котором масштабы рабства достигли апогея, был гомосексуалом. Он жил с вице-президентом 14 президента, и это было тогда нормально. Просто считали, что это странность, которая не помешала ему стать президентом. Думаю, что в современных штатах гомосексуал президентом не станет. Другое общество, другие законы, другие ценности и болезни.:)

Гость, ответ №4

Вообще какое-то словоблудие... Начали, как говорится, за здравие - кончили за упокой. Вы ставите знак = между педофилами и неграми-рабами колоний в Америке? Рабов своих плантаторы не отпускали вовсе не потому, что они представляли общественную угрозу, а лишь потому, что это была бесплатная рабочая сила. И чхать им было на общественную безопасность если сбежала парочка рабов. Но где пара, там и 10, а где 10 там и 100. А вот это уже было для них ой как не хорошо. Поэтому то после освобождения рабов большинство плантаторов раззорилось.
А вообще, т.к. я живу на территории РФ, меня больше занимают проблемы и законы именно РФ на данный момент, а не негры-рабы далеких 17-19вв.
> Вот что такое УК РФ ? Это научный документ? Нет. Поэтому его критиковать бесполезно, так как мало ли какие черти стоят за понятием «справедливость», на основе которого он составлен.
Составлен он не только на основе понятия "справедливость", это только один из принципов.
А "черти" , как вы выразились, это общество на момент составления данного нормативного акта. И если вы живете в социуме, то должны жить по законам этого социума. Но у вас есть выбор.

Гость, ответ №5

>Изнасиловал несовершеннолетнюю!!Каков мерзавец, кастрировать его!
И таки да. Насилие должно быть наказуемо. А как вы можете жалеть одних, пострадавших от насилия, и в то же время оправдывать другое насилие? Это мне не понятно.
Я считаю, что надо уже строить гражданское общество или хотя бы стремиться к этому, и правовое государство. А не скатываться до средних веков или вообще до неандертальцев.

Кирилл, ответ №6

"Рабов своих плантаторы не отпускали вовсе не потому, что они представляли общественную угрозу, а лишь потому, что это была бесплатная рабочая сила."
Вы всё упрощаете. Общество – это не только экономика. Это ещё и социальные нормы, традиции, мораль. И у расистского общества свои нормы, своя мораль, из которых вытекали составы преступления(бегство рабов) и психические расстройства(драпетомания). В обществе, где есть сверхценность сексуальной сферы и детства свои нормы, своя мораль, из которых тоже вытекают соответствующие законы и психические расстройства(педофилия).
И действительно, многие белые расисты были убеждены , что негры - это нелюди. Есть такие факты. Из чего вытекали их убеждения? А из чего вытекают нынешние убеждения, что педофилия – это плохо, а педофилы – нелюди? А из чего вытекали убеждения, что геи – это нелюди, которые угрожают морали, детям? Если за этими убеждениями ничего не стоит, то так и скажите. Меня интересуют лишь факты. Педофилия – это болезнь? Докажите! Где гарантия, что ситуация не повторяется как с «драпетоманией»? Нет никакой гарантии, нет никаких данных по этому поводу. Где гарантия, что ситуация не повторяется как с гомосексуализмом? В советском союзе иметь своё политическое мнение – было болезнью и преступлением. В наше время быть педофилом – это тоже болезнь и преступление.
"А вообще, т.к. я живу на территории РФ, меня больше занимают проблемы и законы именно РФ на данный момент, а не негры-рабы далеких 17-19вв."
Узко мыслите. Тех расистов 19-го века тоже интересовали только их нынешние законы, их нынешние нормы. Почитайте про педоистерию на западе, сколько она жизней уже разбила. А количество «сексуальных хищников», которых не считают за людей, сравнимо с количеством рабов-негров, и которых тоже не считали за людей, и которых тоже лечили от надуманных психических расстройств. Впрочем, я думаю, что вам всё равно…Вы скорей всего придумаете оправдания всем этим процессам в духе традиций, морали, угрозы обществу…Знаете, что отличает человеческое общество от стада баранов? То, что в человеческом обществе всегда есть тот, кто не думает о приспособлении к текущим нормам (и это то, что отличает человека от животного, так как последнее всегда приспосабливается к окружающей среде), были те кто и умирали за рабов-негров, правда их считали за сумасшедших современники. Впрочем, то, что я пишу – это дешёвка, флуд. Вы правы в этом. Здесь это прочувствовать надо, какого быть таким, когда тебя демонизирует, какого это, когда твои чувства называют грязными, какого, когда за прикосновение к объекту твоей любви тебе дают 20 лет, а там тебя имеют как петуха, а по выходу кастрируют…Да, это всё флуд конечно. Мне остаётся только добавить слова Джеймса Кантора, исследователя педофилии ко всему этому: «My heart goes out to people to whom nature has given something as powerful and as distracting as a sex drive and no healthy way to express it…»

Гость, ответ №7

> Вы скорей всего придумаете оправдания всем этим процессам в духе традиций, морали, угрозы обществу…
Да ничего я придумывать не собираюсь. Фактов, которые бы были истиной в последней инстанции, я привести не могу, т.к. их нет. Что говорить, если нет даже четкого определения вашему, с позволенья сказать, отклонению. И все, что с этим связано называют - педофилией.
Если вас не устраивают "оправдания" нормами морали и нравственности мучить не буду) Но существуют законы природы. А вот природой заложен секс не как получение удовольствия, а как продолжение рода. Это инстинкт, если угодно. Человеку повезло больше чем остальным животным в этом плане. И влечение к неполовозрелому ребенку это уже отклонение даже от природы, я молчу про мораль и нравственность. А уж "однополая любовь" двойное отклонение.
И вообще, в юриспруденции нет такого понятия как педофилия, а есть ряд статей содержащих ответственность за определенные деяния. А психология/психиатрия еще сама не разобралась что есть педофилия, так что не надо на это ссылаться.
> Впрочем, то, что я пишу – это дешёвка, флуд.
:D

Кирилл, ответ №8

«А вот природой заложен секс не как получение удовольствия, а как продолжение рода. Это инстинкт, если угодно. Человеку повезло больше чем остальным животным в этом плане» Это так писал Крафт Эбинг в 19 веке. И это опять-таки бездоказательное утверждение, которое может использоваться для гонений на некоторых людей и многие сексологи с этим утверждением не согласны.
Говорить, что это «неестественно» – это лишь эмоции и предубеждения. Меня интересуют лишь факты, а не эмоции и предубеждения. Факты вы не привели, сослались на представления о сексе 19-го века для оправдания чудовищных антипедофильных методов и на «мораль». Какая мораль может быть разная, я это уже показал, и какое уголовное право тоже может быть разное, а уж какие психические расстройства могут быть разными!!
Почему плантаторам 19-го века не сказать было правду? Мы гнобим негров, потому что они негры. Зачем было выдумать, что негры – это потомки библейского Хама или же неполноценные люди, выдумывать несуразные психические расстройства?…Почему бы не сказать, что мы гнобили геев, полотому что они просто геи, а не придумывать сложные теории в духе Крафт Эбинга, что это неестественно(педофилия встречается в животном мире, гомосексуальность тоже встречается – к слову о естественности), оправдывающие насилие против них.
И тоже самое с педофилами. Он урод, потому что педофил? Почему? Данных нет, опять ссылка на «мораль», «нравственность». Почему не быть честными с самими собой?
Будем гнобить педофилов, потому что они такие – вот так и скажите, это будет по-честному...Вы так хотели сослаться на мораль.Как будто мораль знает ответ на все вопросы. Сейчас есть данные, что педофилия связана с особенностями структуры мозга. С точки зрения морали можете это объяснить? С точки зрения морали – это правильно проклинать людей, которые ещё даже не родились? С точки зрения морали правильно призывать к их воздержанию, а сами-то вы воздерживаетесь? Допустим, что педофилия – это болезнь(хотя это сомнительно). И морально будет гнобить больных людей? Мораль ответит на все эти вопросы?И что вы скажите педофилам, что им делать с точки зрения вашей морали, как вы поможете им жить? И вдохновит ли их ваша высокоморальная жизнь на жизнь в воздержании, которую от них все требуют?

Гость, ответ №9

Вы отвергаете: закон, мораль, нравственность, природу (в ее естественном проявлении, как продолжение рода). И мы перешли в плоскость философии с такими понятиями как - что такое "хорошо", а что такое "плохо". Вы вот говорите о правде. Ну скажите мне, что такое правда? Вы можете высказать только сугубо субъективное мнение о том, что в вашем понимании является правдой. Но только она у каждого своя, эта правда. И вот для того, что бы не было путаницы и каждый бы не тянул эту правду на себя и создали государство и закон (да,да, я опять упрощаю). И что вас так закон наш не устраивает? Законы довольно мягкие... А что бы было живи мы в тех же Афинах, где была демократия? Небось читали, что народу то нужно. Можно сказать, не признаваемый вами закон вас же и защищает. Да и что комедию ломать, сами же понимаете, что в обществе абсолютно всем хорошо быть в принципе не может.
Все, с этим заканчиваю. А то вы и меня втянули в словоблудню.

Кирилл, ответ №10

Я могу привести ссылки на многих сексологов, психиатров, специалистов, которые не видят патологии в педофилии. Я попросил вас привести данные, обосновывающие утверждение, почему педофилия неестественна. Ведь она есть у приматов, встречалась во многих древних культурах. Привели бы вы соответствующие научные исследования – вот это был бы конкретный разговор. Заметьте, это вы сослались на «мораль» и на «естественность» (это скорее философское понятие, а уж тем более не научное). Кроме того, вы даже не ответили не те тернистые вопросы про педофилию с точки зрения морали. Почему не ответили, вы же специалист по морали, а не я!? А это позволяет предположить, что мораль – это просто инструмент контроля, когда сексуальность одних маркируется «правильной», «моральной», «нравственной», а других – «безнравственной», «аморальной», «неестественной». И вы это спокойно признаете, цинично заявив:” что в обществе абсолютно всем хорошо быть в принципе не может.” Ну да, один белый(правильный, моральный) и ему хорошо, другой – негр(потомок Хама)…
Педофилия – это болезнь? Где факты и доказательства? Преступление? Своё отношение к УК РФ я уже выразил. И похоже, что даже вы согласны, что этот документ не имеет никакого отношения к объективной науке, следовательно, на него ссылаться в поисках истины бессмысленно, как и на Русскую правду или на уголовное право рабовладельческих Конфедеративных Штатов Америки.
Меня не интересует что такое хорошо и что такое плохо. Меня интересует как помочь людям с педофильными чувствами жить (и это я ещё аморальный? :) ) в условиях современного общества, избежав депрессии, биполярного расстройства, самоубийства. И мне очень больно, что их демонизирует только потому, что они такие ,ссылаясь на «мораль» и «неестественность» без всяких объективных доказательств. Ну а что вы хотите, ведь «всем хорошо быть в принципе не может»! Поэтому пусть одни живут, а другие будут угнетаемы, аморальны, плюс от них общество и государство будет требовать морали(воздержания, аскетизма), не помогая нисколько при этом, а в случае нарушения – последует непропорционалная кара в виде 20 лет жизни петухом, а потом кастрация…Замечательно! Это мы строим ,как вы сказали «гражданское общество».

Автор, ответ №11

>> А вот природой заложен секс не как получение удовольствия,
>> а как продолжение рода.

Опять? Мы здесь это уже обсуждали: http://pedoisteria.ru/post.php?post=15&page=1#comm2064
Нет ни одного факта, доказывающего связь полового влечения и стремления иметь детей. Это не связанные в мотивирующем плане друг с другом вещи. Половое влечение имеет целью получение удовольствия, а желание иметь детей - это социально обусловленный мотив, который формируется на этапе воспитания и у некоторых людей (довольно большого числа людей, чтобы говорить о каком-то отклонении) отсутствует. Такое движение, как "чайлдфри" - лишь верхушка асберга - это люди, которые открыто идут против устоев общества. Большинство же "детоненавистников" подвержены конформизму и создают семьи и заводят детей просто потому что так принято, и делают несчастными и детей и супругов, потому что в тайне желают быть свободными ото всего этого.
При этом в сексе они не желают себе отказывать. Между прочим у некоторых чайлдфри одним из мотивов отказа от детей является нежелание отказываться от секса (это в основном мужчин касается, но есть редкие исключения и среди женщин). Все это безусловно не вписывается в вашу картину "замысла природы" и вы объявляете этих людей больными. Чайлфри за свою открытую позицию подвергаются презрению и травле (пока только словестной) со стороны различных, в основном религиозных, но и не только, фанатиков.

Утверждение о том, что появление детей является мотивом к сексу равносильно утверждению, что смерть является мотивом прыжков с парашютом. Ведь какие ваши аргументы: секс помимо удовольствия в некоторых случаях приводит к беременности. Так вот прыжки с парашютом помимо удовольствия, в некоторых случаях, приводят к смерти парашютиста. Из этого, по вашей логике, делаем вывод, что парашютист прыгает чтобы умереть. У него не всегда получается, но он прыгает до тех пор, пока не получится. А если ему так и не удалось умереть, значит не смог... не судьба... повезет в любви.
Не корректным данный пример является лишь в том, что в некоторых довольно многочисленных случаях люди занимаюся сексом действительно для того, чтобы завести детей. Но это осознанное решение. Это называется планирование семьи. А вот прыжки с парашютом с реальным стремлением разбиться мне пока не известны.

Сергей, ответ №12

> когда за прикосновение к объекту твоей любви тебе дают 20 лет

Видеть восторженные лица быдляков, тоже мало хорошего

АлексСпорт, ответ №13

> А вот прыжки с парашютом с реальным стремлением разбиться мне пока не известны.

Плохой пример, поскольку мне тоже пока не известны случаи занятия сексом в презервативе с реальным стремлением завести детей. Поэтому случаи прыжков без парашюта известны, и с очень высоким процентом успешного достижения поставленной цели (выше, чем в планировании семьи). Кто знает, может быть в те последние короткие секунды полета самоубийцы тоже получают удовольствие...

Страницы: « < 1 2 > »

Ваш комментарий

Имя
Код подтверждения
  только кириллица

[ при использовании материалов сайта, убедительная просьба, ставить прямую ссылку ] Pedoisteria.ru © 2009-17