Главная Вниз
ПЕДОФИЛИЯ в современном обществе

Дек 29 2009

Педоистерия в России

Детская порнография на телевидении

теги: СМИ

Аркадий Мамонтов Постоянная концентрация внимания СМИ на педофилах и детской порнографии несет больше вреда, чем пользы. Журналисты оперируют двумя, как им кажется, вескими аргументами в свою пользу: право людей на информированность и профилактическое действие, которое оказывает эта информация. Касаемо последнего, имеется ввиду, что если чаще людям говорить о педофилах, они будут более бдительны и осторожны. Это конечно верно. Но если перегнуть палку, то бдительность перерастает в мнительность, а осторожность в паранойю. Что, как нам кажется, сейчас и происходит.
Причем хочется особо отметить, что все эти телепередачи посвящены именно педофилам, а не феномену педофилии, как таковой. Это очень важный момент, который играет на руку педоборцам. Тогда как поднятие темы самой педофилии ставит для педоборцев очень неудобные вопросы.

Под воздействием СМИ находятся так же и сами педофилы, как активные, так и латентные. Вряд ли можно рассчитывать на то, что демонстрация детской порнографии по центральному телевидению (пускай с размытыми лицами и половыми органами детей), под видом материалов уголовного дела, не вызывает у педофилов сексуального возбуждения и соответствующих помыслов.

Как показали многочисленные исследования и опыты с применением метода фаллографии, у 80% обследованных мужчин дети и подростки вызывают сексуальное влечение. Следовательно, эти люди будут активно реагировать на демонстрацию детской порнографии по телевидению. Одним их сексуальное возбуждение понравится, отсюда могут возникнуть соответствующие мысли. Это потенциальные (латентные) педофилы, но они в меньшинстве. Другие, так же испытав сексуальное возбуждение, воспротивятся ему в силу культурных запретов. Если они не смогут справиться с этим внутренним противоречием, то такие люди вливаются в общую волну педоистерии, пытаясь тем самым доказать самим себе, что они нормальные. И вот вся эта толпа "нормальных" в истерическом припадке требует смертной казни для педофилов, а всякого, кого можно хотя бы заподозрить – за 101 километр. Себя они конечно ни в чем не подозревают.

Таким образом, телевизионщики и газетчики, даже преследуя благую цель, добиваются обратного. Но нам кажется, что все это вполне осознается теми, кто вовлечен в процесс распространения информации о педофилах. Осознается и игнорируется в свою пользу. Начиная с сотрудников милиции, которые сливают информацию журналистам, и кончая директорами СМИ, которые транслируют эту информацию на всю страну. Все это поставлено на поток и у всех участников существует материальная заинтересованность. Поражает, с какой оперативностью милиция сливает информацию журналистам. При этом речь идет не только о пересказе обстоятельств дела, но и о передаче видео и фото материалов уголовных дел.

Другой аспект телепередач о педофилах граничит уже с противозаконными действиями. Мы уже говорили о том, что журналисты в своих сюжетах, опережая законную власть выносят обвинительный вердикт, пороча на всю страну имя человека, вина которого еще не доказана. Тем самым оказывая давление на следствие и суд. А возможные иски о защите чести и достоинства заставляют СМИ активно добиваться обвинительного вердикта.

Так, сравнительно недавно в эфире телеканала "Россия" тележурналист Аркадий Мамонтов подготовил уже 6-ой выпуск передачи "Специальный корреспондент" на тему педофилов. Мамонтову так понравилась тема педофилии, что он не устает рождать сюжеты на эту тему. В 6-ом выпуске передачи "Специальный корреспондент. Дети." нам показали истинно педоистерический сюжет. Мамонтов решил поведать нам, чем занимается отсидевший 1 год за развратные действия некий Виталий Ансеров. Ансеров после отсидки организовал туристическую фирму, распространяющую детские путевки в лагеря отдыха. Не смотря на то, что Мамонтов не смог выяснить, контактировал ли вообще Ансеров с детьми, которые ездили по его путевкам, он набросился на него с истерическими воплями и угрозами. Ему не понравилось, что бизнес Ансерова связан с детьми. Но что можно требовать от человека, педагога по образованию, который занимался детьми и пионерлагерями всю свою жизнь? Авторы педоборческого сайта Педофилы.ру пишут, что занимался бы он, к примеру, производством сыра или разведением осликов - не было бы к Ансерову никаких претензий. Но на наш взгляд, Ансеров поступил наиболее корректно из всех возможных альтернатив. Он не общается с детьми, но требовать от него кардинальной смены деятельности в 40-летнем возрасте - совершенно не сбыточное пожелание. Но педоборцам все равно. Для них это не люди. Поэтому их, на самом деле, не устраивает уже то, что они находятся на свободе, не зависимо от тяжести преступления. И закон им здесь не указ.

Поэтому Ансеров подал в суд на зарвавшихся журналистов, а заодно и на авторов сайта Педофилы.ру иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. И вот авторы педоборческого сайта разместили на своих страницах слезливую статью, как их, бедняжек, "атакуют педофилы". Видимо тот факт, что они сами атакуют людей, обвиняемых (т.е. еще не признанных виновными) и обвиненных по соответствующим статьям, они считают в порядке вещей. Это похоже на старый анекдот про Петьку и Василия Иваныча: "Василий Иваныч, смотри еврей идет! Давай ему морду набьем. Ты что Петька, а вдруг он нам набьет? А нам то, за что?"

Ну а к Аркадию Мамонтову у нас отдельные претензии. Он очень любит смаковать в своих сюжетах фото и видеоматериалы содержащие детскую порнографию. Мы считаем это явным признаком латентной педофилии. То же самое касается многих сюжетов о педофилах, основной видеоряд которых состоит из этих самых материалов. Фотографии и видео прокручиваются по кругу, так чтобы прочно врезаться в сознание телезрителя. Мы заключаем, что подобные телепередачи приводят лишь к эскалации педофилии и педоистерии. Это отмечаем не только мы. Сами педофилы признают, что передачи Аркадия Мамонтова сильно повлияли на их "самоопределение". Подробнее об этом Вы можете почитать в заметке "Мнения о передачах Аркадия Мамонтова". Мы еще вернемся на страницах нашего сайта к фигуре Аркадия Мамонтова в разделе "Российские педоборцы".
Увеличение фактов педофилии, на самом деле, лишь на руку самим педоборцам. Демонстрация детской порнографии у одних вызывает приливы необузданной страсти, а у других дикую истерику, страх и ненависть – благодатная почва для культивирования педоистерии в обществе и других, родственных ей явлений.

Комментарии:

АлексСпорт, комментарий №1

Вот яркий пример, как играют на педоистерии и усиливают ее:
http://smotri.com/video/view/?id=v1033183e44d

Какой-то мужик хотел похитить ребенка. Видно, что не совсем адекватный. Его сразу же назвали педофилом, и стали кричать, как они "охренели". Хотя еще никто не доказал, что это педофил. И скорее всего не педофил. Он ведь не схватил самого последнего ребенка, а выбрал конкретного из серидины группы...

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Ну то, что он взял не первого попавшегося, а кого-то из середины не говорит еще ничего о том, педофил он или нет. Если это больной человек, а не какой-нибудь отец, которого лишили родительских прав или просто разлучили с ребенком, то он мог следить за группой и выбрать самого понравившегося. Он просто на него запал.

Так что если это псих, то скорее всего мотивы у него были сексуальные. Но в том то все и дело, что в обществе создан образ педофила-маньяка. Этот сюжет очень хорошо в него вписывается. А ведь в реальности маньяков помешанных на детях очень мало. В основном в педофилы записывают совершенно нормальных людей, делая тем самым из них монстров. Мы подходим уже к тому, что человека совершившего любое действие над ребенком, которое карается законом, будут называть педофилом. Так например сейчас маньяка, который убил ребенка даже без сексуальных действий называют педофилом. Это противоречит самой этимологии слова.

АлексСпорт, комментарий №2

Сейчас на сайте www.pedofily.ru висит видео - запись передачи "Громкое дело" с канала РЕН-ТВ. Передача носит общественно-запугивающий характер. В ней несколько раз повторяется фраза о том, что количество преступлений сексуального характера против детей в России из года в год увеличивается. И в тоже время где-то в конце передачи сексолог Александр Полеев, который работает с правоохранительными органами и педофилами уже давно, и работал еще в СССР сказал, что педофилы были всегда, и что в СССР их было не меньше, чем сейчас. То есть, другими словами, сейчас их НЕ БОЛЬШЕ, чем раньше. И буквально через минуту, диктор за кадром говорит, чем преступлений становиться больше.

Я предлагаю задуматься над этим фактом. В СССР тоже были педофилы, но о них не кричали на каждом углу, их просто ловили, сажали в тюрьму или расстреливали. Без шума и пыли. Поэтому в "увеличении количества педофилов" виноваты в первую очередь СМИ. Они создают иллюзию, что нас повсюду окружают педофилы.

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Это не новость. Раньше подобные передачи состояли исключительно из материалов дела - фото и видео с детской порнографией. Мне кажется сейчас это стали пресекать.
А насчет роста преступлений можете почитать еще более удивительную магию цифр в этой статье http://bl-antidot.info/1024.html. О том, как количество сексуальных преступлений против несовершеннолетних увеличилось В 25 РАЗ.

Тимофей, комментарий №3

Я вообще не понимаю этих рассуждений о ДП.
Давно известно, что свобода порнографии существенно снижает сексуальныю преступность.
Да, кого-то это может и спровоцировать, но существенно большее количество удовлетворятся мастурбацией на картинки и не пойдут искать острых ощущений в реале.
На родине хентая - в японии все благополучно.
Наказание тех, кто насильно заставляет детей сниматься - другое дело.
Но борьба с картинками и с теми кто их рассматривает - неразумное занятие.
И абсолютно ничем не обоснованное, кроме истеричных воплей педоборцев.
.
И, точно так же как и с "педофилией" к детской порнографии начинают причислять все что душеньке педоборцев захочется.
Любые фотки обнаженных детей.
И отнюдь не детей, а детей только чисто юридически.
Даже фотки детей в одежде.
И даже рисованные картинки.
Идиотское стремление "оградить" детей.
Идиотское - потому что, как известно, то, что встречается на каждом шагу - воспринимается довольно спокойно. Как сейчас свершенно спокойно и даже равнодушно воспринимается "взрослая" эротика. (да честно, задолбали уже эти баннеры. Хрена с два они кого возбудят и направят на преступный путь)
А вот то, что делается запретным и редкостным - наоборот, вызывает повышенный интерес и резкую реакцию.
.
Педоборцы, лезут с ломом исправлять телевизор, и не хотят понимать, что сами же обостряют ситуацию.
.
Сажая "педофилов" на "голодный паек" - они надеются, что те потеряют интерес к реальному сексу?!
Кретинизм, да и только.
Ведь этим прямо толкают - в реал.
.
Который раз создается впечатление, что цель - не соблюдение интересов детей, а ущемление интересов "педофилов".
Педоистерики борются против "педофилов", а вовсе не за интересы детей.
.
На одном форуме я задал простенький вопрос - если самыми авторитеными исследователями будет единодушно доказано, и признано теми, кто склонен слушать ученых, что ДП снижает опасность для реальных детей хотя бы на 10% - будетели вы голосовать за отмену всяких запретов на ДП (кроме разумеется, ответственности для тех, кто насильно вовлекает детей и подростков в изготовление)?
.
И что интересно - ответом было мне гробовое молчание. (Ноль реплик.)
Само по себе - весьма красноречивое.
Сказать "нет" - значит открыто признать, что ты не за детей, а против "педофилов".
Сказать "да" - не позволяют педопредрассудки.
Ибо тогда рушатся все педоистерические построения.

Перейти к последнему ответу..

АлексСпорт, ответ №1

Тут есть одно НО. Производство ДП будет всегда связано с обманом и/или насилием над детьми (если мы говорим именно о ДП, а не о подростковой). Ребенок не понимает, для чего в действительности ему нужно раздеться и т.п. В итоге психологический конфликт, как минимум, будет - когда ребенок вырастет и осознает к чему его принудили обманом/силой, ему будет как минимум неприятно, неловко и стыдно. Я думаю ни один человек не захотел бы иметь в своей биографии подобные эпизоды.

Автор, ответ №2

>> Но борьба с картинками и с теми кто их рассматривает - неразумное занятие.
>> к детской порнографии начинают причислять
>> все что душеньке педоборцев захочется.

Я считаю, что все это американский взгляд на вопрос профилактики преступлений. Они, так сказать, начинают очень издалека. И проверить, насколько оправдан такой метод, невозможно. Это лишь вопрос ВЕРЫ.
Если Екатерина II говорила, что "Лучше отпустить 10 преступников, чем осудить одного невиновного", то подобную американскую систему можно охарактеризовать следующим постулатом: "Лучше осудить 10 невиновных, чем допустить 1 преступление". А вопрос идеологии заключается лишь в том, чтобы убедить всех, что эти 10 невиновных, на самом деле виновны в НАМЕРЕНИИ совершить преступление. Преступление без потерпевшего.

>> На одном форуме я задал простенький вопрос - если самыми
>> авторитеными исследователями будет единодушно доказано

Что это за вопрос "если учеными будет доказано"? Как может быть доказано то, чего не может быть? Не удивительно, что вам никто не ответил. Это все равно, что если бы вы спросили у верующих: "А что если бы было доказано, что бога нет?" Вы сами то понимаете абсурдность этого вопроса?

Тимофей, ответ №3

Алекс-Спорту
.
Жизнь отнюдь не простая вещь.Чего идиоты с ломами не понимают и не хотят понимать.
Мне свое время помогла понять кое-что книга Вересаева "Записки врача".
Никто не хочет оперироваться у стажера.
Все хотят - у профессора.
Но откуда возьмутся новые профессора, если все операции будут делать старые?
Безусловно, профессор сделает операцию лучше стажера. И не проворонит необычный случай.
И осложнений и смертей будет меньше.
Но что, теперь бросить обучать новых врачей?
.
В жизни очень многое имеет свою теневую сторону.
Надо понять, что это неизбежно.
И безмозглая борьба с тенью очень часто способна только ухудшить ситуацию.
Да, конечно, тени не надо давать разрастаться сверх меры.
Но попытка совершенно уничтожить тень ни к чему хорошему не приводит. Тем более, когда это делается безмозглыми людьми.
Вспомним попытки "сухого закона" - ну и что они дали, кроме дрожжей для роста мафии и распространения наркомании и токсикомании?
"Борьба с наркоманией" - привела только к росту наркомафии, прямо заинтересованной в росте числа наркоманов. И к цифрам потребления наркотиков, которые не идут ни в какое сравнение с теми, что были до начала "борьбы".
.
Везде всегда, во всем будут свои минусы. И мудрый человек рассматривает их не сами по себе.
Сравнивать надо не с идеальной ситуацией, а с реальной. Отвергнуть что-то на основании, что это не идеал, несложно...
.
Вот Вы говорите об обмане. А разве со взрослыми его не бывает?
И наконец, если прекратят борьбу, то спрос и заработок резко упадет (будет легко доступна старая продукция). И соответственно меньше будет стимулов вообще заниматься этим и злоупотреблять. Будут стараться использовать проститутов и проституток, если это будет не сравнимо по наказанию с насильничанием. А пока это приравнивается - то какая разница. Тем более если приравнивается даже не возраст, а "похожесть".
Кстати, с развитием компьютерной графики потребность в живых малолетних моделях сойдет на нет. Скинувшись порнобароны могут даже специально заказать разработку соответствующего программного обеспечения. Но это при условии, что за анимации никого наказывать не будут.
А если будут приравнивать - ну сами понимаете...

АлексСпорт, ответ №4

Я вам про Фому, вы мне про Ерему... И ваш циничный подход к жизни - это не аргумент. Не надо ориентироваться на идеал - а для чего он вообще тогда существует, по вашему?
Тогда давайте не будем бороться с пьяными на дороге - ведь как ни борись, они все равно будут, а покалеченные и убитые люди - это издержки цивилизации. К тому же запрещение пьянства только подхлестнет алкоголиков больше пить за рулем, поэтому давайте вообще отменим эту статью, соблазна не будет, пить станут меньше и повода для взяток тоже поубавиться...

Тимофей, ответ №5

Алекс-Спорт
Вы к сожалению, так и не поняли о чем я.
При чем тут цинизм.
Мораль и идеалы - это продукт так сказать, для личного употребления.
Но отнюдь не для государства и общества в целом.
Это регуляторы поведения отдельного индивида.
Но общество - не индивид.
Миллиардер, потративший 100 миллионов на лечение собственного ребенка - безусловно поступает морально и правильно.
Но государство, тратя 100 000 000 $ на лечение одного ребенка, поступит безумно и бесчеловечно. Ибо на эти деньги можно вылечить тысячи других детей. Пусть ценой данной конкретной жизни.
Ну а что тогда Вы скажете, например, про армию - людей готовят убивать и умирать. Причем даже по приказу, сути которого они не понимают.
Ложные плацдармы...
Сами-то военначальники в атаку не ходят...
.
Именно поэтому опора исключительно на всякие "моральные" рассуждения при определении государственной и общественной политики - заведомая глупость.
И ни к чему хорошему, как правило, не приводит.
.
И не занимайтесь демагогией.
Я - не о вседозволенности, а о балансе плюсов и минусов.
О том, что реально можно сделать.
Как хорошо сказал кто-то "политика - это искусство возможного".
ВОЗМОЖНОГО, а не желаемого.
И когда дело касается общества - взвешивать следует плюсы и минусы и реальные возможности.
А насколько "высокоморально" это выглядит - дело десятое.
Черчиль как-то сказал "У Англии нет врагов, у Англии нет друзей, у Англии есть интересы".
.
Да, насилие надо наказывать, причем независимо от возраста. Да, слишком маленьких детей следует признать недееспособными. Все это банальности.
Как и то, что злоупотребления в отношении как детей так и взрослых всегда были и будут. Любые законы будут нарушаться. И детская иллюзия - что закрутив и перекрутив гайки можно что-то кардинально решить.
И даже если что-то и решить - то это не аукнется совсем с другой стороны.
.
Детство все это.
Как кстати и кретинское убеждение, что что-то полезное сделать для общества - это значит - что-то позапретить и "усилить ответственность".
Против лома нет приема.
Но серьезные общественные проблемы не ломом надо решать.
Но пока, увы, имеем тех депутатов, каких имеем.
Да и сами легко поддаемся на морализаторскую демагогию...

АлексСпорт, ответ №6

Демагогией и словоблудием занимаетесь как раз вы! Вы прочтите самое первое сообщение - о чем оно? О вреде ДП! Вы же начинаете рассуждать о каких-то профессорах, врачах, военных и политиках. Поближе к теме!
Все ваши рассуждения основаны на допущении того, что ДП полезна и будет снижать процент преступлений в отношении детей. Вопрос этот спорный, а вы на основании него уже целое новое государство построили. А между тем ваше утверждение нужно еще доказать эмпирически.
А пока этого не сделано, существуют реальные минусы ДП - эксплуатация детей (про негативное влияние на психику педофила умолчим, т.к. это не доказано, однако в отношении инициации педофилов есть аргументы, что ДП помогает латентному педофилу осознать свои педофильские пристрастия).
Так что поменьше демагогии и примеров, не относящихся к делу, а побольше реальных фактов.

Тимофей, ответ №7

Ну вот, к словоблудию перешли Вы.
Вообще-то не я должен доказывать, а прежде всего те, кто предлагает наказывать и ужесточать.
Вы не находите?
Пока никаких доказательств вреда ДП никто не предоставил.
А насчет взрослой порнографии давно есть вполне достоверные данные. Например в Дании после отмены запрета на порнографию сексуальная пресупность упала в два раза.
Это вещь давно уже банальная.
А что Вы этому противопоставляете? морализаторство и отдельные случаи.
Так я Вам об этом и говорю и не скрываю - в отдельных случаях это может спровоцировать.
Но в большем количестве случаев, наоборот - предохранит.
Я-то не словоблудием занимаюсь. а пытаюсь донести до Вас мысль - при решении общественно значимых вопросов нельзя руководствоваться бытовым морализаторством и отдельными случаями. К тому же интерпретируемыми как попало.
Ну давайте у ментов отнимем оружие - ведь есть случаи, когда оно применяется против граждан.
Запретим прививки - ведь иногда от них умирают. И между прочим, дети.
(кстати и таких идиотских призывов хватает)
А вы затыкаете уши и возвращаетесь к морализаторству.
Насчет вреда детской порнографии - ну посмотрите хоть в википедию что ли...
Все это домыслы моралистов. Никаких научных данных на это нет.
Ах, у "педофила" нашли ДП - значит от ДП он и стал "педофилом".
Ну почему этим морализирующим умникам не придет в голову, что наоборот - потому и нашли, что он "педофил". Не от интереса к ДП он стал "педофилом", а интерес стал проявлять оттого что "педофил".
Это такая же глупость, как считать, что раз у хоккеиста нашли клюшку, то он хоккеистом стал из-за вредоносного влияния клюшки.
.
Что я бы предложил - если есть сомнения - ну давайте организуем специальные исследования, к которым привлечем серьезных ученых, а не истеричных баб.
А лезть с ломом что-то "поправлять" только потому, что так показалось правильным и высокоморальным истеричной бабенке - это хуже словоблудия. Это маразм. И урон обществу, который невозможно во всем объеме предвидеть.
.
Читаю истеричные сообщения, что в США количество сексуальных преступлений против детей за один год достигло 400 000.
Так велючите мозги. Там же самое сверхжесткое законодательство!
Какие еще Вам доказательства нужны, что это порочный путь.
В нашей прессе кликушество - в последнее время секспреступления против детей совершаются все с большей жестокостью. А не приходит в голову что эту жестокость провоцируют сами законодатели, издавая неуместно жестокие законы?
.
Почему ничего кроме лома, не приходит в голову людям, которые рвутся решать серьезные общественные проблемы. И почему на это так благодушно или даже злорадно, смотрят

АлексСпорт, ответ №8

> Пока никаких доказательств вреда ДП никто не предоставил.
А что тут предоставлять - сам процесс съемки полового акта с несовершеннолетним - уже преступление, равно как и склонение его к этому (силой, обманом). Или вы считаете, что это хоть и преступление, а совсем даже не вредно, а очень приятно и полезно?

Тимофей, ответ №9

Не приписывайте мне того, что я не говорил.
Педоистерики предлагают вовсе не борьбу со съемками, а борьбу с картинками. Причем даже с "похожми". И даже с рисованными.
Не борьбу с производителями, а борьбу с потребителями, да и просто любопытствующими.
Безусловно, с вовлечением в такой бизнес совсем малолетних, следует бороться.
Но вовсе не потому, что их продукция - ДП сама по себе вредна, и даже не из-за вредности занятий этим, а прежде всего по элементарной причине - фактическая недееспособность субъектов.
Что же касается подростков пубертатного возраста - то это их личное дело, если нет тут насилия, обмана итп. Ну можно еще оговорить согласие родителей, если угодно. Возраст согласия в ряде вполне цивилизованных стран 13 лет. И в них ничего ужасного не происходит.
Можно побрить 13 летней мелкой писю и снимать как 9-летнюю - да пожалуйста...
Впрочем, все это в общем-то не о том. Опять о производстве а не о потреблении.
И даже в борьбе с производством - не следует перегибать палку, а то некоторые ретивые депутаты требуют за снимки давать столько же как за убийство. Причем не "малолетних" а "несовершеннолетних". Причем снимки, сделанные не порнопродюсером, а даже их половым партнером. Для себя на память.
Все хают "пиндосов" но почему-то рвутся копировать с них самые идиотские законы.
Где-то встречал статейку - мол педофилов не наказывают - папа оказывается сделал серию снимков своей малолетней дочери в голом виде.
Тревожный звоночек, не правда ли?
Не следует ли теперь ждать вторжения в дела семейные.
Кстати, весьма поучительна история Макарова...
.
Еще раз говорю - ближе к теме статьи - "распространение", хранение и потребление ДП нельзя криминализировать.
А к производству - отнестить с разумным подходом. Полностью выведя из под этого понятия разного рода любительские съемки без цели наживы. Кем бы и по каким бы мотивам они ни делались. Полностью декриминализировать изображения детей хоть одетых, хоть голых, несексуального характера, пусть даже с коммерческими целями.
.
В общем, наши педоистероиды забыли поговорку - "не буди лихо, пока оно тихо". Ведь отлично зная, что в США с этим по их статистике несравненно хуже - рванулись копировать их методы и их законы. Ни о чем не думая кроме моралистских лозунгов.
Если говориь о "войне" с перступностью - то зачем копировать доктрины и методы ведения с тех, кто по собственной же статистике с треском войну проигрывает?
Чего бы не взять весьма благополучную в этом отношении Японию? Дркгая страна другие нравы? а разве с "пиндосами" - не другая?
.
Я помню времена, когда в рунете с ДП никто не боролся. И ничего страшного не происходило.
Ни ажиотажа, ни истеричных выкриков. Ну было и было. И интересовался тот, кто хотел.
Куда попало конечно же не выкладывали, но и не "боролись". ДП скромно занимала свою нишу - на любителя.
.
Сейчас инет переполнен истеричными статьями.
Вроде как ежику должно быть ясно, что интернет это виртуал. И ведение ожесточенных войн в виртуале имеет весьма малое отношение к реалу.
В действительности ДП для ряда заинтересованных групп - таран, с помощю которого хотят пробить законы, сводящие на нет любую свободу и анонимность, вплоть до содержимого личных компьютеров.
И ежику понятно, что одной ДП не ограничится.
В эту дырку в свободе ринутся копирасты и тоталитаристы.
И подкидывание нужного "контента" на винт быстро станет излюбленным "приемом" ментовского беспредела.
Это еще одна серьезнейшая причина, по которой нельзя допускать криминализации "распространения" (под которым модно понимать все что угодно) и использования ДП.
К сожалению, это сторона вопроса очень многим, даже не истерично настроенным противникам ДП даже не приходит в голову.
Дав власть госмашине, даже под "благим" предлогом, потом невозможно контролировать, как эта власть будет испльзоваться.
Особенно в стране, вроде нашей.

Автор, ответ №10

>> действительности ДП для ряда заинтересованных групп - таран

Охотно верю.

>> В эту дырку в свободе ринутся копирасты

Если я вас привильно понял, речь идет о борьбе с контрафактной продукцией в сфере программного обеспечения. Да, если вспомнить, что сегодняшним миром правит капитал и его капиталисты, то все это выглядит очень правдоподобным.

Kpocc, комментарий №4

>>> АлексСпорт, ответ №4

>> Я вам про Фому, вы мне про Ерему...

Оппоненты приводят наглядные примеры, со статистическими данными о снижении преступлений при легализации порно в Японии, Германии и т.д.
А вы можете привести какие-нибудь доказательства того что если снять запрет на алкоголь за рулём, аварий станет меньше ? Ссылку плиз.

А порнуху надо запретить к чёртовой матери , притом любую. Она только сначала бодрит, а потом наоборот идёт спад сексуального желания.

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Вы слишком просто воспринимаете проблему того же порно, даже обычного. Все не так просто, как с алкоголем. Алкоголь - чисто физиологическая реакция на вполне конкретное вещество с определенной формулой. Там все как дважды два.
А вот реакция на порно довольно сложна и не поддается никакой строгой формулировке, как вы нам пытаетесь показать. Вам, Кросс, хочется в очередной раз напомнить, что статистические данные сами по себе не могут ничего доказать. Они могут лишь подтвердить какую-то теорию, которая была ДОКАЗАНА, как минимум теоретически, а лучше лабораторно. Статистика - лишь дополнительный и завершающий аргумент, в качестве самого всеобъемлющего опыта, когда все предыдущие доказательства завершились успехом. Но, как мы знаем, никаких исследований на сей счет не проводилось. Так что ваша статистика - сотрясение воздуха. У нее нет научной базы.

Даже если поверить, что ваша статистика проведена правильно и в Японии и Германии действительно снизилась преступность, то это дает больше вопросов, чем ответов. Кто может ручаться, что это снижение связано с легализацией порно, а не с другими факторами (например, общими успехами в борьбе с преступностью)? Кто сказал, что данный опыт приведет к тем же результатам в других странах, той же России или США, где другие законы, другой менталитет, другая криминогенная обстановка, другое образование, другая полиция, другая коррупция. Ведь исследований не было. Что с чем коррелирует никто не знает. Есть только статистика. А она не может сообщить о причинах. Она лишь констатирует факт. Истинное знание, знание причин (с) Галилей. А вы причин не знаете, лишь строите выгодные для вас версии. Выдаете желаемое за действительное.

АлексСпорт, ответ №2

Вы забываете еще одну вещь - порно и ДП - это не одно и тоже. Так что ваши данные по порно никак не экстраполируются на ДП. Таким путем, я вам могу другие данные привести - в исследованиях показано, что жестокие и агрессивные видео-игры увеличивают агрессивность у детей. Следовательно, ДП также будет увеличивать агрессивность и активность педофилов. Как вам такая экстраполяция?

А во-вторых мой главный аргумент - что при съемках ДП уже совершается преступление! В порно показывается половой акт, который законом не запрещен, в отличии от ДП. Даже если бы видео со съемкой реальных убийств снижало количество таковых, то никому бы не пришло в голову легализовать убийства перед телекамерой! (я на это надеюсь, хотя идиотов всегда хватает...)

Kpocc, ответ №3

В фильмах , особенно боевики и ужастики , убийств полно. "Не по-настоящему" ? Но ведь и ДП можно снимать "не по-настоящему". Недоразвитые "актрисы" 18+, выглядящие на 13 лет, необходимые декорации. Даже вообше без "актёров" можно, анимация, обычная или компьютерная. При современном уровне технологий модели на экране будут выглядеть живее настоящих. В чём ТУТ вред ?
(-просмотр ДП может подтолкнуть к действиям в реале ? -а посмотрев "Рэмбо", "Пила", "10 негритят" вам случайно ни кого убить не захотелось ? )

АлексСпорт, ответ №4

> а посмотрев "Рэмбо", "Пила", "10 негритят" вам случайно ни кого убить не захотелось ?
Ну вы сравнили, извиняюсь жопу с пальцем - где Пила и где 10 негретят...

А я не говорю про имитацию, я говорю лишь про настоящую ДП. Во взрослой порнографии тоже существует имитация изнасилований с последующим убийством и черт знает еще каких извращенских безобразий - никто же за это в тюрьму не сажает. Следует заметить, что у нас в России имитация ДП, насколько я знаю, не запрещена - не путайте нас с Западом. Сами пускай разбираются со своей педоистерией, а мы разберемся хотя бы со своей.

> на экране будут выглядеть живее настоящих
Не заговаривайтесь - живее настоящих нельзя сделать ничего и никаким путем. Это только Ленин был живее всех живых, и то только на словах... Именно поэтому живых порноактрис никогда не заменят анимированные и компьютерные (это касается и ДП).

Кстати, вы смотрели фильм "8 мм" - http://ru.wikipedia.org/wiki/8_%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%29
Как раз в нашу тему. Я собственно к тому, что осознание того, что на экране все происходит по-настоящему некоторых возбуждает особенно сильно и они готовы платить за это большие деньги.

Kpocc, ответ №5

По новому законопроекту предусмотрено наказание уже не за распространение ДП, а просто за то что она имеется в наличии. Притом определение ДП настолько всеобьемлющее, что под неё можно подогнать что угодно: японский мультфильм, полигональную компьютерную графику, даже рассказ в текстовом формате.

В соответствии с нормами международного права, детская порнография означает любое изображение какими бы то ни было средствами ребенка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребенка, главным образом в сексуальных целях. Несовершеннолетним признается лицо, не достигшее 18−летнего возраста
Данное определение наиболее полно и конкретно определяет содержание рассматриваемого явления и официально закреплено в факультативном протоколе к Конвенции о правах ребенка, касающемся торговли людьми, детской проституции и детской порнографии, принятом 25 мая 2000г. Резолюцией 54/263 на 97−м пленарном заседании 54−й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

Например сын или дочка с друзьями скачали в Инете какой-нибудь японский яой-мульт, посидят, посмотрят, посмеются: "кавайно-кавайно!" (это обычная реакция кстати у подростков на порно, сужу по себе много лет назад)
А вот папу ихнего, на чьём компьютере лежит скачанный файл , уже есть за что привлекать. Мужик КРАЙНИЙ получается, САМЫЙ виноватый.

Залез кстати на блог Президента РФ http://blog.kremlin.ru/post/164?page=1 , почитал что там люди пишут, сложилось впечатление что большинство из них в детстве изнасиловали, притом в мозг. Вот пара цитат:

--Им надо давать пожизненный срок, но не в тюрьму, а в колонию на вредное производство или в медицинские закрытые учреждения. Чтобы на них испытывали новые вакцины, лекарства, вирусы.

--лишение свободы на длительный срок и полная конфискация всего движимого и недвижимого имущества в счет государства.

--В некоторых штатах Америки преступлением считается даже приглашение в машину ребенка, а судить могут даже президента, по развитию общества мы в каменном веке.

--Это хуже, чем болезнь, и она тоже может быть заразна, раз в стране процветает оно на разных уровнях. Чем быстрее и радикальнее убирать "опухоль", тем "метастазов" не будет!

--Хватит уже разводить демагогию по этому поводу, этих нелюдей надо ставить к стенке без всяких оправданий, искалеченные детские души никогда не поймут любых либеральных решений, кроме смертной казни, лечить, заключать под стражу и т.д. - это задать нам всем дополнительную нагрузку как налогоплательщикам, никак не согласен кормить и одевать эту нечисть.

--Хочется более решительных действий по этой теме, наказание должно быть адекватным совершённому- СМЕРТНАЯ КАЗНЬ

--А ребенку вы будете говорить, говорить, он раз вас послушает, два послушает, а на 3 или 10 ведь пойдет! (к педофилу)

--Рад, что эта тема поднята в России, может, и у нас в Украине посмотрят на эту проблему трезво, без этих пресловутых демократических ценностей.

--работать по ним как по террористам, а то и жестче. Реальные сроки должны начинаться с пожизненного с содержанием в общих камерах

--надо наказывать жестко , строже чем в Америке

АлексСпорт, ответ №6

Истерическим личностей хватает везде - этому удивляться не стоит. Это в первую очередь "овуляшки" и прочие истеричные мамаши и папаши, а также дедушки и бабушки, у которых "в наше время ничего подобного не было!". Другое дело, что здравые комментарии, которые туда, я уверен, тоже пишут, моментально выпиливают модераторы, так что, как бы, все понятно...

Автор, комментарий №5

>> никак не согласен кормить и одевать эту нечисть

Традиционный аргумент: Я не хочу оплачивать содержание педофилов в тюрьме? Такой традиционный, что уже заебал.

У меня встречный вопрос: А ты хочешь оплачивать содержание воров (которые "в законе", и которые по религиозным соображениям никогда работать не будут), насильников, убийц? Да вообще, всех антисоциальных элементов, которые обществу никогда не приносили и не принесут пользы. Ну так тогда в своем неистовом негодовании надо идти до конца: всех тунеядцев, алкоголиков и уголовников - В ТОПКУ. Такое мнение разделяют многие люди, которых обычно называют фашистами.

Кстати, говоря, педофилы не являются антисоцильным элементом. Они работают и платят налоги. Пока не попадают в тюрьму. И еще большой вопрос ты ли платишь за его содержание, или он, когда работал, оплатил твои и льготы твоих детей на 10 лет вперед. Ибо ты нищеброд, а он платил налогов по 1 млн. руб. в год. А это не так уж и много. Не надо быть олигархом. Налог с малого бизнеса за год.

Перейти к последнему ответу..

АлексСпорт, ответ №1

По сути, если спросить любого гражданина, готов ли он оплачивать быт убийц и воров, он скорее всего откажется, даже если он не фашист. Однако государство и общество в целом за него решило этот вопрос и оплачивает он по сути не убийц, а свою мораль (чтобы общество не скатилось в скотство и имело чувство сострадания даже к закоренелым преступникам, у нас же христианская религия и ценности), а также и безопасность (ибо от сумы и тюрьмы не зарекаются). Почему-то эти неистовые фашисты и им подобные все время об этом забывают...

modest, комментарий №6

Всем советую найти в интернете и прочитать статью "ПедофилоФОБИЯ: КТО НАГНЕТАЕТ ИСТЕРИКУ?" и т.д.

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

А что же Вы поскромничали дать ссылочку на свою статью?
http://my.mail.ru/community/psycho-therapy/88B1E83A0B3EE8D.html

Очередной высер педофила-бойлавера. Толдычат одно и тоже. При чем заметочку следовало бы укоротить. А то, в заголовке статьи вопрос "кто?", а в статье и про библию, и про историю, и про бедных "опущенных" мальчиков. МНОГА БУКАФ! После следующих слов перестал читать:

"Дело в том, что власть предержащим испокон веков было известно: люди, которых так или иначе ограничивают в сексе, быстро становятся неадекватными и агрессивными."

Заезженный и ужасно тупой (уже просто бесит) аргумент всех педофилов-дебилов. Педоистерия не направлена, и главное не способна ОГРАНИЧИТЬ детей в сексе. Равно, как и взрослых. Подавляющее большинство сексуально активных детей занимаются сексом со сверстниками. Тоже самое следует сказать и про взрослых.

А вот это вообще улет. Новая трактовка истории и даже культуры. Ничего более дебильного я еще не читал:

"Всё это противоречило многовековым традициям... скажем политкорректно, ВОСТОЧНЫХ народов, у которых издревле было разрешено брать себе нескольких жён, причём в том числе и не достигших 18-летнего возраста. В результате многие т.н. исламские страны стали постепенно превращаться в агрессивно настроенные террористические государства. И запад успешно направил эту агрессию на своего главного тогда врага - Советский Союз, втянув коммунистическую империю в афганскую войну, которая плавно переросла в "пожар" на территории советской Средней Азии."

Оказывается весь конфлик запада и востока только из-за женщин.
Оказывается террористы на востоке возникли из-за того (в результате), что на западе можно иметь только одну жену старше 18-ти лет. Где логика!?
Оказывается СССР не по собственной глупости полез в афган, а его туда втянули!
Каким же тупым школьником надо быть, чтобы написать этот бред!

modest, ответ №2

Наверно, все слышали поговорку "Кто как обзывается - тот сам так называется"...

Психологи давно уже установили, что когда мы обзываем кого-то, или просто отзываемся о ком-то не очень красиво - мы, как правило, неосознанно пытаемся приписать этому человеку (людям) СВОИ СОБСТВЕННЫЕ, не дающие нам покоя на подсознательном уровне недостатки, грехи, особенности - в статье, кстати, об этом говорится. "Очернив" ближних (или дальних), мы подсознательно надеемся, что наши изъяны на их фоне будут не так уж и заметны.

Читая об этом, любители нездоровой критики иногда возражают, типа: "Ага, конечно! Если я, допустим, называю Чикатило маньяком, а Гитлера нацистом - то я тоже подсознательно маньяк и нацист?". Поясняю: назвать маньяка маньяком можно, в этом нет ничего страшного. Но тот, кто ежедневно строчит в интернете, или вопит во дворе про "проклятых маньяков", или например про "ужасных педофилов", "наглых воров" и пр. - сам скорее всего маньяк, педофил или клептоман - шифрующийся либо латентный.

Хотя тут возможен ещё один вариант: озлобленные на маньяков, педофилов, воров и др. люди сами когда-то сильно от них пострадали, и теперь пытаются отомстить, предостеречь других - но такое встречается реже, чем ситуация, описанная в первом абзаце.

modest, ответ №3

ЗЫ: Обратите внимание, ув. читатели: автор комментария не знает, и не может ничего знать о том, является ли написавший статью педофилом, обычным семьянином или вообще, скажем, девственником. Но он уже нафантазировал себе во всех подробностях - как именно его оппонент занимается педофилическим сексом, причём не с кем-нибудь, а именно с мальчиками (!). Что и требовалось доказать.

Однако комментатор вряд ли способен осознать всю трагикомичность своего положения. Такие граждане, как правило, не могут не то что понять - даже просто дочитать до конца, осилить подобные материалы (для них там реально слишком "многа букаф"). И пытаться объяснить им что-либо, к сожалению, чаще всего просто бесполезно...

Автор, ответ №4

Мне лень читать одно и тоже по 10 раз. Я начал читать и не обнаружил ни одной новой мысли. Все те же банальности, с которыми, к тому же я не согласен. Зачем мне читать дальше? Какие у меня основания полагать, что дальше будет что-то новое?

Так что я с вашей точкой зрения ознакомлен. Еще до того, как вы ее высказали (что как бэ намекает, что вы ее у кого-то позаимствовали и она вовсе не ваша).

Люблю мужиков, комментарий №7

Я думаю что педофилия без насилия и по согласию - это круто. Хотя меня интересуют мужики... Все эти догмы и россказни о педофилах- полный бред.

Почему:

1.Это стремление к чистоте Создания его Создателя
2.Это любовь
3.Это шанс показать ребенку что такое секс! Да - я когда бил в возрасте 12 себя долбил вантусом в жопу. Очень мечтал о сексе с мужчиной, но все окружение - сексуально необразованные натуралы.
4.Без принуждения, насилия, по любви - секс есть благо.

Если есть насилие или принуждение - судите! Если нет - любовь есть Бог.


А вообще тут судьи кто - тупицы и сексуально необразованные дурашки. Они раньше кричали Христа распять и жечь еретиков!

Теперь ееее - педофилы стали заветной мечтой толпы из дурашек.

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

>> в возрасте 12 себя долбил вантусом в жопу

Мамонтов на это скажет, что-нибудь в роде: "Это все из-за проклятых педерастов. Ты подвергся растлению одного из них, незаметно для себя."

Люблю мужиков, комментарий №8

Всем известно, что дается по стремлениям человека. У Аркадия Мамонтова стремления показать как все хуево-прихуево.

Мамонтов хочет показать как епть правильно надо жить. Да Мамонт, надо так:

1.Не жить - чтобы не умереть
2.Не любить - чтобы мук не испытывать. Ибо любовь есть смерть на Земле.
3.Как не надо ничего плохого делать - типа Мамонт сам ангел и греха на нем нет. Новый спаситель с ТВ канала на разные темы. Кто судит - тот сам судим будет!

Мамонт - есть судья? Совесть общества и опиум для народа. Очнитесь - судить нельзя - помиловать!

Перейти к последнему ответу..

Страницы: « < 1 2 3 > »

Ваш комментарий

Имя
Код подтверждения
  только кириллица

[ при использовании материалов сайта, убедительная просьба, ставить прямую ссылку ] Pedoisteria.ru © 2009-17