Главная Вниз
ПЕДОФИЛИЯ в современном обществе

Нояб 26 2013

Педофилия

Расстройство сексуального предпочтения

теги: свобода

Один из самых распространенных аргументов против педофилов звучит примерно так: «Да они же психически больные!» Как будто уже одно это само по себе является поводом для преследования. Но давайте посмотрим на окружающий мир, на его разнообразие, и увидим, сколько же вокруг нас сексуальных девиаций. И некоторые из них, оказывается, даже полезны.

Классификация сексуальных девиаций очень сложна и запутана. Это связано с таким поражающим воображение разнообразием отклонений, что невольно напрашивается вопрос «Отклонением от чего?». Мы сейчас заострим наше внимание на таком расплывчатом понятии, как фетишизм. Потому что, как выясняется, все расстройства сексуального предпочтения относятся к фетишам. И лишь не многие фетишизмы, такие как педофилия, зоофилия, некрофилия и некоторые другие выделены в самостоятельные классификационные единицы. Разновидностей фетишизма известно крайне много, поскольку круг фетишизируемых объектов практически неисчерпаем.

Есть такое вполне себе безобидное расстройство под названием апотемнофилия – половое влечение к людям, у которых имеются телесные уродства или ампутированные части тела. Проще говоря, влечение к ампутантам. И ведь насколько это социально полезное отклонение! Видел я как-то передачу про девушку, которая попала под электричку. У нее осталась только одна рука. Каково же было ее удивление, когда она столкнулась с таким явлением, как апотемнофилия. У нее появилась не только возможность выбора полового партнера, но даже возможность выйти замуж. И не из жалости, а от искренней любви. И только ее собственные предрассудки могут помешать ее счастью.

Что уж говорить о таких мужчинах, которые, например, предпочитают полных женщин. Полных это еще ладно. Есть такие, которые предпочитают откровенно жирных, безобразных на наш взгляд бабищ. А есть такие, которые предпочитают, наоборот анорексично худых барышень. Т.е. не просто худых, а живых скелетов, при взгляде на которых берет оторопь. А есть даже такие, которые испытывают половое влечение к откровенно страшным, безобразным девушкам. Впрочем такое отклонение встречается и среди женщин, которые предпочитают обезьяно-подобных мужиков.

Да стоит ли перечислять. Откройте классификацию порнографических фильмов. Этот список по длине не сравнится ни с какой классификацией сексуальных девиаций.

Конечно же, прочитав все это, «нормальный» человек обязательно подумает «Сколько же вокруг ненормальных!». Среди этих «нормальных» не мало таких, которые считают, что половая жизнь в старости это тоже отклонение. Ведь существует же секс и после 50, после 60, и даже секс после 70-ти лет. И находятся такие люди (в основном это женщины), которые считают это геронтофилией.

Так может быть не стоит вообще говорить об отклонениях, когда речь не идет о причинении кому-либо какого-либо вреда? Может быть это просто разнообразие? Почему, например, предпочтение полового партнера по росту или цвету волос не считается отклонением (кому-то нравятся высокие блондины, а кому-то рыжие пигалицы), а предпочтению по цвету кожи даже выделили целое название – гетерохромофилия. Не идиотизм ли? Классификационный зуд.

Почему мы должны позволять кому-то диктовать нам, что мы можем предпочитать, а что предпочитать не должны, особенно в случае взаимной любви и согласия партнеров?

Комментарии:

Кирилл, избранный комментарий №1

Здравствуйте, уважаемый автор.
Давно к вам не заходил.
Вы задумывались, с какой целью включают то или иное состояние в число болезней? Главная цель – помощь людям, а не их стигматизация, унижение и пр. Слова «будем бить педофилов, потому что они больные» – очень несуразны. Кстати, в МКБ-10 нет психических болезней, есть расстройства. Болезнь – это категория объективной реальности, выражаясь философски, то есть патологический процесс, который поражает клетки, ткани, органы, который можно объективно зафиксировать. Расстройство же из категории реальности субъективной: нет ни одного объективного теста даже на шизофрению (классика психиатрии), что уж говорить про расстройства секс. предпочтения (и почему нет расстройства пищевого предпочтения)? Тогда почему медицина отошла от жёсткого стандарта болезни, и включила в МКБ-10 расстройства? Кому выгодно? Антипсихиатры говорят, что это орудие социального контроля. Психиатры говорят, что они реально помогают людям. Только в 1980 году появилось определение психического расстройства, раньше его не было. По сути своей это клинически значимый набор симптомов, который ассоциирован с дистрессом и с нарушением функций в важных сферах. То есть псих. расстройства – вредная дисфункция. Что есть дисфункция, и что есть вред, до сих пор ведутся дебаты. Но в любом случае, гомосексуальность удалили из DSM и МКБ в связи с несоответствием этого состояния определению расстройства. Почему не удалили педофилию ту же ? Вопрос интересный. Задайте классический вопрос, кому выгодно? Кто ставит такие диагнозы? Судебные психиатры. Даже не просто психиатры, а судебные. Текущее понятие психического расстройства, его расплывчатое определение позволяет создавать и использовать диагнозы для социального контроля. Пример: вялотекущая шизофрения, его ставили в СССР диссидентам. У меня на днях беседа состоялась с психиатром. На тему относится ли он серьёзно к псих. расстройствам. Он говорит, что только единичные психиатрические диагнозы – реальные болезни (например, умственная отсталость), а остальные все – это «рассуждательство средневековое», и его такая ситуация не устраивает. И будут ли когда-либо психические расстройства переклассифицированы в болезни? Даже если мы узнаем досконально, как работает мозг, и сможем объективно улавливать тонкие вариации в его работе (а грубые вариации – это не психические расстройства, а неврологические БОЛЕЗНИ, вызванные патологическим изменением в нервной ткани, как болезнь Альцгеймера, которые в компетенции неврологов, они занимаются больным мозгом), то в любом случае суждения о том, что болезнь, а что росто вариация, будет также субъективно. В конце концов, у всех людей есть тонкие особенности в работе ЦНС. Мы не насекомые, которые все одинаковые. Но это я говорю про далёкое будущее, когда можно будет фиксировать вариации в работе мозга объективно, и поставить диагноз «шизофрения» на основе объективного медицинского теста. Сейчас же к понятию «психическое расстройство» не стоит относиться серьёзно, за ним вообще ничего не стоит, кроме НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЙ социальной девиации, которая иногда, действительно, может быть следствием вариации в работе мозга (сегодня это гипотеза), и иногда, действительно, нежелательной для человека, от которой он хочет избавиться.

Перейти к последнему ответу..

Кирилл, ответ №1

Кстати, не хочу буть занудой, но зоофилия и некрофилия НЕ ВЫДЕЛЕНЫ в МКБ и DSM в качестве самостоятельных классификационных единиц. И опять-таки за этой классификацией ничего не стоит. То есть она основана на различиях лишь во внешнем поведении, это не медицинская классификация , которая должна быть основана на этиологии состояний, их динамике. Об этом писал Джеймс Кантор. Вот его статья на тему бессмысленности современной классификации секс. предпочтений. http://individual.utoronto.ca/james_cantor/blog8.html

Олег Алексеевич , ответ №2

Автору респект, как ныне модно выражаться - давненько не заходил к вам сюда в гости.
Да, ближе к теме .Растройством поведения принято считать любое нарушение адаптации (социальной прежде всего, но не только) лич-
ности, приносящее ей вред и причиняющее социуму известные, в силу этого, неудобства.
Поскольку социум заботится как о безопасности данной неадекватной
в чем-то личности, так и о безопасности прочих, он превентивно и с опережением вынужден принимать защитные меры, в том числе медицинского характера...По-моему, все предельно здесь ясно и просто.
Вопрос заключается совсем в другом - кто принимает в данном социуме решенния, что считать нормой, а что - выходящим за рамки нормы.
А по поводу шизофрении, больного-здорового мозга и проч.- это уже другая тема...
...Да, а вот насчет "фетишей"...
- Не так все просто в этой жизни...Есть, конечно же, и определенные психологические препосылки - механизмы развития этих расстройств но не они лишь только все определяют и решают (возможно, что и вовсе не они - как в случае с педофилией, где на первый план все же выходят биологические а не психологические, факторы).

В конечном счете любая дисфункция поведения имеет под собой определенную материальную основу-с чем не станет спорить ни психолог, ни невролог, ни психиатр...

Кирилл, избранный ответ №3

Вы не совсем правы. Псих. расстройство - это не отклонение от нормы. Это набор симптомов, который ассоциирован с вредной дисфункцией. Отклонение от нормы - это девиация. Норма - это математическое ожидание +- квадратичное отклонение. Например, нормальный IQ - это 100+- 10. 130, 80 - это девиация. Девиация <> расстройство. Даже по МКБ-10 не все педофилы, например, имеют расстройство. Человек имеет расстройство, если он страдает из-за неё или наносит вред другим. Также и акцентуализация характера любая не псих. расстройство. Например, шизоидная. А если есть вредная дисфункция, с ней связанная, то это уже шизоидное расстройство личности. Так современные классификации псих. расстройств устроены. Другой вопрос, что есть вред и что есть дисфункция? Это вопрос сложнее, чем вопрос нормы и ненормы. Последний чисто статистический. Да и то, если говорить про нормальное секс. поведение с этой позиции, становится не всё так однозначно.

Олег Алексеевич, избранный ответ №4

Кирилл, если это не секрет, какое у вас образование?
Я почему то думаю, техническое (с меньшей вероятностью гуманитарное
- но точно не биологическое или медицинское.
В виду этого, все рассуждения ваши на тему нормы/патологии, дисфункции - расстройств и т.п. носят чисто дилетантский характер и, по-
сему, необоснованны и поверхностны.

Акцентуации (если уж правильно выражаться, не при детях будь сказа-
но) характера не есть дисфункция или расстройство психики.
"Вредная дисфункция" звучит также, как "полезная болезнь" - то есть бессмысленно, ибо дис- -значит нарушение, расстройство (ну принято так у медиков "выражаться", что тут поделаешь!)
Заботит, я смотрю, вас, не к ночи будь упомянуто, шизофрения...
Нозологически такая единица присутствует, хотя западные мозгоправы и не согласны с этим (термином) - ну да это их проблемы...Шизофрен-
ность проявляется в очень широком спектре психических функций, но суть то ее одна и едина: - тяжелая дезадаптация личности в социаль-
ном, прежде всего, плане, с потерей самоконтроля - то есть самовосп-
риятие-самооценка у такой личности не соответствуют реальному по-ложению, реальной ситуации.
Если при различных неврозах, психопатиях, реактивных состояниях и прочих ситуационных и экзогенных расстройствах психики, даже с грубыми нарушениями функций, возможен обратный ход болезни при соответствующей терапии, то шизофрения характеризуется неуклоно-прогредиентным течением - то есть, раз прорвав плотину (снеся крышу), ее заделать (вернуть на прежнее место) невозможно...можно только притормозить процесс - но не повернуть его вспять.

...Ну да бог с ней, шизофренией, есть вещи гораздо хуже........., вернемся к нашим педофилам...
Что считать " вредом", а что "дисфункцией"...
Ну, с дисфункцией вроде бы разобрались (-нарушенная функция), а вот что есть вред... -Понятие чисто условное, социальное, к медицине относящееся как к любой другой области деятельности (- что есть вред в искусстве, кто ответит? - звучит странно - так же, как и в нашей теме).
То есть, это конкретно-ситуационное/историческое понятие - то, что не приносит пользы, а наоборот, мешает...
Социум считает - педофилия мешает нормальному функционированию его институтов (институту детства, в частности) и соответственно этому поступает - что тут непонятного??
Решит общество, что все обладатели IQ выше 130 ниже 80, недостойны его рядов и представляют скрытую (а может и явную) угрозу - и поступит соответственно...- это же жизнь, Кирилл, все может случиться, кто знает...

Да, по поводу девиаций - отклонений. Девиациями (сиречь отклонениями) принято считать нечто близкое к норме, неэкстремальное - не совсем норма но уж точно не патология (как с размером пениса у Распутина.... -девиация!...)

А вообще то, это все игра в слова - один говорит "феномен" - другой обзывает -"мудозвон", как в том анекдоте.
Считают гомики себя "девиацией" - да ради черта, хоть в жопу е......ь это ваше личное дело, но не надо только другим навязывать это - а с какой целью проводятся гей-парады?!

Считают педофилы себя любителями природы - "белочек и зайчиков", да ради черта, только трахать зайчат и бельчат как-то нехорошо!..
Считайте себя "девиацией", "ориентацией", да хоть инопланетной цивилизацией, если вам от этого легче, вреда - того самого, неопределяемого, но всеми понимаемого, - не доставляйте прочим...

Кирилл, ответ №5

Я говорю на основании официального определения психического расстройства, которое даётся в DSM, а не на основании какой-то психологической теории или ещё какой-то теории, в DSM, МКБ по части F атереотичный подход, там нет дихотомии нормы, не нормы, псих. расстройство определяется как клинический набор симптомов, который ассоциирован с вредной дисфункцией. Не норма чего-то - это уже теоретичный подход. Не норма чего, согласно какой теории, согласно этой теории, что есть норма? Это до 1980 года DSM, например, на психоаналитической теории основывался.

"Акцентуации (если уж правильно выражаться, не при детях будь сказа-
но) характера не есть дисфункция или расстройство психики" . да, не расстройства, но и не есть норма.

Также сама педофилия не есть норма, но она и не расстройство. Вот, например, статья сексолога Перехова на эту тему (http://www.mosmedclinic.ru/conf_library/25/2/215/): о различии секс. девиаций и секс. расстройств. Секс. девиация - это не норма, отклонение от нормальной сексуальности, но и не расстройство.

"Решит общество, что все обладатели IQ выше 130 ниже 80, недостойны его рядов и представляют скрытую (а может и явную) угрозу - и поступит соответственно..."Здесь вы подтверждаете мои слова о концепции расстройства как вредной дисфункции. Вред - понятие субъективное, зависит от социо-культурных условий. Понятие дисфункции, по идее, должно быть объективно, но часто оно тоже субъективно, так как понимается часто как нарушение социального функционирования, а не как предложил Уэйкфилд - нарушение психо-физиологического механихзма, выработанного эволюцией. В общем, в диагностике, по идее, должно быть два компонента : 1)научный, объективный и 2)оценочный (что есть хорошо, что плохо, что вред, что польза). Подробно об этом написано у Уэйкфилда (Wakefield). Критерии Уэйкфилда. В pubmed можете найти.

В DSM-IV, DSM-5, например, диагностичесике критерии парафилии (парафильных расстройств)отражают два компонента понятия псих расстройства: 1)дисфункция, 2 )вред.

Фетишистский трансветизм, например.

A. В течение не меньше чем 6 месяцев у гетеросексуального мужчины присутствуют повторяющиеся интенсивные сексуальные фантазии, импульсы или поведение, связанные с кроссдрессингом.
B. Фантазии, сексуальные импульсы или поведение причиняют клинически значимый дистресс или ухудшения в социальной, профессиональной или других важных сферах функционирования.

Критиерий А - критерий дисфункции (половой), критерий В - вреда.

Если применить критерии Уэйкфилда к гомосексуальности, то расстройство ли это? Это, возможно, дисфункция, если принять, что функция половых побуждений - продолжение рода, но она не вредная, поэтому не расстройство. Но некоторые считают, что гомосексуальность не только не вредна, но ещё и не представляет дисфункцию. Но в любом случае из-за отсутствия вреда человеку и окружающим сама по себе не расстройство.

По поводу моего образования. А что? Только человек с мед. образованием имеет право читать и трактовать DSM, ICD, статьи в мед. журналах, сексологических? Только священник имеет право читать и трактовать Библию? Про DSM, про псих. расстройства пишут ещё философы, к прирмеру, у которых на эту проблему более широкий взгляд, не ограниченный мед. теориями.

Кирилл, ответ №6

И ещё. Ваши рассуждения про шизофрению - это бла,бла, бла,бла....В DSM-5 чёрёным по белому написано, что нет объективного мед. теста на шизофрению. Это просто произвольный набор симптомов, введённый произвольно Блейлером. Вы не можете сказать, что это такое объективно. То есть это категория реальности субъективной, опухоль мозга, который виден на томограмме - категория реальности объективной. А "реальность" (вы употребили этот термин в том контексте, что шизофренику она не доступна: ему не доступно реальное положение дел, реальная ситуация) - это вообще философский термин. Вопрос,что есть реальность, философский, очень сложный. Есть даже философское направление анти-реализма, которое отрицает объективную реальность в принципе. Но в любом случае, что есть реальность, а что нет не для медицинского ума. Пусть медики ищут лабораторные тесты на шизофрению ту же (может никогда и не найдут, может проблема эта вообще не медицинская),а не выдумывают, что есть реальность, что есть иллюзия, в общем не надо воровать работу у философов.

Гость, ответ №7

to Олег Алексеевич
>>Считают гомики себя "девиацией" - да ради черта, хоть в жопу е......ь это ваше личное дело, но не надо только другим навязывать это - а с какой целью проводятся гей-парады?!

Значит вы поддерживаете точку зрения мизулиной и милонова, которые считают что пропаганда гомосексуализма превращеает натуралов в гомосексуалистов ? И как же вам лично удаётся противостоять этой пропаганде и не огомосячиться ?

>>Считают педофилы себя любителями природы - "белочек и зайчиков", да ради черта, только трахать зайчат и бельчат как-то нехорошо!..
Считайте себя "девиацией", "ориентацией", да хоть инопланетной цивилизацией, если вам от этого легче, вреда - того самого, неопределяемого, но всеми понимаемого, - не доставляйте прочим.

Непоследовательно как-то. Упорядочим ?
1-й вариант: Если педофилы пусть себя считают любителями детей, но пусть не реализуют своё влечение,
то тогда уж и гомики пусть себя считают гомиками, только трахать мужиков нехорошо и поэтому пусть не реализуют своё влечение.
2-й вариант: Если гомики считают себя "девиацией" - да ради черта, хоть в жопу е......ь это их личное дело, но не надо только другим навязывать это,
то тогда уж и педофилы пусть занимаются сексом с детьми, только не надо других людей сподвигать на занятия сексом с детьми.

Вам какой вариант больше нравится ?

Кирилл, ответ №8

Вы должны понимать, что у реализации гомо-влечения и педо- разные последствия. Обычно в реализации гомо влечения заинтересованы две стороны, точно также как и в реализации гетеро-влечения, следовательно, о насилии там говорить не приходится. Но в случае педо-влечения одна сторона не даёт согласия, так как она на это не способна. Хотя опять-таки есть попытки оспорить вред реализации педо-влечения, а также неспособность объекта педофильного влечения дать согласие.

Олег Алексеевич, ответ №9

Гостю: да все последовательно, Кирилл ниже это поясняет. От себя добавлю: "личная свобода закачивается там, где она нарушает другую............" - и не важно педо- это, садо- мазо-, транс - или гомофилы: как только чьи-то действия входят в противоречие с общепринятыми (пусть они и социокультурные, условные и относительные, конкретно-исторические и т.д. и т.п.) должны включаться механизмы социального регулирования - и так во всей социальной части живой Природы - от термитов и муравьев до людей и дельфинов...
И не надо считать себя умнее и мудрее Природы!..

Кирилл! -Что это за старая еврейская привычка отвечать вопросом на вопрос?
Ответьте прямо - незаконченное высшее... и все будет ясно и понятно!!

В дебри классификации болезней углубляться не буду: как я заметил, с каждым новым десятилетием там все меньше медицины и все больше политики... - те же пертубации с гомосеками это очевидно и однозначно показывают и доказывают!

... как сказал бы Исаак Моисеевич Зейн - "если Вы еврей, то так об этом и скажите, - не надо стесняться своей национальности!"...

Реальность (да простят хилософы медика!) - объективная, или субъективная ли - любая среда (внутренняя либо внешняя-не важно) относительно данной системы.
Нет Среды - нет Реальности, ты в нирване, самадхи или как там еще...

Да, а по поводу объективных - физикальнных, как вам хочется, Кирилл, тестов-исследований...-половина современной медицины живет без них, и ничего, как то обходятся: при той же эпилепсии, кроме "судорожной готовности мозга", хрен чего в башке находят - а падучая -вот она, на лицо! (и хорошо еще, если лицо не сильно пострадало - как, Кирилл, не доводилось в жизни видеть большой, развернутый эпилептический приступ?! -, то еще зрелище...)

Гость, ответ №10

Значит вы поддерживаете точку зрения мизулиной и милонова, которые считают что пропаганда гомосексуализма превращеает натуралов в гомосексуалистов ? И как же вам лично удаётся противостоять этой пропаганде и не огомосячиться ?

>>Обычно в реализации гомо влечения заинтересованы две стороны, точно также как и в реализации гетеро-влечения, следовательно, о насилии там говорить не приходится.

Ага, изнасилований среди взрослых не бывает. Они все и всегда по согласию.

>>Но в случае педо-влечения одна сторона не даёт согласия, так как она на это не способна.

Ага, не даёт. Даже когда согласна и хочет. Педофилы всегда насилуют. И насилуют исключительно педофилы. Педофил=насильник.

>>так во всей социальной части живой Природы - от термитов и муравьев до людей и дельфинов...
И не надо считать себя умнее и мудрее Природы!

Странно только что в самой природе педофильские действия не входят в противоречие ни с чем.

>> да все последовательно,

У нас сейчас последовательно идёт движение к поднятию ВС до 18 лет. И параллельно (и тоже последовательно) к снижению уголовной ответственности до 12 лет.
То есть дети с одной стороны ничего не понимают и не могут принимать решения даже относительно своего тела до 18 лет, но при этом они же оказываются полностью сознательными и должны отвечать за свои поступки с 12 лет.

Олег Алексеевич, ответ №11

Сначала Гостю: чем хороша пропаганда (любая) - она создает видимость массовости и, при совпадении интересов, рождает чувство общности - я такой не один, вон нас сколько!!!
Мизулины и К меня абсолютно не интересуют. А вот гомики, увидев по телевизору репортаж о гей-параде с теплотой и радостью подумают: "Не один!!! - Я в этом мире не один, вон нас сколько, полные площади,улицы, бульвары!.."
И что, он будет прав в этом? Их что, действительно миллионы?!?
А всего-то один паршивенький журналюга выступил с пятиминутным репортажем...

Нормальный человек, просмотрев этот репортаж, не станет гомосеком,
но прыщавый юнец, которому предложит какой-нибудь добрый дядя отсосать (у дяди ) за вознаграждение подумает: а что такого, вон этих сколько, они это делают, а мне что, в падлу что ли!? -и ведь согласится, за мзду и ласку... Мне скажут - да он скрытый был гомосек!
-Я отвечу: был бы и дальше "нераспакованным", если бы не придурок-журналист...
Скажут, это все предположения и домыслы, да вот как бы не так! Я встречал таких "чудаков" по жизни, господа теоретики и рассуждатели.

Теперь по поводу Уэйкфилда и иже с ним.
Критерий А чисто психиатрическмй, говорящий о наличии процесса, его интенсивности и т.п. - но чтобы понимать это, надо иметь хоть какое-то отношение к медицине, иначе это ваши смешные рассуждения примут знающие люди за бла-бла-бла...
Критерий Б чисто социальный (поскольку медицина к социуму тоже каким-то боком относится) - и касается он как самого страдальца-фетишиста, так и его окружения: слово "дистресс" относится к субъекту, а все дальше сказанное - к объекту, социуму, ибо живет наш страдалец не в космосе!
Но, опять же, чтобы понимать написанное мало уметь читать, надо еще и разбираться в смысле написанного, Кирилл.

Гость, ответ №12

>>И что, он будет прав в этом? Их что, действительно миллионы?

Пусть думает что хочет. Что вы так беспокоитесь о его мыслях ?

>>-Я отвечу: был бы и дальше "нераспакованным", если бы не придурок-журналист.

Вам плохо от того что человек разобрался в себе ?

>>Скажут, это все предположения и домыслы, да вот как бы не так! Я встречал таких "чудаков" по жизни

Охотно верю. Встречали. И что ? Эти "чудаки" сделали вам что-то плохое ?

>>Нормальный человек, просмотрев этот репортаж, не станет гомосеком,

Вы нормальный человек. И пропаганда на вас не действует потому что психика у вас сильная и устойчивая, я понял.

На одном форуме зашёл разговор про эксгибиционистов. И одна тётя там сильно выступала, дескать они очень опасные, психику детей на раз травмируют. Я в этом усомнился и спросил её, с чего она это взяла и вообще видела ли она хоть одного такого в жизни.
Тётя: "Да,видела. В детстве. Я через парк шла со школы домой. И вдруг выскочил такой вот придурок из кустов и давай хер показывать"
Я: "Вы сильно испугались ? Была психическая травма от этого ?"
Тётя: "Ничего я не испугалась. И травмы не было. Но это же я. У меня психика просто очень устойчивая. А другой ребёнок со слабой психикой может от этого умом тронуться."

Все остальные умом повредятся, и только на вас вреда не будет потому что психика сильная. Вот что за привычка такая превозносить себя над другими людьми и верить в свою исключительность ?

Олег Алексеевич, ответ №13

Гость, а мысль, что человека могут волновать прочие, посторонние люди, вы допускаете, или это выше вашего понимания?
Я, может быть, повстречался с представителем племени пофигистов-пох...тов??

Гость, ответ №14

Допускаю конечно. И ещё допускаю мысль что далеко не все эти люди хотят чтобы вы за них волновались. Большинству из них ваше внимание вообще не нужно.

Олег Алексеевич, ответ №15

Вскользь коснусь темы эксгибиционизма.
Среди так называемых застенчивых - "инфантоцентричных педофилов" - их доля составляет поразительно высокий процент (за пруфами-в архивы суды и судебная практика РФ), и заезжают они, бедненькие, все по 135-й ст.УК РФ, в голове не держа такого печального для себя исхода...
Взрослой ориентации (т е ориентированных на взрослое население) эксбиционистов гораздо меньше и ходят они все в натуристах-нудистах, никем не осуждаемые и ни за что не сажаемые.
...Где справедливость, господа прокуроры и судьи?!...

Автор, ответ №16

>> которому предложит какой-нибудь добрый
>> дядя отсосать (у дяди ) за вознаграждение

При чем тут дядя? А если тетя предложит отлизать за вознаграждение? Гомиком он не станет, а мудаком как был, так и останется.
А если не за вознаграждение, то тогда при чем тут пропаганда. Человек либо чувствует возбуждение к противоположному полу, либо нет. А вопросы вознаграждения это уже к области проституции и морали.

Процитирую здесь комментарий с сайта отзывов о фильмах. Он мне показался очень грамотным:
---------------------------------------------------------------------------------------

Словосочетание "пропаганда гомосексуализма" абсурдно и пусто по своей сути. Пропаганда гомосексуализма переводится как "пропаганда эротической любви к человеку своего пола".
Пропагандировать гомосексуальность невозможно и вот почему:

Первое:
Пропаганда (мужского) гомосексуализма это пропаганда эротического влечения к мужчинам. Никакие акции геев и лесбиянок эротическое влечение к людям своего пола не усиливают. На эротическое влечение к людям влияют иные факторы, а именно: гормоны и импринтинг.
Импринтинг это запечатление. Женщина дегустирует эротические образы своего пола каждый день. Если она не стала лесбиянкой после этой дегустации, то влечение не увеличится и дальше. Именно так через импринтинг, через дегустацию эротических образов и узнают свою сексуальность: нравится девушке сексуальные образы красоток, она лесби. Не нравятся - гетеро. Глупо возмущаться из-за "пропаганды" того, что каждый день дегустируется и именно гетеросексуальная культура проверяет нашу сексуальность. Как вы думаете, что лучше усилит сексуальное однополое желание девушки: шумная демонстрация или показ соблазнительной красотки по ТВ? Однозначно - последнее!

Второе:
Как можно пропагандировать образ жизни при котором приходится от многого отказываться? Этот образ жизни не обустроен так как гетеросексуальный и подвергается нападкам.
Гомосексуалы страдают от гомофобии и приходится много жертвовать, так что пропаганда образа жизни, от которого одни проблемы невозможна. Это не выбор, гомосексуальность детерменирована.

Третье:
У гетеросексуалов есть барьер на занятие сексом с представителем своего пола. Не верите? Попробуйте представить себе секс с мужчиной. Неприятно? Потому что мозг гетеросексуалов так устроен.
Надо прекращать верить в "пропаганду гомосексуализма".

Несколько моментов
1. История показывает, что власти могут навязать неверный враждебный образ гомосексуалов. Так было в исламских странах, так было при инквизиции, так было в фашистской Германии. Осуждение "пропаганды гомосексуализма" нужно лишь для того, чтоб люди воспринимали гомосексуальность так, как хотят фашисты (как Содом, как врагов), а не так как она есть на самом деле (это любовь между двумя женщинами или мужчинами). Это нужно, чтоб оправдать гонения на других людей и свалить на них всю вину за неудачи (назначить козла отпущения).
2. Я с большим негодованием отношусь к любым попыткам ввести гомофобскую цензуру, к угрозам штрафовать за неугодное гомофобам слово в отношении гомосексуальности, к возможным гонениям на неугодных блоггеров, которых могут обвинить по этой пустой фрмулировке. Цель продвижения понятия "пропаганда гомосексуализма" - пресечение свободной дискуссии и травля неугодных оппонентов.
3. Я буду благодарен, если вы распространите эти воззрения в блогах, в СМИ, в дискуссиях.

Олег Алексеевич, ответ №17

...Автор! Честно говоря, я не понял, к чему распространять подобные панегирики гомофилов на этом сайте!
Они и так могут сами о себе позаботиться, что они и делают с успехом...
Я же говорю о другом: о том, что существуют провоцирующие (как при простуде - ослабление иммунитета) факторы, которые способствуют тому, что "человек находит себя", как изящно выразился Гость, а на самом деле рождается еще один ситуативный гомосек! СИТУАТИВНЫЙ, как принято обозначать подобные процессы, потому, что был в его жизни мудак журналист, который информировал о мудаческом гей-параде, который наш мудак воспринял не совсем адекватно, в силу различных причин, что и привело его в эти дружные ряды мудаков-гомиков...
...если бы тетя предложила отлизать за вознаграждение, он бы тоже согласился (-он же МУДАК!), вот только в дружных рядах гомосеков пополнения не было бы (а, возможно, было бы прибавление в семействе альфонсов)... но я здесь говорю о другом:
- не надо провоцировать мудаков, пускай себе живут нераспакованны-ми, не божье это дело...- так же, как и провоцирование "эгоцентричных" (то есть склонных к насилию и принуждению) педофилов к АКТИВНЫМ действиям, показывая им детское порно, - я об этом уже как-то писал.
Я, кстати, ни от кого так и не услышал ответа на свой вопрос - с какой целью устраиваются ПУБЛИЧНЫЕ гей-парады? Хотите общения, хотите покрасоваться друг перед другом, хотите сплотить дружные ряды содомитов и содомиток - есть куча способов сделать это не привлекая к себе постороннего внимания - НЕПУБЛИЧНО - сатанисты же не устраивают массовых сатано-шествий (может быть, зря?)

Так вот, автор, мне понятна позиция писавшего "комментарий к отзывам о фильмах", то есть позиция гомосека, стоящего насмерть в своем окопе, хотя, если грамотно разобрать его (ее) доводы, от них камня на камне не остается:
- начну со смешного-"эротическая любовь к своему полу"... Что ж тогда она не ограничивается петингом и ласками, а сплошь и рядом сопровождается орально-анальным сексом у тех и этих...Для чего тогда вам браки - дружили бы себе парами или как там еще?!...
- следующее смешное и, вдобавок, абсолютно безграмотное: "эротическое влечение определяется гормонами и импринтингом"....-ха-ха-ха! - может быть у обезьян (и то очень маловероятно!), но уж никак не у человека. Мы были бы тогда лоренцовскими гусями, а не людьми...
А это: "Женщина дегустирует эротические образы......" - все, пипец, смех душит-не могу дальше продолжать цитату!!!...
Это, братцы, полный абзац! - автор, где нарыл подобный шедевр, это же надо в избранные комментарии крупным шрифтом!!!
...ладно, скрепясь продолжим: "...нравятся девушке сексуальные образы красоток - она лесби..." А нравятся мужчине сексуальные образы красавцев - он гомосек и передаст!! - ну тогда вся мужская часть т. н. культуры (включая поголовно искусствоведов!) я подозреваю, такая -и это грустно...

...Дальше идем - "приходиться многим жертвовать...", жертвенники вы наши, м-даа...Интересно, а педофилы или теже садо мазо тоже такие же несчастные буратино?! Да, если не секрет, много уже пожертвовали, и кому,куда??

"Надо прекращать верить в "пропаганду гомосексуализма"!.. - Надо начинать верить в пропаганду гетеросексуализма!! - добавлю от себя, и буду не прав - ибо нет такой пропаганды, нетути!!! Пытаются что-то жалко вякать по этому поводу православные батюшки - да кто ж их слышит, кто им внимает? - старухи-прихожанки да дуры из Пуси райт...

Ну а дальше идет уже сплошная лирика, слезу прошибающая...
" ...история показывает... ...Я с большим негодованием отношусь.... ...Я буду благодарен..."
- Автор! Ну какого х я надо было печатать весь этот бред педересовый ,- я надеюсь, вы это не нарошно?!?


Кирилл!.. Ау!! С каким же все-таки базисом вы так смело орудуете в мед.терминологии - я так заинтригован, колИтесь!

Гость, ответ №18

>>- не надо провоцировать мудаков, пускай себе живут нераспакованны-ми, не божье это дело...- так же, как и провоцирование "эгоцентричных" (то есть склонных к насилию и принуждению) педофилов к АКТИВНЫМ действиям, показывая им детское порно, - я об этом уже как-то писал.

Не туда писали. Вы видели первые передачи Мамонтова на тему педофилии ? Там, если звук отключить, то на видеоряд дрочить можно. Особенно обратите внимание на сцену спанкинга. Всё шло по центральным каналам ТВ. "Распаковывалась", как вы выразились, вся страна разом. ЗАЧЕМ???

>>Я, кстати, ни от кого так и не услышал ответа на свой вопрос - с какой целью устраиваются ПУБЛИЧНЫЕ гей-парады?

ЛГБТ - организация. Как вы думаете, с какой целью общественные организации устраивают митинги, шествия и парады ? Возьмём, к примеру, КПСС и 7 ноября.
И сразу обратите внимание, что у рядовых участников этого мероприятия особого энтузиазма ходить с флагами не наблюдалось.

>>начну со смешного-"эротическая любовь к своему полу"

Эрос Ἔρως - бог любви в Древней Греции, а точнее любви в её плотском проявлении. То бишь бог секса.
Чтобы слово "эротическая" не вызывало смех, заменяем его на "сексуальная".
Теперь думаем, почему сексуальная любовь не ограничивается петингом и ласками.

>>"эротическое влечение определяется гормонами и импринтингом"....-ха-ха-ха!

Чем по-вашему определяется сексуальное влечение ?

>> "Женщина дегустирует эротические образы......"

употреблено в значении "Видит, оценивает".

Честно сказать, не вижу причины вашего безудержного веселья. Вы там под грибами чтоли ?

>>Интересно, а педофилы или теже садо мазо тоже такие же несчастные буратино?!

При чём тут садо-мазо ?
Подумайте, если вас объявить особо опасным преступником за то, какой вы есть с детства, вы от этого будете счастливы или несчастны ?

>> - ибо нет такой пропаганды, нетути!!!

Нету. Но закон приняли. Для борьбы с чем-то несуществующим. Не правда ли, странно выглядит ?

Олег Алексеевич, ответ №19

НЕУБЕДИТЕЛЬНО!
Аргументов нет, одни эмоции.

Олег Алексеевич, ответ №20

Да, извиняюсь,деревенщина, - а что такое "спанкинг"?

Все ли "общественные организации" проводят гей-митинги, и что, без этого никак!??

Автор, ответ №21

>> Я, кстати, ни от кого так и не услышал ответа на свой
>> вопрос - с какой целью устраиваются ПУБЛИЧНЫЕ гей-парады?

С той же целью, с которой устраивают все парады и шествия. Военные, например, или политические. Чтобы заявить о себе, показать какие мы все смелые и боевые, и что мы никому не позволим диктовать нам свою волю... и т.д. и т.п.

>> Нету. Но закон приняли. Для борьбы с чем-то
>> несуществующим. Не правда ли, странно выглядит?

Олег Алексеевич имеет ввиду пропаганду гетеросексуализма. Он считает, что ее нет. А сплошная ебля по телевизору и в кино, сексуальная тема в журналах и газетах, романтическая любовь в литературе и искусстве между мужчиной и женщиной как бы не считается. Олег Алексеевич, что-то там сказал про батюшек, из чего сразу становится понятно, что он перепутал гетеросексуальные отношения с созданием традиционной семьи и рождением детей. Тут, как говорится, без комментариев.

Вообще говоря пропаганда сексуальной ориентации - это абсурд. Так что ни гомо- ни гетеро- пропаганды не существует. По одной простой причине - она никому не нужна.

>> С каким же все-таки базисом вы так смело орудуете в
>> мед.терминологии - я так заинтригован, колИтесь!

Позволю себе заметить, что вы еще ничего не сказали о своем базисе, чтобы спрашивать о нем других...

Олег Алексеевич, ответ №22

Мой базис заключен в моих комментариях, это и ежу понятно должно быть, автор, хотя вы, видимо, из дятлов!

Гость, ответ №23

>>Да, извиняюсь,деревенщина, - а что такое "спанкинг"?

Тебя, умник, в Гугле забанили ?

>>Мой базис заключен в моих комментариях, это и ежу понятно должно быть, автор, хотя вы, видимо, из дятлов!

Ох, лол. Заткни свой рот, гомофобский пропагандон .i..

Олег Алексеевич, ответ №24

Вот так всегда: с ними по-хорошему - они обиженные, а двинешь еблану в пархатку - сразу бегут лимиции жаловаться...
Гомики вы наши гномики...
А на вопрос мог бы и ответить - чем в гуглы посылать, да видать, культура голубая...

Олег Алексеевич, ответ №25

Давайте подведем итог дискуссии.
Что такое "расстройства сексуального предпочтения"?

- Как оказывается, это вовсе не "расстройство" в медицинском понимании этого термина. "Расстройством" в психиатрии обозначают дезадаптозы, доставляющие субъекту и его окружению мягко говоря "заботы", обозначаемые обтекаемо словом "вред". Вызвано такое расстройство вполне конкретными нарушениями в работе ЦНС, на субмолекулярном и молекулярном уровнях , поэтому в нынешних условиях объективно, "наглядно"-физикально, не диагностируется. Какова причина этих нарушений, мы пока достоверно не знаем - возможно, это приобретенное в процессе онтогенеза а, может быть, и врожденное (передающееся по наследству либо пренатальное нарушение)...

В даном же случае , имеется сексуальная девиация (отклонение от нормы - биологической прежде всего, но не только), тоже непонятно какими причинами вызванная, хотя несомненно имеются к этой девиации биологические (врожденные или нет - неизвестно) предпосылки, плюс несомненно влияние социальных факторов (среды).

Девиация эта может носить как нейтральный социальный характер (тяга к ампутантам, как в примере), так и негативно-социальный (как в случае с педофилией) характер.
Вообще же подобных отклонений, учитывая разнообразие человеческого поведения и сложность психики, может быть очень большое количество - но их все будет объединять:
А - сексуальный вектор направленности поведения
Б - отклонение этого вектора от общепринятой социально и биологически цели
В - вследствие этого, негативное отношение членов социума к носителям подобного полового поведения...
"Не такой, как все, значит опасен" - подсознательно думают они и стараются отсекать носителей подобных моделей поведения от социума.

Естественно, девиантные субъекты не согласны с такой логикой большинства и требуют "толерантности"-терпимости, что наглядно продемонстрировала вышеизложенная дискуссия, и не только она одна: на многих ветках этого сайта можно встретить подобных девиантов и ознакомиться с их мнением (по этому и другим вопросам).

...О том, каковы социальные последствия такой не в меру ретивой самозащиты девиантов, я свое мнение высказал ( и был переименован в гомофобы, хотя правильнее было бы сказать - гомосекофобы), и кроме этой характеристики, к сожалению, ничего более (разумного и обоснованного) не услышал.

На сем предлагаю данную тему закрыть как не имеющую отношения к непосредственной теме сайта. (Иначе будет здесь форум любителей-девиантов
ампутантов и прочих чудаков от Природы).

Страницы: « < 1 > »

Ваш комментарий

Имя
Код подтверждения
  только кириллица

[ при использовании материалов сайта, убедительная просьба, ставить прямую ссылку ] Pedoisteria.ru © 2009-17