Главная Вниз
ПЕДОФИЛИЯ в современном обществе

Нояб 28 2013

Педофилия в кино

Прелестное дитя (Pretty Baby) 1978

теги: фильм

Классика педофильского американского кино. Это по настоящему порочный фильм о любви педофила к 12-ти летней девочке, которую сыграла 12-ти летняя Брук Шилдс. Этот фильм не запрещен, он представляет художественную ценность, несмотря на то, что он полон разврата, а 12-тилетняя актриса предстает перед зрителем полностью обнаженной. Возможно он избежал гонений потому, что не пытается вызвать у зрителя сексуального возбуждения.

Действие фильма происходит в 1917 году на тот момент в самом развратном городе Америки - Новом Орлеане. Главная героиня Вайлет живет с матерью в публичном доме. Ее мать шлюха и иного образа жизни Вайлет никогда не знала. Для сегодняшнего зрителя дикостью выглядит картина, когда 12-тилетняя девочка мечтает поскорее стать шлюхой. И многие вокруг не находят в этом ничего страшного и удивительного. Даже фотограф Беллог сочувствующий Вайлет, не был возмущен процедурой продажи ее девственности. Лишь позже он один раз протестовал против ее ранней карьеры проститутки, считая ее еще ребенком. Между ними завязалась дружба и Беллог влюбляется в Вайлет.

Все мысли Вайлет вращались только вокруг одной темы. Она гордится своей востребованностью и выполняет работу шлюхи с полной отдачей. Слово «шлюха» она произносит чуть ли не с гордостью. А когда Беллог однажды упрекает ее в том, что она говорит, как шлюха, она вопрошает: «А что плохого в шлюхах?» Вопрос конечно же остается без ответа, потому что зрителю, пожалуй, этого объяснять не надо. Она была в полном смысле развращенной порочной женщиной-ребенком. Однажды Вайлет попыталась совратить чернокожего мальчика, не видя в этом ничего преступного. За это ее жестоко высекли. То ли потому, что он черный, то ли потому, что он воспитывался в пуританской семье. Не стерпев такого оскорбления, Вайлет приходит жить к Беллогу, заявляя, что будет ему хорошей любовницей и даже не будет брать с него денег(!). На мой взгляд это ключевой момент фильма в контексте педофилии. Беллог сначала протестует, заявляя что она еще ребенок. Но буквально через несколько секунд он сдается перед чарами Вайлет и готов принадлежать ей целиком. Именно здесь мы понимаем, что Беллог - истинный педофил. Он не просто любит Вайлет и сочувствует ей. Он любит ее именно так, как любят детей педофилы.

Среди множества отзывов о фильме положительных не так уж и много. В основном резко отрицательные. Люди не способны понять мораль начала 20-го века. Некоторые вообще не видят в Беллоге никакой любви к Вайлет. Кто-то ждал от фильма любви, запретной, тайной, бесшабашной. Которая так и лилась бы с экрана через слова, взгляды, молчание... Но ничего этого в фильме нет. В том то и разгадка, что любовь педофила именно такая, какая она в фильме. А вы ждете другой, знакомой любви. Так попытайтесь же увидеть и понять незнакомую вам любовь...

Беллог истинный педофил герлавер. Ну или по крайней мере такой, каким хотят себя видеть герлаверы - слабая жертва соблазнения порочного ребенка. Сам Беллог рассудком прекрасно понимает, что ребенок не должен быть сексуальным товаром. Это многократно подчеркивается на протяжении всего фильма. Но в нем борются интеллектуал и педофил. И под напором самой Вайлет педофил берет вверх. Важно понять, что истинный педофил никогда не отважится самостоятельно принять такого решения. Ребенок всегда выступает соучастником, искусителем, тем демоном, который толкает педофила на преступление. По крайней мере такого педофила, как Беллог.

Особенно хочется подчеркнуть разницу педофила Беллога с теми развратниками, которые покупали девственную Вайлет на аукционе. Важно понять, что они то как раз вовсе не педофилы. Они не будут преклоняться перед девочкой, «принадлежать ей целиком», не будут любить ее. Им нужно только ее тело. И они готовы даже взять ее силой. Педофил же на это не способен. Педофил жалок и слаб перед ребенком. Иной педофил даже готов пресмыкаться перед своей возлюбленной. Педофилу нужно не столько тело, сколько душа ребенка, ее любовь или хотя бы внимание. Так же обратите внимание, что Беллог пренебрегает взрослыми женщинами, в отличие от всех остальных.

Многие видят в фотографе жалкого человечка. Якобы он не смог отстоять свою законную жену у ее матери. Но вы забыли, что он все-таки считает ее поведение недопустимым для ребенка. Муж ее матери уверяет Беллога, что Вайлет получит хорошее образование (она даже не умеет читать) и у нее будет шанс стать человеком. Думаете он не согласен с этим? Еще как согласен. И лишь педофил в нем жалобно скулит, что он не сможет без нее жить. Но все таки Беллог не до конца покоряется своему педофилу и отпускает Вайлет, понимая, что так для нее будет лучше.

Конец фильма оставляет надежду на хеппи энд. Ведь Вайлет так молода, ее возможно еще можно исправить. Она получит образование и возможно сможет ответить на вопрос «А что плохого в шлюхах?»

История главной героини удивительным образом переплетается с жизнью самой Брук Шилдс. Эксгибиционистские наклонности юной Брук Шилдс, легко оголявшейся перед камерой, первой стала эксплуатировать её собственная мать. Почуяв запах больших денег, мать принялась доить дочку «в хвост и в гриву». В 10 лет Брук снимается полностью обнаженной для эротического журнала Playboy. Да, представьте себе! Такое было возможно в Америке 70-х годов. К двенадцати годам Шилдс имела законченный образ «падшего ангела», который как раз и нашёл своё отражение в фильме.

Фильм можно рекомендовать только в гносеологическом смысле. Эстетическое удовольствие от него могут получить только педофилы. Но они наверняка его уже посмотрели. Остальным же носителям современной морали, пожалуй, будет невозможно примириться с главной героиней. Многие испытывают после фильма чувство отвращения. Поэтому я рекомендую посмотреть фильм только с одной целью - попытаться понять личность педофила Беллога, увидеть в нем сложную противоречивость чувств и мыслей. Может быть после этого вы сможете лучше понять педофилов и их переживания.

Комментарии:

asdf, комментарий №1

>А что плохого в шлюхах?
Ничего.

Перейти к последнему ответу..

Kpocc, ответ №1

>А что плохого в шлюхах?
Ничего. Плохо только то, что секс для них - работа. Клиент заплатил, и она ему улыбается, "рада видеть". Хотя может думать: "вот тупой урод". Работа. Конвейер. Отношения не возможны. Только один секс. Голый секс. Проститутки - это точно не для меня.

Автор, ответ №2

Для меня проституция характерна тем, что человек выключает в себе какие-то нравственные качества. Или, скажем, не обладал ими изначально. При чем человек не робот, он не может очень четко научиться включать их и выключать в нужные моменты. Поэтому выключаются они как правило на весь период занятия проституцией, а у кого-то и навсегда (особенно если их никогда и не было).
Тоже самое касается многих других профессий, как правило не законных (киллер, например). Хотя в нашей убогой стране такая ситуация сложилась вокруг некоторых нормальных (во всем остальном мире нормальных) профессий. Например, профессия полицая, судьи, прокурора, чиновника, депутата в России так же требует выключения каких-то человеческих качеств.
Таким образом, профессия шлюхи (обычной или политической, как у Мизулиной - не важно) характерна тем, что человек в чем-то перестает быть человеком. Т.е. он встает на путь деградации, превращаясь из человека во что-то другое.
Разве это не плохо?
Хорошо только то, что в некоторых случаях это обратимо.

asdf, ответ №3

Быть ментом или мизулиной явно хуже, чем феей-довалочкой. Последняя оказывает реальную услугу, помогая кому-то снять сексуальное напряжение.
Про нравственные качества - это просто наш расейский менталитет. Не вписывается проституция в наши традиционные моральные рамки. Пойди расскажи индийской девушке, что из-за проституции она нравственно деградирует.

Автор, ответ №4

В чем-то ты прав. Но мне кажется, что проституция все-таки чего-то лишает человека. Чего конкретно не могу выразить.

Егор, ответ №5

> Но мне кажется, что проституция все-таки чего-то лишает человека. Чего конкретно не могу выразить.

иллюзий.

Автор, ответ №6

Это интересный ответ. Надо запомнить. =))))

au100, комментарий №2

>>А что плохого в шлюхах?
>Ничего. Плохо только то, что секс для них - работа. Клиент заплатил, и она ему улыбается, "рада видеть". Хотя может думать: "вот тупой урод". Работа. Конвейер. Отношения не возможны. Только один секс. Голый секс. Проститутки - это точно не для меня.

А что плохого в работе, например, официанта, или любой другой профессии? Ничего. Только то, что обслуживание клиентов для них работа. Клиент заплатил, и она ему улыбается, "рада видеть, чего изволите". Или начальник полный дебил, а надо ему улыбаться. Хотя может думать: "вот тупой урод". Работа. Конвейер. Отношения не возможны. Только одна работа. Приемлите ли вы такие отношения?

> Для меня проституция характерна тем, что человек выключает в себе какие-то нравственные качества. Или, скажем, не обладал ими изначально. При чем человек не робот, он не может очень четко научиться включать их и выключать в нужные моменты. Поэтому выключаются они как правило на весь период занятия проституцией, а у кого-то и навсегда (особенно если их никогда и не было).

Можно поподробнее? Какие качества?

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Не могу объяснить. Мне почему-то кажется, что шлюхи не способны любить по-настоящему. А от этого и не могут по-настоящему быть привязаны, верны человеку. А значит на них нельзя положится, им нельзя доверится.

Например, взять героиню фильма Вайлет. Она ведь не любила Беллога. Разве любящий человек скажет, что готов быть любовницей и ДАЖЕ НЕ БУДЕТ БРАТЬ ДЕНЕГ. И именно поэтому она так легко от него ушла. Даже сцены прощания в фильме нет, что как бэ символизирует...

Kpocc, ответ №2

au100: " А что плохого в работе, например, официанта, или любой другой профессии? ...... Только одна работа. Приемлите ли вы такие отношения? "

Пусть будут, если работа. Если мне нужно только поесть и ничего больше, то почему бы не воспользоваться услугами официанта. И если кому-то нужен только секс, почему бы ему не воспользоваться услугами проститутки.
Но мне то нужен не только секс. Нужно гораздо больше. И именно по этой причине я абсолютно не вижу смысла пользоваться услугами проституток, даже если государство откроет бордели с малолетними и будет оплачивать пользование их услугами.
Вот собственно поэтому "я не вижу ничего плохого в шлюхах, но они не для меня".

Олег Алексеевич, комментарий №3

Фильм не смотрел, посмотрю сейчас..., а вот насчет шлюх и "плохого"...
Я прекрасно помню то давнее уже время, время "Маленькой Веры" и "Интердевочки" - когда в школах не самые старшие школьницы на вопрос "кем будешь" отвечали на полном серьезе - "валютной проституткой", уж не знаю, у многих ли из них мечта вот такая сбылась...
...А вообще, вообще у каждого свое призвание (предрасположенность), характер и воспитание - и своя Судьба. А от судьбы, как известно, не уйдешь - это я по поводу Брук Шилдс...
Да, кстати, по поводу заявления Автора - хотящие детской души-любви - это вот истиные педофилы, а жаждущие детского тела - это совсем не педофилы.. ...Гм, звучит смело и оригинально-но так ли это на самом деле, ...если откроются бордели с малолетними обоих полов - кто ста-
нет основной их клиентурой, садомазохисты, что ли??

К сожалению, слухи оказались сильно преувеличенными - фильм педофильский только для педофилов: драма об убогой жизни ИХ блядей , с небольшой темой о любви большого(взрослого) дяди к несо-вершеннолетней бляди (как она себя воспринимает, но не как этот дя-дя). Ну и что там педофильского? -Пара-тройка эпизодов с ню пребубе-
ртатной девочки??...Смешно! Смысл фильма не в этом и фильм сов-
сем не о лолитках, и вообще фильмец слабоватый -"Развратное детс-
во" смотрится живее и интереснее, хотя, если честно, тоже говно.

Если все такие фильмы относить к педофильским, то начинать надо с
нашего старого "Девочка и море", так вроде бы он назывался: голая девочка (тоже пребубертат) перед мальчиками (которые спрятали ее
одежду) не стесняясь ходит....- ну, подростки-то эти педофилы!!!

Если любого взрослого, который пошлепал недоросля по голой попе, говоря при этом: "Не любил бы - то убил!" зачислять в педофилы...-а
про это фильм сняли -педофильский - то мировое кино этим перепо-
лненно, особенно документальное (хотя и художественного достаточ-
но тоже). А уж фильмов про первую любовь у подростков с эротикой (или порнографией-если они с голыми попами переплетаются в объ-
ятьях друг друга-я имею ввиду фильмы типа "Ромео и Джульета"...) -
немеренно даже в соц и в сов кинематографе. -Что с ними будем делать (помнится, одно время этим венгры и ГДРэровцы грешили)?

Один из немногих подходящих под эту тему фильмов, это, -нет, не "Леон", -это "Лолита" - там да, герлайвер Гумберт и нимфетка-виктим
ка..., но и этот фильмец слабее первоисточника - романа Набокова...

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

>> по поводу заявления Автора - хотящие детской души-любви - это
>> вот истиные педофилы, а жаждущие детского тела - это совсем не
>> педофилы.. ...Гм, звучит смело и оригинально-но так ли это на самом деле

Может быть вы меня не до конца поняли. Я имел ввиду, что дяди которые жаждут ТОЛЬКО детского тела - это не педофилы. Я не говорил, что педофилы не жаждут детского тела. Беллог не смог устоять перед соблазном юного тела. Да и редкий педофил устоит.
Но что отличает педофила от не педофила, это то, что педофил обычно борется с искушением (хотя чаще и проигрывает, после чего все реже пытается сопротивляться), тогда как "дядя растлитель" даже не пытается этого делать, т.к. секс - это его основная и единственная цель, к которой он целенаправленно идет.

>> Если все такие фильмы относить к педофильским, то начинать
>> надо с нашего старого "Девочка и море"

Кстати у советских педофилов это один из любимых фильмов. Обычно, первый, который они видели.

А насчет "Лолиты". Так про нее все знают, что про нее писать. Единственное, о чем я сейчас подумал, что если есть несколько экранизаций, то можно попробовать рекомендовать зрителю лучшую из них. На свой вкус, конечно.

осел ишакович, ответ №2

Лучшая из Лолит" та, которая еще не снЯта!..

Олег Алексеевич, ответ №3

КСтати а может и не к стати..., но самым любимым фильмом всех советских педофилов, с которого и начиналось их падение в бездну, была "Красная шапочка и серый волк" с Басовым-педо.. тьфу ты, волком, и этой пиз..шкой, как ее там... на П фамилия вроде (но не Пьеха!) - красной шапочкой...

Вспомнил - яна поплавская...да, какая была и какая стала...


Страницы: « < 1 > »

Ваш комментарий

Имя
Код подтверждения
  только кириллица

[ при использовании материалов сайта, убедительная просьба, ставить прямую ссылку ] Pedoisteria.ru © 2009-17