Главная Вниз
ПЕДОФИЛИЯ в современном обществе

Март 11 2010

Педофилия

Образ педофила в массовом сознании

теги: Фрейд, СМИ

В общественном сознании, совершенно не осознано, применяются двойные стандарты к понятию "педофил". Когда обыватель рисует себе образ педофила, ему он представляется, как кровожадное животное, сродни сексуальному маньяку. Но при этом в педофилы записывают любого, начиная от настоящих маньяков-насильников и заканчивая потребителями детских эротических изображений. Используя подобные двойные стандарты очень легко представить любителя детской эротики – грязным растлителем и сексуально озабоченным психопатом.
Табуированные образы отличаются сильной невнятностью формулировок. Табу всегда находилось вне обсуждения. Поэтому массовое сознание не способно к дифференциации понятий и образов, связанных с табу. Неразличимыми остаются не только тонкие грани, а вообще любые различия внутри табу.

В психологии и психиатрии понятие "педофил" очерчено давно и очень четко – это человек, испытывающий извращенное половое влечение к детям допубертатного возраста. Если бы сегодня общественность пользовалась именно этим определением, то круг педофилов бы сократился до невероятно малых размеров. Еще Зигмунд Фрейд писал, что истинное влечение к детям является весьма редким явлением.

Случаи, в которых сексуальными объектами выбираются незрелые в половом отношении лица (дети), кажутся единичными отклонениями. Только в исключительных случаях сексуальными объектами являются дети; большей частью они приобретают эту роль, когда импульсивное (неотложное) влечение индивида не может в данную минуту овладеть подходящим объектом.
Из эстетических соображений является желание приписать это душевнобольным, как и другие тяжелые случаи отклонения полового влечения, но это неправильно. Опыт показывает, что у последних не наблюдается каких-то особенных нарушений половых влечений по сравнению со здоровыми людьми. Так, сексуальное злоупотребление детьми с жуткой частотой встречается у учителей и нянек просто потому, что им предоставляются для этого наиболее благоприятные случаи. У душевнобольных встречается соответствующее отклонение только в усиленной форме, или, что имеет особое значение, оно стало исключительным и заняло место нормального сексуального удовлетворения.

"Три главы к теории полового влечения"
Зигмунд Фрейд

В связи с этим мы заключаем, что патологические случаи педофилии очень редки. Как правило, растлители детей – это люди, которые в силу различных причин не могут или не хотят строить интимных отношений с женщинами. У одних чисто практические проблемы – они не нравятся женщинам, они их боятся, они застенчивы и неуверенны в себе. Такие педофилы, как правило, не нравятся и детям, поэтому такие более склонны к насильственному овладению детьми. Другие аргументируют свои предпочтения с чисто эстетической точки зрения – для них юное тело и душа более привлекательны, чем зрелые женщины. Эти педофилы искренни с детьми, они искренне ими восхищаются и любят их. Зачастую они не дурны собой, поэтому их любовь взаимна. Как правило, их проблема связана с детскими комплексами: ненормальными отношениями с матерью (слишком грубыми, или наоборот слишком навязчивыми), либо с первым неудачным сексуальным опытом со взрослой женщиной. Отсюда у них возникает неприятие, а порой отвращение, к зрелой женщине, как сексуальному объекту.
Еще раз особо отметим, что все это не относится к душевным болезням или психическим отклонениям. Данные явления можно классифицировать как психические расстройства.

Чтобы ввести некоторую дифференциацию, давайте определим приблизительную классификацию педофилов. Перечислим их по мере усугубления вины.

  1. тайные поклонники детской красоты
  2. потребители детской эротики и порнографии
  3. люди, практикующие добровольный секс с подростками
  4. люди, практикующие добровольный секс с детьми
  5. люди, обманом добивающиеся интимной близости с детьми
  6. люди, угрозами добивающиеся интимной близости с детьми
  7. насильники детей и подростков
  8. насильники и убийцы детей

Хотя с юридической точки зрения, категории 6 и 7 подпадают под статью "изнасилование", мы решили разделить их. И вот по какой причине. В силу табуированности интимных отношений с детьми, люди из вышележащих категорий искренне отвергают все нижележащие категории. Точнее даже не просто отвергают, а презирают их, точно так же, как общественность презирает их самих. Только насильники и убийцы ничего не отвергают, потому что дальше уже некуда. Для таких в УК РФ предусмотрены такие наказания, как 20 лет лишения свободы, смертная казнь или пожизненное заключение.

От того, что в массовом сознании в образ педофила укладывается так много чуждых друг другу категорий лиц, и возникает много споров. Люди из первых четырех категорий не признают за собой никакой вины и педофилами себя считают исключительно в этимологическом смысле этого слова – люди, которые любят детей. Они искренне возмущаются тем фактом, что их равняют с теми, к кому они испытывают такое же неприятие, как и все нормальные люди. В этом и заключается основная несправедливость.

Сексолог, доктор медицинских наук Игорь Князькин предлагает так же включить в это и без того широкое понятие еще и производителей и распространителей детской порнографии. 27 сентября 2009 года после передачи Аркадия Мамонтова "Специальный корреспондент. Дети" на телеканале Россия, обсуждение этой темы продолжилось в студии. Одним из гостей студии был Игорь Князькин. Излагая свою классификацию педофилов, он сказал следующее: "Наряду с теми педофилами, которые испытывают удовольствие от детской порнографии, есть так же и другие педофилы, которые получают удовольствие от тех материальных выгод, которые сулит им производство и распространение детской порнографии". Особенно странно слышать такие популистские речи от сексолога.
Когда Игоря Князькина попросили нарисовать портрет типичного педофила, здесь он не проявил никакой оригинальности и описал уже привычный нам образ: это одинокий мужчина средних лет, без определенного рода занятий, у которого в карманах всегда есть запас конфет для детей. Под данный образ подпадают люди разве что из 5 и отчасти из 6 пунктов нашей классификации. А это далеко не большинство. Большинство относится к первым четырем пунктам. При чем, чем выше категория, тем больше в ней представителей.

В Америке пошли другим путем. Они ушли от термина "педофил" и ввели новый термин - "хищный сексуальный преступник" (predatory sex offender). А раз термин новый и неизвестный, то под него можно подвести что угодно. Таким образом, в "сексуальные преступники" (sex offenders) записывают и растлителей детей, и самих детей, которые имели неосторожность распространять в Интернете свои фотографии в обнаженном виде или, не дай бог, занимались друг с другом сексом, и родителей детей, которые попустительствовали (по мнению властей) растлению своих детей. Широта американского понятия "сексуальный преступник" по истине безгранична и не идет ни в какое сравнение с нашими "педофилами".

В заключении этой заметки хочется пожелать нашим читателям сбросить с себя устоявшиеся предрассудки и взглянуть на тех, кого называют педофилами, свежим взглядом и без эмоций. Убийцы и насильники, которых рисует наше воображение при слове "педофил" – это психически ненормальные люди, которым зачастую нет разницы, кого убивать и насиловать. Детей они выбирают только потому, что боятся, что могут не справиться со взрослыми. Называть таких педофилами неправильно. Это сексуальные маньяки. Но в средствах массовой информации нам навязывают именно такой образ. Постоянно упоминая то тут то там о новом пойманном педофиле, нас заставляют думать, что этих маньяков становится все больше и больше. Все это указывает на преднамеренное нагнетание педоистерии.

Комментарии:

АлексСпорт, комментарий №1

Хотелось бы более детально обсудить момент, связанный с детьми и подростками:
В психологии и психиатрии понятие "педофил" очерчено давно и очень четко – это человек, испытывающий извращенное половое влечение к детям допубертатного возраста.
Хотелось бы обратить внимание на то, что речь идет о детях, у которых еще не началось половое созревание. В частности у девушек не расширились бедра, не появилась грудь. Сексуальное влечение к таким детям действительно ненормально.
Совсем другое дело, девушки, которые уже вошли в пубертатный период. На подсознательном уровне мужчина расценивает ее как самку, способную к деторождению. Поэтому для высокопримативных личностей, которые не связаны общественной моралью такое влечение достаточно нормально, и с точки зрения психологии и физиологии не является отклонением. Но это отклонение с социальной точки зрения.
http://s.lurkmore.ru/images/0/00/Ped-9.jpg

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Спасибо за уточнение. Действительно, в заметке нет акцента на то, что влечение к подросткам не является сексуальным отклонением.
Для того чтобы разграничить влечение к подросткам и к зрелым мужчинам и женщинам, придумали отдельные термины: эфебофилия и партенофилия. Но в той же Википедии написано, что по международным стандартам они не являются отклонениями ни в каких смыслах. Зачем тогда вводить такие термины? Тогда бы уже ввели термины для тех кто предпочитает женщин за 20, за 30, за 40 и т.д., а заодно и для тех кто предпочитает брюнеток, блондинок, рыжих, тощих, тонких и т.д. (хотя не удивлюсь, что и такие термины существуют =)))))

По поводу нормальности или ненормальности влечения добавлю, что половое влечение к подросткам для любого человека (а не только высокопримативного) является естественным. Но при этом с точки зрения культуры оно ненормально. Поэтому мы получаем ситуацию, когда влечение естественно, но ненормально. Это, кстати, в области влечений довольно распространенная ситуация, с которой высокопримативные личности не готовы мириться.

Кирилл, ответ №2

По поводу "культуры" осмелюсь вставить свою 1 коп. насчет того, что она очень сильно зависит от времени и пространства. Посмотрите на статистику применения той же ст. 182 УК ФРГ - это в плане "времени". А в плане "пространства" достаточно красноречив тот факт, что в тех регионах РФ, где медучреждения заставляют стучать на сексуально активных подростков в прокуратуру, осужденных по ст. 134 на душу населения в 20 (!) раз больше, чем в Москве, например. Это наводит на мысль о том, что родители, которые, как правило, не враги своим детям, к сексуальным связям своих детей со "взрослыми" относятся либо терпимо, либо положительно (видя в них меньшую опасность, чем в связях типа "подросток-подросток") и в том числе поэтому пропускать своих детей через уголовную мясорубку не горят желанием. Налицо культурная "неувязочка" между родителями, для которых их дети дороже, чем сомнительное удовольствие прищучить "педофила", и государством, которому на своих граждан, особенно несовершеннолетних, глубоко насрать.

Kot, комментарий №2

"...люди из нижележащих категорий искренне отвергают все вышележащие категории. Точнее даже не просто отвергают, а презирают их, точно так же, как общественность презирает их самих. Только насильники и убийцы ничего не отвергают, потому что дальше уже некуда."

Явная ошибка - имелось, очевидно в виду: "люди из ВЫШЕлежащих категорий искренне отвергают все НИЖЕлежащие категории?

"...Игорь Князькин. Излагая свою классификацию педофилов, он сказал следующее: "Наряду с теми педофилами, которые испытывают удовольствие от детской порнографии, есть так же и другие педофилы, которые получают удовольствие от тех материальных выгод, которые сулит им производство и распространение детской порнографии". Особенно странно слышать такие популистские речи от сексолога."

Примерно так же, как если бы какой-нибудь врач-нарколог сказал бы:

"Наряду с теми наркоманами, которые находятся в зависимости от самих наркотиков, есть так же и другие наркоманы, которые находятся в зависимости от тех материальных выгод, которые сулит им производство и распространение наркотиков".

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Явная ошибка - имелось, очевидно в виду: "люди из ВЫШЕлежащих категорий искренне отвергают все НИЖЕлежащие категории?

Спасибо, исправил.

есть так же и другие наркоманы, которые находятся в зависимости от тех материальных выгод, которые сулит им производство и распространение наркотиков

Но вы ведь согласны с тем, что это тоже будет неправильно?

АлексСпорт, ответ №2

Ну естественно. Все мы "материальные наркоманы", так как зависим от материальных благ. Другое дело, насколько позволяет нам наша совесть опуститься в добыче этих благ. Воры тоже находятся в зависимости от материальных благ, иначе бы они не воровали...
Но педофилы тут совсем не причем! Тогда давайте запишем в педофилы всех провайдеров, у кого нашли на хостинге детскую порнографию, а потом и производителей компакт-дисков и видеокамер - они все тоже получают свою материальную выгоду от деятельности "педофилов"...

Женщина, комментарий №3

А что криминального в том, если, например, двое занимаются сексом ПО СОГЛАСИЮ (независимо от возраста)? Никто НЕ ИЗНАСИЛОВАН, никто не убит, нет нежелательной беременности и всем хорошо - почему общество сует свой грязный нос?
Скажу о себе. Сексом начала заниматься с 8 лет. Всегда по согласию. Сейчас мне 49.

Перейти к последнему ответу..

АлексСпорт, ответ №1

Во-первых не следует переходит на личности (это касается и вас и других), т.к. дисскусия сразу начнет смещаться от сути вопроса к частному случаю, т.е. к личности. Если вы думаете, что вы являетесь примером "безобидного" раннего секса, то спешу вас разочоровать - это еще нужно доказать, что для вас это прошло без последствий. И я более чем уверен, что ваша судьба сложилась бы по другому, если вы имели более поздний сексуальный опыт.

По-поводу вреда раннего секса здесь уже не мало сказано - почитайте мою дисскусию с Александром Погожевым.

Кюи, ответ №2

"И я более чем уверен, что ваша судьба сложилась бы по другому, если вы имели более поздний сексуальный опыт."
Ну, это безусловно, но это также не доказывает и того, что её жизнь сложилась бы лучше, не будь у неё раннего сексуального опыта.
С тем же успехом я не ошибусь, если скажу, что если бы Вас не приучили в своё время к горшку, то Ваша жизнь сложилась бы совсем по другому. Но это же не значит, что детей не надо приучать к горшку!
Может всё наоборот? Может именно те, кто этот опыт имел (конечно добровольно и в ямгкой форме, соответствующей анатомии) более свободны и раскрепощены, имеют меньше комплексов и потому более счастливы? Об этом вы не подумали?

Автор, ответ №3

А вы не подумали, что ранний сексуальный опыт может вообще не коррелировать с успешностью или неуспешностью в будущем. Да, определенно все события в нашей жизни влияют на наше будущее, как в том рассказе про бабочку. Но конкретно это событие не является решающим, чтобы так заострять на нем внимание.
Это мое мнение, как вариант, как альтернатива мнениям АлексСпорт и Кюи. И в аспекте синергетики оно мне кажется наиболее близким к истине.

АлексСпорт, комментарий №4

И все таки давайте будем честны, хотя бы сами с собой. Педофилы все таки есть, как минимум потребители детской эротики и порнографии. И они не где-то далеко. Они здесь! Они посещают этот сайт. Обратите внимание на колонку "Поисковые запросы" на главной странице. Кто не знает, что это - объясню. Это запросы Яндекса, по которым человек заходит на этот сайт. И что же ищет этот человек? Что-то про педоистерию и все то, чему посвящен этот сайт? Нет, этот человек ищет фотографии и видео педофилии, а также изображения мальчиков и юношей в плавках (это на странице "Почему появился этот сайт"). И к сожалению таких большинство, чем тех, кто интересуется проблемами педоистерии...

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Вот вы тоже подменяете понятия. Если человек интересуется детской порнографией, то он еще не педофил и скорее всего никогда им не станет.

АлексСпорт, ответ №2

Заметьте, я сразу же оговорился "как минимум потребители детской эротики и порнографии".

Тимофей, ответ №3

АлексСпорт, Вы хоть сами-то читаете то, что пишете?
Какие нафинг юноши в плавках?
С каких пор это стало относиться к детской порнографии?!
Этого добра хоть на гей-сайтах, хоть на любом пляже - хоть завались.
Да я Вам этих юношей в плавках за час на любом пляже наснимаю...
А на сайтах натуристов, как и на пляжах - так и без плавок.
"фотографии и видео педофилии" - а это что за ежики?
Мне кажется, что если уж бороться с педоистерией, то надо хотя бы пояснее выражаться.
"фотография педофилии" - это фото того, как кто-то любуется статуей Эрота?
:-)))
И кстати, не каждый, кто делает запрос о "детской порнографии" - педофил.
И не каждый, кто качает ДП.
В сети полным-полно людей просто любопытствующих.
И делающих самые идиотские запросы.
Я и сам иногда развлекаюсь...
Но не стоит понимать это так, что действительно есть куча мечтающих заняться этим.
Я вот тоже как-то ради интереса посмотрел. Но "педофилом" от этого не стал. Мне незрелые девочки как-то параллельно.
Кстати, о птичках, ежели действительно хотите найти детскую порнграфию, надо не такие запросы делать (какие - промолчу).
А многие приведенные тексты запросов - вообще, скорее всего принадлежат детишкам.
Ну до того они то ли навные то ли дебильные.
Неужели по текстам этого не заметили?!

Кузя, комментарий №5

Алекс Спорт ты очень сильно ошибаешься в том что сюда заходят только те люди которые ищут фото и видео педофилии! Есть те кто восхищается детской красотой и любит детей! Ты пишешь что сексуальное влечение к девочкам у которых ещё не расширились бёдра и не появилась грудь это ненормально, но ты ошибаешься - это вполне нормально! И вот ещё что - такой человек не будет обижать девочек потому что любит их!

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

Здесь уже не однократно говорилось, но повторю еще раз. Даже если ребенка не обижают и ему все нравится, это не значит, что это для него невредно.
Дети любят сладости. Но если ребенку давать сладости столько, сколько он захочет у него будут ОГРОМНЫЕ проблемы со здоровьем начиная с зубов, заканчивая пищеварением и лишним весом. Он он этого не осознает.

Так и в вопросах педофилии. Но к сожалению наносимый вред не осознается не только детьми, но и взрослыми, которые думают, что если они любят детей, значит с ними можно совершать тоже самое, что и со взрослыми.
Пообщавшись с такими педофилами я понял, что они сами большие дети. Они инфантильны, им присущ подростковый максимализм, они плохо образованы, их речь скудна, их тезисы очень по-детски наивны. По большому счету это несчастные люди, потому что они не смогли избавиться от детских иллюзий относительно реального устройства мира. Они рассуждают в категориях "честно/нечестно", "свобода-равенство-братство" и т.д. Они не понимают разницы между свободой и анархией, понятие ответственности для них очень абстрактно и т.д. Короче говоря, дети... А детей в тюрьму сажать нельзя. =)

кузя, ответ №2

Некоторые понимают разницу между свободой и анархией! Ты ошибаешься! Тот кто действительно искренно любит детей тот не будет совершать с ними тоже что и со взрослыми! Ты наверно просто забыл что такое быть ребёнком. И что плохого в том что быть ребёнком ( подростком ) и в тоже время быть взрослым!

Автор, ответ №3

И что плохого в том что быть ребёнком ( подростком ) и в тоже время быть взрослым!
Все дети от природы эгоистичны. И это нормально, поэтому детям это прощается. Но все дети когда-то должны повзрослеть и в своих стремлениях считаться не только со своими желаниями, но и с окружающими, с принятой в обществе культурой поведения.
Человек это тоже животное с присущими ему инстинктами. Так вот дети с этой точки зрения большие животные, чем взрослые. Просто потому что инстинкты у них такие же как у взрослых, а вот рассудочный контроль над своим поведением еще очень слаб. К сожалению многие взрослые в этом смысле не далеко ушли от детей.

Кюи, ответ №4

"Дети любят сладости. Но если ребенку давать сладости столько, сколько он захочет у него будут ОГРОМНЫЕ проблемы со здоровьем начиная с зубов, заканчивая пищеварением и лишним весом. Он он этого не осознает."
Точно так же если взрослому давать столько денег, сколько он хочет, это тоже плохо скажется на его здоровье: он пропьёт печень, отъест пузо, нахватает венерических болезней, а то ещё и разобьётся на "феррари".
И в чём тогда отличие ребёнка от взрослого? Кроме внешних- НИ В
ЁМ.

Кюи, ответ №5

"Все дети от природы эгоистичны. И это нормально, поэтому детям это прощается. Но все дети когда-то должны повзрослеть и в своих стремлениях считаться не только со своими желаниями, но и с окружающими, с принятой в обществе культурой поведения."
Да-да! В психологии это называется процессом социализации! Читали! Проходили и даже экзамен сдавали!
Но как же я плевался когда это учил!
Вот он, процесс ОСКОТИНИВАНИЯ, начинающийся в раннем детстве! Задача системы образования оказывается не в том, чтобы знания давать, как учителя втирают школьникам, а чтобы социализировать их, т.е. сделать винтиками в государственной машине. Или товаром для рынка труда. Проще говоря- НИЧТОЖЕСТВОМ, представляющим из себя что-то, только как часть какой-то системы.
А я вот думаю: с какой стати я должен тут социализироваться? Что такое дало мне это СКОТСКОЕ СТАДО под названием "россияне", что я должен соответствовать их морали?
За что мне их уважать-то? Хоть один повод назовите!
За то, что про... СССР, за который прадеды умирали? Или за то что пашут на олигархов за гроши, жутко этим недовольны, но всё возмущение не выходит за пределы кухонь, а любого кто призовёт к решительной защите своих интересов не на словах а на деле сразу оказывается обозван дураком и послан на 3 буквы: как же! Разве ж мы можем чего-то добиться? Ведь наша власть так сильна, а мы так ничтожны!
Вот это и есть ваша СОЦИАЛИЗАЦИЯ? Да это извините, ЖОПОЛИЗАЦИЯ!!! И я ПРЕЗИРАЮ таких людишек и всю их мораль и любое их мнение, т.к. оно на всегда оказывается "слизано" с телевидения.
Я люблю и уважаю только мнение самого Человека. Который мыслит самостоятельно, ищет правды и не оглядывается на "кто что скажет".
Таких всегда было принято уважать. И сейчас таких уважают в нормальных компаниях. Классическая литература таких людей воспевала.
А если Вы перестали считать именно такое поведение нормой, зато считаете нормой принимать всегда мнение большинства- значит вы не повзрослели, а ОСКОТИНИЛИСЬ. И никакого уважения не заслуживаете- только кнута.
Дети ещё не оскотинились. Они не только сами выводят и формулируют своё, порой весьма оригинальное мнение, они ещё достаточно смелы, чтобы его высказывать!
Я и сам такой. Может ты и прав- я ребёнок. Но в таком случае я не просто ребёнок, а БЗРёнок. И всем взрослым до мозга костей объявляю ВОЙНУ!
Взрослые, в ком нет ребёнка! Вы достойны только СМЕРТИ!
Убивать ребёнка- всегда тяжкое преступление. Даже если ты убиваешь его В СЕБЕ!

Автор, ответ №6

Мне вполне понятен твой эмоциональный настрой. Я тебя понимаю, но не принимаю. И я попробую объяснить тебе почему.

Что я могу сказать относительно просирания СССР и всего того предательства, что было за последние 20 лет... Все это мерзко и отвратительно. Буквально сегодня с посмотрел по РЕН-ТВ передачу про чеченскую войну, как наш генералитет монетизировал жизни наших солдат и офицеров. И от этого я лишь утвердился в своем мнении, что люди - это скоты. И чем меньше в скоте от человека, тем выше он может пробиться. Это закон жизни, закон природы.
При этом русская интеллигенция, которая занимает промежуточное положение между народом и властью, как-то традиционно обожествляет народ, чтобы не обожествлять власть. Просто потому, что во власти людей меньше, чем в народе. Но и в народе, скота очень много. Уже как-то стало привычным слышать, что Сталин в 37-ом загубил миллионы жизней. И ведь многие предпочитают не задумываться, что без поддержки народа 37-го года просто не было бы. Сосед считал должным настучать на соседа, сослуживец сдать сослуживца и т.д. Те кто стучали, те кто арестовывали, те кто выносили приговор - это все народ. Народ истреблял сам себя. Сталин этому лишь попустительствовал, что впрочем никак его не оправдывает.

А теперь на миг представим себе, что мы живем в каменном веке, отбросив все эти глупости о справедливости, чести и добропорядочности. И все встает на свои места. Каждый сам за себя, человек человеку волк. А теперь вернемся в настоящее. А ведь ничего не изменилось. Появились лишь некоторые социальные институты и некоторая прослойка интеллектуальных людей, которые держатся от всего этого дикого стада в стороне. Они не наделены властью, они лишь могут попытаться более эффективно предупредить нападение на них сильных мира сего благодаря своему интеллекту. Благодаря же ему они могут заработать чуть больше денег, чем простой обыватель из народа. Если же вдруг сфера его интересов пересекается с каким-нибудь "приматом" от власти, то он точно также беззащитен, как любой другой обыватель. Но как правило, он умеет более эффективно таких столкновений избегать.

А теперь о различии детей и взрослых. Ты привык расценивать детей только с эмоциональной точки зрения. Они живут одними лишь эмоциями. Но наполненность их эмоций зависит от атмосферы в семье. Если она положительна, то ребенок наполнен положительными эмоциями. Если нет, то отрицательными. Ты привык обожествлять лишь тех детей, которые излучают счастье, позитив. А что ты скажешь о беспризорниках, в конец оскотинившихся созданиях, нюхающих клей и обреченных на короткую и убогую жизнь? Ведь они живут исключительно по законам стаи и другой жизни они уже не примут. Они плевали на все твои этические и моральные законы. Они признают один закон - сила и власть.

Мне кажется ты обманываешься проводя какую-то границу между детьми и взрослыми. И там и там есть разные люди. Просто среди детей больше тех, кто еще пока живет иллюзиями о каком-то цивилизованном обществе, а среди взрослых большинство тех, кто уже понял, что это такой же обман, как Дед Мороз.

Так вот инфантильное представление об идеальном обществе, обществе равноправия, где нет насилия и несправедливости - это сказка. Рано или поздно человек об этом узнает. А вот, что он будет делать после этого, как раз суть того, что я хотел сказать всем этим длинным монологом.
Первое - это понять, что жизнь вокруг это полное говно и ничего поделать с этим нельзя. Надо встать в стройные ряды этого стада и жить по его законам. Это удел большинства примативных людей. В зависимости от их рангового потенциала они либо занимают низшие слои, либо выбиваются во власть и пресуют низы. Низы, как правило, предпочитают считать что они живут в цивилизованном обществе и вспоминают о том, что это не так лишь в периоды войн, революций и прочих мелких неурядиц.
Второе - тоже самое, что первое, но вот вставать в ряды стада совсем нет желания, но противопоставить тоже нечего. Остается одно - тупо сопротивляться, встраиваясь в такие же стройные ряды маргиналов, изображая из себя революционеров. Этим примативным революционерам невдомек, что они марионетки в тех же властных руках. В результате данные индивиды становятся на антисоциальные позиции, но участь их ничуть не лучше представителей того же стада, которое они презирают. Я отношу тебя именно к этой второй категории.
И третье, на мой взгляд самое разумное, поняв, что сказка осталась в безоблачном детстве, принять эту игру в цивилизованное общество, но осознавая, что это лишь игра. При этом набираться знаний и навыков, помогающих избегать столкновений с дикими стадами и притязаниями властных "приматов". Короче говоря быть в стороне. Это позиция представителей той самой интеллигенции. При обостренном чувстве справедливости у таких индивидов его можно реализовать через активную гражданскую позицию, пытаясь изменить этот гребанный мир к лучшему. Такая позиция заслуживает лишь уважения, потому как все достижения современной цивилизации были сделаны лишь такими самоотверженными людьми, которых ОЧЕНЬ мало. Но не стоит осуждать тех интеллигентов, которые ведут себя иначе, живя в своем более уютном мирке и не делая ничего, чтобы народу жилось лучше. Как писал Евгений Евтушенко
Ученый, сверстник Галилея,
был Галилея не глупее.
Он знал, что вертится земля,
но у него была семья.

На самоотверженный труд и посвящение себя судьбе народа способны лишь те, кто ни на что другое не способен. Как сказал какой-то писатель, если можешь не писать - не пиши. Фактически это их сублимация либидо, которое они не смогли реализовать. Все успешные ученые были очень не успешны в любви и создании семьи.
Ну и есть еще четвертый вариант развития событий. Продолжать жить с убеждением, что идеальное общество существует, что где-то существует мир без войн, где царит равенство, братство и справедливость, надо лишь ее найти. Но это сродни психической болезни, т.к. не замечать такого контраста иллюзии с реальностью может только сумасшедший.

Так вот прочему я отношу тебя ко второй категории, а не к третьей. На вашем форуме я уже пытался агитировать вас к цивилизованному способу сопротивления - заняться научным исследованием интересующей вас проблемы и опубликовать результаты. Вы не восприняли это всерьез. Вам это кажется чем-то нереальным, недостижимым, долгим и нудным. Но именно такой способ борьбы избирают представители интеллигенции. И как показывает история, этот способ хоть и долгий, но эффективный. А вот маргиналы, революционеры, к которым я отношу тебя, предпочитают вести борьбу на баррикадах. Это ни к чему не приводит. Они лишь сокращают свою жизнь или делают ее невыносимой, принося себя в жертву.
Ты мне напоминаешь Рудина из одноименного романа Тургенева. Он был так же пылок в поисках истины, изрекал страстные речи, так же как в твоем случае, пленявшие лишь незрелые умы. Он был молод и горяч и закончил свою жизнь на баррикадах не дожив до 30-ти. Он умел вдохновенно говорить о том, каким должно быть общество, но вот что-либо сделать для достижения этого идеала он не мог. Максимум на что он оказался способен, это взять в руки оружие и умереть за свои идеалы. Романтично, но не эффективно. Правда в изложении Тургенева это вовсе не романтично, а просто бессмысленно.

АлексСпорт, ответ №7

Однако, Авторы, ты герой! У меня бы не хватило терпения все это втолковать. То, что Кюи идеалист-революционер, каких много описано в классической литературе - мне понятно. Но вот так все по полочкам разложить - это сильно!

Кюи - у вас одно только недовольство, скотами всех называете, себя таким не считаете. Россияне вам не понравились. Так все остальные такие же. А вы подумали как вы жить без общества будете, которое вам так не нравиться? Вы не хотите социализации, не хотите быть винтиком в механизме общества? А кем тогда вы хотите быть? Трутнем, надорма жрущим мед общества и трахающим молоденьким самок. Тогда полезайте в улий - может быть там вам дадут, но не в человеческом обществе. Или уходите в лес и живите отшельником, питайтесь ягодами и кореньями. А общество вы не измените - оно всегда было скотским и скотским останется! Потому что в человеке пока больше животного, чем человеческого - человеком он был намного меньше, чем животным. Вот когда человеческий срок существования Homo sapiens превысит его животную эволюцию, тогда может рассудочная составляющая человека одолеет верх над животной. Но до этого еще очень далеко.

Так что прекратите брызгать слюной понапрасну и живите спокойно, как говорят "по совести". Начните изменения человечества с себя и своих детей, не замахивайтесь сразу на все общество. Не одолеете.

fanrom, ответ №8

Кюи, с Вашим мнение за 7 мая Я абсолютно согласен.

Я не такой человек который будет пастить сотни страниц ради забавы или спора (в конце концов в мире все решает деньги,власть,слава,оружие - являсь взаимозаменяемым).
Если мне чтото ненравится или я с чемто несогласен я промолчю, обдумаю , запомню и по возможности в подходящий момент нанесу "удар".
Уважаемый Кюи, Вы абсолютно правы говоря что наш народ боится выступать против власти и это проблема нашего менталитета , так как
у нас всегда инициатива исходила с верха (в отличие от Запада).
Единствено кого в таком случае можно простить людей имеющих семью и детей ( им есть что терять и их страх оправдан ).
Не знаю как Вам но мне пока кроме своих "оков" терять нечего поэтому Я более гибкий и мобильный.
Мы живем не как отшельники на неабитаемом острове,а в обществе,
поэтому общество так или иначе на нас воздействует и влияет(общество достойно тех людей которых оно воспитало)...

АлексСпорт, комментарий №6

Что-то дискуссия ушла в сторону от изначального сообщения Кузи. Так вот. Во-первых я не сказал, что сюда заходят ТОЛЬКО потребители детской эротики.

А во-вторых, прежде чем говорить про "нормально" или "ненормально" разберитесь сначала с понятием "нормы". Если Вам лично нравятся девочки предпубертатного возраста и вы испытываете к ним сексуальное влечение и при этом вы сам и окружающие считают вас нормальным человеком (конечно, не зная вашей склонности), то это совсем не значит, что такое влечение нормально.

Норма - это статистическое понятие, и определяется оно тем, что тот или иной признак или значение имеет большинство представителей исследуемой совокупности. Следовательно для этой совокупности этот признак или значение будут нормой. Отклонение от нормы - патологией.

Поэтому только когда вы мне представите научные данные о том, что большинство людей планеты имеют сексуальное влечение к маленьким девочкам я соглашусь, что это нормально. А до той поры, на основе личной жизни, в которой я больше встречал людей, не имеющих такой склонности, я буду считать это ненормальным!

Перейти к последнему ответу..

АлексСпорт, ответ №1

P.S. Алекс Спорт ты очень сильно ошибаешься в том что сюда заходят только те люди которые ищут фото и видео педофилии! Есть те кто восхищается детской красотой и любит детей!
У вас что-то с логикой, товарищ юрист. А юристы должны хорошо знать логику! Категория людей "кто восхищается детской красотой" входит в объем категории людей, "которые ищут фото и видео педофилии", поскольку как можно восхищаться детской красотой, не созерцая ее, т.е. не смотря фото и видео? Или я ошибаюсь и они смотрят видео детских утренников?

Автор, ответ №2

Вы ошибаетесь лишь в том, что Кузя - юрист. Вы его наверное с Кюи перепутали, который говорил, что у него юридическое образование, однако он тоже не юрист. Получить образование еще не значит быть юристом. Чтобы им стать, юристом надо поработать не один год.

Кузя, вы говорите о какой-то норме. Но вы до конца не осознаете, с какой точки зрения вы эту "нормальность" судите. Я вот здесь http://www.pedoisteria.ru/post.php?post=8#comm122 уже говорил об этом, но не поленюсь повторить еще раз. Надо различать понятия "нормально" и "естественно". Так вот все ваши (и не только ваши) разговоры о нормальности, на самом деле ведутся о естественности влечения. Правда о естественности влечения к девочкам можно поспорить, но это уже будет разговор по существу. Как я уже писал, все что касается человеческих влечений зачастую естественно, но не нормально. Но вы никак не хотите в это вникать, поэтому вы даже прокомментировать это не можете.

В ваших сообщениях очень много фраз "ты ошибаешься" и нет ни одного аргумента, который бы это подтверждал. Без аргументов это пустые слова. Хотя для категории лиц, которую вы представляете, это очень типично. Я достаточно с ними пообщался. Их речи все напоминают манифесты, где нет места доказательным рассуждениям и аргументам. Им наверное кажется, что они озвучивают настолько очевидные вещи, что их и доказывать не надо. Дети, что с них возьмешь...

Кузя, ответ №3

Возможно ты прав в том что сексуальное влечение к девочкам это ненермально но естественно.Ты говоришь что все речи напоминают манифесты где нет места доказательствам и рассуждениям, но может иногда ничего и ненадо доказывать а достаточно только чувствовать и знать, хотя я сомниваюсь что ты сможешь это понять! Не всё можно понять разумом, а иногда надо пробовать понять сердцем ( душой )! Ты говоришь о том что когда я представлю научные данные о том что что большинство людей планеты имеют сексуальное влечение к маленьким девочкам то тогда ты согласишься что это нормально, но я вообще сомниваюсь в том что такие научные данные вообще есть или они есть но их никто никогда не опубликует чтобы не шокировать общество! У нас же считается что общество всегда и во всём право но иногда общество ошибается и врятли оно признает это! Ты говоришь дети что с них возьмёшь.... А никогда не задумывался о том если бы у взрослого человека была больше душа ребёнка то тогда не было бы войн и так далее и люди были бы более счастливыми! Хотя я понимаю что это всего лишь несбыточная мечта! Ты говоришь что на основе личной жизни встречал людей не имеющих склонности сексуального влечения к маленьким девочкам но с этим можно поспорить потому что если бы они сказали что имеют сексуальное влечение к маленьким девочкам то чтобы о них тогда подумали догадаться не сложно!

АлексСпорт, ответ №4

Кузя, ты немного подумай над тем, что ты сейчас написал. Во-первых, ты почему-то говоришь об обществе, как о каком-то другом человеке, которому свойственно ошибаться, иметь плохое образование и воспитание. Общество - это не человек, это масса людей, к которой принадлежишь и ты! И не отделяй себя от общества, ты часть его. Когда террористы взрывают бомбы в метро, ты, как член общества, возмущаешься (я уверен, что это так) вместе с большим количеством людей и осуждаешь такое поведение, тем самым формируя общественную точку зрения, что террористические меры в современном обществе неприемлемы. Когда же дело касается сексуального влечения к маленьким девочкам - ты вдруг уже не в обществе, ты марсианин, смотрящий на всех сверху и себя к ним не относящий.

А теперь подумай логически над фразой "если бы они сказали что имеют сексуальное влечение к маленьким девочкам то чтобы о них тогда подумали". Если меня спросят, смотрю ли я обычную порнографию, то я скажу "да, смотрю", потому что я знаю, что ее смотрят 80% мужчин и 30-40% женщин. Я в большинстве и мне стеснятся нечего. Другой вопрос, что я не кричу об этом на каждом углу. Так вот если бы большинство людей имели сексуальное влечение к маленьким девочкам, то они бы не осуждали себе подобных. Но это не так, следовательно их не большинство. Второй аргумент, это то, что даже если это распространено, то это все равно плохо, общество осуждает такие вещи. Пример с онанизмом - большинство мужчин и некоторый процент женщин занимаются онанизмом, но если их спросить об этом, то они в этом никогда не признаются. Потому что считается, вернее в средние века считалось, что это плохо. Сейчас давно уже не считается, если это не приобретает патологические формы, но тем не менее осуждение до сих пор осталось, хоть и не такое яростное, как раньше.

Следовательно, если общество что-либо осуждает, следовательно оно хочет избавиться и искоренить этот феномен в своих рядах, вне зависимости от того, распространен он или нет.

Поэтому не надо бежать с шашкой против танка - если общество решило, что это плохо, то тебе остается только два пути, либо встать в ряды "нормальных", с точки зрения общества" или быть раздавленным этим танком. Есть еще один вариант - прятаться по норам и окопам от этого танка, который будет все время стремиться тебя раздавить.

кузя, ответ №5

Я знаю что общество это масса людей к которой отношусь и я, но я как часть этого общества понимаю что остальная масса людей может ошибаться в некоторых взглядах на жизнь и по поводу отдельных людей которые являются частью этого общества! тогда остаётся одно встать в ряды нормальных и осуждать влечение к маленьким девочкам, хотя у самого такое влечение есть но никому не говорить об этом, или есть другой путь это попробовать найти большинство тех кто имеет влечение к маленьким девочкам и тогда возможно общество изменит своё отношение к таким людям, хотя на это может потребоваться много времени!

АлексСпорт, ответ №6

Если даже такие люди существуют - то это не значит, что это хорошо. Подобные влечения деструктивны для общества, поэтому оно стремиться его искоренить. Твои рассуждения похожи на лозунги гомосексуалистов. Их тоже до недавнего времени презирали. Но они собрались вместе и добились, чтобы общество изменило к ним отношение. Но это на Западе. В России же отношение к голубым сильно не изменилось. Поэтому не надейтесь провернуть тоже самое с педофилами.

Тимофей, ответ №7

АлексСпорт, Вы невероятно идеализируете "общество", приписывая ему бесконечную мудрость и рациональность.
Это заведомо не так.
Не все, с чем "общество" остервенело борется - достойно того.
Не всегда жесткость отношения общества к чему-то мотивируется какими-то разумными соображениями.
"Общество" - вовсе не разумный организм.
А временами и явно неразумный.
Временами "общество" с готовностью идет за бесноватыми вождями к пропасти.
"Нормы" общества не с неба падают.
Их продуцируют люди.
Многие нормы активно навязываются обществу политиками, религиозными деятелями, моралистами итд.
Поэтому Ваши отсылки к общественным "нормам" и отношению общества к чему-то - весьма легковесны.
Когда-то общество верило в чертей и сжигало сотни тысяч ведьм...
Другое общество считало приемлемым холокост.
Третье - рукоплескало массовым расстрелам "врагов народа".
Четвертое - свихнулось на почве копирастии.
Народная глупость - не менее распространенное явление, чем народная мудрость.

Автор, ответ №8

Народная мудрость только тогда мудрость, когда она не навеяна вождями и идеологией, а сложилась самостоятельно в течении долгого времени. Хотя я бы ее мудростью не назвал, это просто выражение такое. Многие вещи совсем не мудры, а довольно глупы, не рациональны. Хотя свою защитную роль все равно выполняют, хоть порой и не эффективно. Например различные суеверия. Разумный человек может отделить истинную опасность от мнимой. В какой-то мере суеверия свидетельствуют об интеллектуальном уровне нации.

Если говорить про секс с детьми, то до сих пор нельзя сказать, где у этого табу корни. Педофилы не зря указывают на якобы младость этого запрета, намекая нам на его идеологическое происхождение. Я эту точку зрения не поддерживаю. Я считаю, что идеологи просто спекулируют на этом старом древнем табу, раздувая его до невероятных масштабов. Педофилы же утверждают, что современные идеологи смогли создать этот запрет на пустом месте, из ничего. Из этого они делают вывод, что истерику можно создать вокруг чего угодно. Например так же, как на педофилов, натравить общество на филателистов. Ну это же абсурд! Очевидно же, что в отношении филателистов ничего подобного в обществе взрастить нельзя.

Тимофей, ответ №9

Насчет филателистов - я думаю, невозможно только
1. потому что накаким влиятельным силам они не мешают.
2. упертых филателистов немного, а при начале преследований, и те быстренько самоликвидируются. Ведь никаких серьезных причин заниматься именно филателией у людей нет.
3. но теоретически вполне возможно - начать постепенно расширять значение слова "филателист" до полного беспредела, как это случилось со словом "педофил".
Как-то попадался детектив в котором мотивом убийства была дорогущая редкая марка.
Можно начать компанию по привязке к слову фиоателист - такого рода убийств. Само слово филателист применять к тому кто покупает марки, не наклеивая их сразу же на конверт.
Потом к филателистам потихоньку пристегнуть филуменистов и жиллетчиков итд.
Придумать кучу теорий - вплоть до того, что даже просто рассматривание марок приводит на путь садистских убийств.
Ведь и педоистерия, в наше время, по крайней мере, вряд ли была бы так раскручена, если бы к "педофилам" не причислили и садистов-убийц, и насильников, и просто олигофренов, плохо пнимающих что творят.
.
А насчет табу - никаких древних табу на детей не было.
По описаниям у Малиновского детки там трахались друг с другом хоть с 6 лет. Участие взрослых не табуировалось,, а просто считалсь дурацким. В ряде регионов Индии не так давно выдавали замуж и в 6 летнем возрасте.
Хотя самое древнее табу - сексуального характера. Табу на "инцест".
Но никак не связанное с возрастом.
(я полагаю, Вы знакомы с трудами Ю.И.Семенова).
Другое дело, что все сексуальные нормы, предписания и запреты - всегда были иррациональными.
Нельзя - потому что нельзя!
Ведь если нет насилия - то это фактически - "преступления без потерпевших".
И рационально трудно объяснить, почему с ними надо бороться, тем более так жестко.
Ну а иррациональное - объяснений не предполагает.
И именно эта традиционная иррациональность сексуальной морали работает на раскрутку педоистерии.
Позволяя рациональные доводы заменять лозунгами и предписаниями.

Автор, ответ №10

>> но теоретически вполне возможно - начать
>> постепенно расширять значение слова "филателист"
>> до полного беспредела
>> А насчет табу - никаких древних табу на детей не было.

Я понял. Вы из того же лагеря упертых фантазеров. Всемирный заговор, ZOG, фашизм и т.п.

>> В ряде регионов Индии не так давно выдавали
>> замуж и в 6 летнем возрасте.

И при чем тут табу на детей?
А вы знаете, что туристов, приезжающих в ту же Индию предупреждают, что ни в коем случае нельзя прикасаться к индийским детям, особенно касаться их головы? И не подумайте, что они заразные... Это не табу по-вашему?

>> я полагаю, Вы знакомы с трудами Ю.И.Семенова
С какими именно? Я у него только про историю семьи читал.

Тимофей, ответ №11

Потрясен Вашей понятливостью!
Правда она несколько не по адресу.
К конспирологии я всегда относился с улыбкой.
Если Вы об этом.
А Вы - просто наивный человек.
Та же охота на ведьм.
А чем бормочущая бабка для окружающих опаснее филателиста?
А религиозные войны...
Да, для верхушки, они может и мотивировались и чем-то реальным и содержательным. Но для рядовых участников - совершенно вроде бы неважными лозунгами. Бей "неслиянных". бей требующих двух видов причастия итп.
Я уж не говорю - бей того, кто единого бога почитает под другим именем...
Или - при Сталине всяких "уклонистов", которые всего-то, несколько по-другому интерпретировали марксизм (отнюдь не отрицая ни одного кардинального положения) - представляли просто исчадиями ада, по сравнению с которыми громилы и убийцы - "социально близкие".
.
Про "табу" - а Вы о чем собственно?
Я полагал, что сайт касается сексуальных вопросов, а не вопросов сглаза, скрадывания имени итп.
Я - о том, что секс с детьми "табу" сам по себе не являлся.
Если Вы о том, что детство в первобытных обществах было особо охраняемо - не вижу доказательств. Давно известны ритуальные убийства детей у разных племен. И отнюдь не ритуальные - в случае бескормицы и голода.
Во всяком случае - не припомню ни в одной прочитанной книге упоминаний о какой-то особой охране детей с помощю "табу".
А вот про вождей - сколько угодно.
.
А основополагающий труд Семенова (благодаря которому он и стал известен и приобрел авторитет): "Как возникло человечество".
И хотя с теоретическими объяснениями я не совсем согласен, но фактический и очень интересный материал там собран огромный. И бесспорно свидетельствует - первой формой общественного сознания были именно сексуальные запреты. А именно - табу на "инцест". (который в те времена понимался неколько по-другому).

Автор, ответ №12

>> Та же охота на ведьм. А чем бормочущая бабка
>> для окружающих опаснее филателиста?
В ереси действительно можно обвинить кого угодно. Под это заточена вся Церковь. Но сегодня не Средние века и обвинение филателистов в ереси не даст нужного эффекта.

>> А религиозные войны...
ведут те же исламисткие религиозные государства и группировки. Но мы то живем не в религиозном, а в светском государстве.

>> Или - при Сталине всяких "уклонистов", которые
>> всего-то, несколько по-другому интерпретировали марксизм
Вы уже сами подходите к верному ответу. При разных режимах и разных идеологиях объявить "врагом народа" можно отнють не всех. Религиозная идеология в этом смысле самая гибкая. Можно очернить чуть ли не любого. А вот сталинизм менее гибок. Хотя говоря о тех же филателистах нужно вспомнить что как раз при Сталине то их и расстреливали. Но никакой истерики и ненависти среди населения к ним не было. Просто приходили товарищи в кожанных куртках и обвиняли его во всех смертных грехах. И огласка тут была пожалуй даже лишней.
Чем более свободно общество, тем меньше остается власти места для произвола. Педофилы могут сколько угодно кричать про фашизм и репрессии, но здравомыслящий человек все таки согласится, что до 37-го года нам еще далеко. Педофилы конечно будут кричать, что он не за горами, но это не более, чем паника и обратное промывание мозгов.

>> Если Вы о том, что детство в первобытных
>> обществах было особо охраняемо - не вижу доказательств.
Может быть вы еще скажете, что и женщин особо не охраняли? Не видите связи? Тогда книжки почитайте.

>> Давно известны ритуальные убийства детей у разных племен.
Не вижу доказательств. Это вы сами придумали. Своих детей в ритуалах никогда не убивали. Вы наверное голливудских фильмов пересмотрели.

>> Во всяком случае - не припомню ни в одной
>> прочитанной книге упоминаний о какой-то
>> особой охране детей с помощю "табу".
А много ли вы вообще читали про табу?

Тимофей, ответ №13

Уважаемый автор!
Не надо козырять невежеством, тем более обвинять кого-то в дурости, не проверив толком то, что Вам сообщают.
Требуемую информацию без труда можно найти в инете. Например
http://mesoamerica.narod.ru/ritualzhertv.html
Вы, может и черпаете информацию из фильмов (неважно, голливудских, или студии "идиотфильм").
Я предпочитаю более серьезные источники.
Учебники, монографии. И что-то серезно написанное из популярной литературы.
А Вы - так вроде и Библию не читали.
(там ведь есть про это)
:-)))
Давайте не будет заранее считать дурачком и невеждой, того, чье мнение не совпадает с Вашим.
.
>>Может быть вы еще скажете, что и женщин особо не охраняли?
>>Тогда книжки почитайте.
врачу - исцелися сам.
С трудами Семенова, оказывается, плохо знаком не я... :-)))
Как и с многими фактами из древней истории.
>>А много ли вы вообще читали
- кончено же мало. Но жизнь так коротка...
.
А кое-что следует изучать не по трудам психоаналитиков...
Психоанализ - это всего лищь набор практических приемов терапии, но никак не наука. Хотя многие психоаналитики и претендуют на какие-то обообщения, далеко выходящие за рамки терапии.
Современное шаманство и не более.
О чем ярко свидетельствует то, что в нем прекрасно и очень мирно уживаются несовместимые идеи и направления.
Никто не отрицает наличие интересных идей и наблюдений, сделанных психоаналитиками.
Но научной теорией психоанализ не стал.
Да и не может стать, по вполне понятным причинам...

АлексСпорт, комментарий №7

Сегодня слышал новость по радио. В красноярской, по моему области, осодили 24 педофила, который изнасиловал и убил 8 летнюю девочку. Он также сознался, что недавно изнасиловал еще девочку. При этом он уже сидел в тюрьме по обвинению в изнасиловании несовершенолетней девочки, за что ему дали 15 лет из которых он отсидел 12 и вышел, чтобы совершить очередное преступление.

Перейти к последнему ответу..

Автор, ответ №1

осодили 24 педофила
Осудили 24 человека? Или педофилу было 24 года?
Но если ему было 24 года, то он не мог отсидеть уже 12 лет, т.к. в этом случае его должны были посадить в тюрьму как минимум, когда ему было 12 лет, а то и раньше. А это не возможно. Судят у нас по таким статьям только после 14-ти и дают не более 10-ти лет.

А что вы хотели сказать этим своим сообщением?

АлексСпорт, ответ №2

Я хотел сказать 24-летнего педофила.

А сказать я хотел то, что нет никакого контроля за реально опасными педофилами. Я, конечно не призываю к тотальному контролю, как в США. Но те, которые реально изнасиловали (применили силу) к маленьким детям, должны находится под особым контролем. По сути, так же как и те, кто изнасиловал совершеннолетних женщин.
Они склонны к насилию и тюрьма их не исправит.

АлексСпорт, ответ №3

P.S. Ждем и сюда педоистерических комментариев про то, что "их надо убивать" или "кастрировать".

Автор, ответ №4

Зачем? Такими педоистерическими высерами можно весь сайт загадить. А что толку? Эти припадошные все равно ведь не обосновывают свою позицию. Насрут и уйдут.

Они даже если бы захотели обосновать, не смогли бы. Мы наперед знаем, что они скажут. В их мозгу вся данная проблематика занимает не более чем пару ассоциативных связей. Из этого, при всем желании, никакой мысли сгенерировать невозможно. Разумеется им совершенно не интересно обзаводится какими-то новыми сведениями по данной проблеме. Парадоксально, но всем педоистерикам педофилия и педофилы, по сути дела, не интересны как явление, хотя внешне создается обратное впечатление.

Кюи, комментарий №9

Вот! Сразу видно, пишет представитель ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ, которую в России издревле называют с приставкой "вшивая". А Ленин о ней высказался ещё красочнее: он говорил что это не мозг нации, а её г...о.
И я с ним абсолютно согласен. Интеллигенция может лишь флудить в Инете, калякать тонны тупых книжек, которые потом детей заставят зубрить в школе, и всё время гнуть пальцы, что мы, типа, самые умные.
А чуть что- не многие из них решатся ради своих мыслей пойти на баррикады, т.е. выражаясь уголовным жаргоном, "ответить за свой базар".
На счёт меня ты ошибся: я РАБОЧИЙ. И не собираюсь причислять себя к святому лику интеллигенции. А у нас, рабочих, за свой базар принято отвечать. И это правильно. Заставить бы интеллигенцию ответить!!!
И ещё. Ты ошибся, когда написал что я разделяю детей и взрослых. Их разделило ОБЩЕСТВО. А я как раз доказываю, что дети и взрослые- одно и то же, что процент гениев и идиотов там такой же и что от возраста вообще ничего не зависит, а значит всякие возрастные ограничения типа привычных нам "Детям до 16 лет..."- БЕССМЫСЛЕННЫ И НЕСПРАВЕДЛИВЫ.
А ещё дети тем и лучше взрослых, что ещё не испорчены этим скотским миром. Им ещё мозги не забили обывательщиной. Они ещё могут стать ЛЮДЬМИ. И я сделаю всё, чтобы хотя бы некоторые из них ими стали.
Именно в этом- смысл моего форума. Научить детей БЫТЬ ЛЮДЬМИ! И любить свободу! А вовсе не идти на баррикады! Ты по ходу забыл, что дети- будущие взрослые. И что какими они будут сейчас- так они потом и своих детей воспитают. В мире идёт поступательное движение от рабства к свободе. Уже сравняли расы и нации, мужской и женский пол. Теперь настало время равноправия возрастов. И надо быть слепым, чтобы не замечать этих тенденций в мире!
Алексу Спорту отвечаю: я не хочу быть трутнем, и в отличие от вшивой российской интеллигенции не жру дармовой мёд, а каждый свой рубль зарабатываю потом и гроблю здоровьё. И я не трахаю самок, ни молодых, ни старых, потому что в отличие от всё той же интеллигенции я -НЕ СКОТ! Я признаю сексуальные отношения только с любимой, а любимая может быть только одна! Всё остальное- голимые отмазки и попытки оправдать себя!
Многие говорят что молодёжь развратна и что надо бороться с этим. И для этого, дескать, все сексуальные запреты.
А я заявляю: А СУДЬИ КТО??? Мужики, которые жене говорят о любви, а между собой только и говорят, какую "тёлку" на днях подцепили, в чьей постели по пьяни проснулись.
Говорят также что дети пьют и клей нюхают? А сами хлебают столько! А кое-кто и кокаин по ноздре пустить не прочь!
У кого дети учатся всему этому? Да У ВАС!!!
И какое вы вообще имеете право что-то им запрещать? Сами сперва изменитесь!!!
А мир я менять не собираюсь, тем более на баррикадах. Просто такой уж я человек: чёрное всегда называю чёрным, белое- белым, а дерьмо-дерьмом, даже если все вокруг твердят что это шоколад, а в подтверждение своих слов жрут его, смакуя от поддельного удовольствия!
Плевал я на это общество! И на дурацкие игры взрослых людей!
Для меня тут только дети- друзья. И те немногие взрослые, которые меня понимают.
Кстати заметил: понимают меня люди из разных социальных слоёв. Но больше всего те, кто не слишком хорошо устроился, т.е. не из интеллигенции. Вобщем, как мы тут видели, те, кому "нечего терять кроме цепей"! А Фантому- большой привет!
Я тоже предпочитаю выжидать подходящий момент для удара. Но если меня ударили по правой щеке- бью по мозгам!
Мозг взрослых россиян, как любой аппарат советского производства, не заработает пока не стукнешь. Проверено!

Перейти к последнему ответу..

АлексСпорт, ответ №1

Что значит, по вашему, ответить за базар? Морду набить? В принципе, как человек с разрядом по борьбе и боксу, я могу это сделать, только что это изменит? Вы вдруг сразу мне "поверите"? Я думаю, что нет. Вот почему-то такие твердолобые, как вы, этой банальности не понимают и все время доказывают свою точку зрения не словами, а кулаками!

А кто по вашему действительно умный, если не интелигенция? Вы что-ли? У вас очень искаженное представление об интелегенции. Кто по вашему является представителем "гнилой российской интелегенции, которая жрет дармовой мед"? Назовите пару-тройку имен, а то уж очень все в общих словах и ничего конкретного. Есть у меня подозрение, что вы ни одного не назовете, потому что вы ненавидите не кого-то конкретного, а какой-то призрачный образ, который вы сами себе нарисовали в уме и вините этих неопределенных людей во всех бедах.

Посмотрите гениальнейший фильм "Собачье сердце" - профессор Преоброженский и доктор Борменталь - это представители интелигенции, а Швондер и Шариков - это пролетарий (то есть, рабочий класс). И какое у вас претензии в такой интелегенции? Флудят, умничают, дармовой мед едят, не работают?

andrewus, ответ №2

Шариков -- это порождение интеллигенции, а не рабочего класса. Шарикова сделал извращенец Преображенский. У него, правда, в отличие от интеллигентных аффторов этого извращенского сайта хватило ума, чтобы понять что ничего хорошего у него не вышло. Блевотная интеллигенция вообще любит отсылать "быдло" на эту примитивную байку. Ничего умного в этом отсылании нет. Им интеллигент лишь показывает фальшь своего ума, ибо он не умён, а глуп. Называть конкретные имена -- это личное оскорбление. Однако общая масса интеллигенции -- это не великие люди, а тупое чмо, пирующее на костях простого народа. Я лично не работаю и работать не собираюсь, потому что не хочу платить налогов этом сатанинскому государству. Окончив курс "граждановедения" в средней школе, я имею уже ряд навыков, как заработать на хлеб с икрой, не работая. Работают рабы, а я свободнй человек. Мир не идеален, но мне идеального мира и не надо: у меня нет идеалов. А боготоворить интеллигенцию и её представления об обществе, потому что аффтор этого никчёмного сайта пытается внушить мне, что "так надо", я не собираюсь. Я думаю, это был последний мой пост на этом корабле дураков. Идите нахуй, интеллигентные бляди.

Автор, ответ №3

andrewus, даже к пролетарию не относится. Пролетарий это рабочий класс, и он ненавидит тунеядцев, дармоедов, воров, проходимцев и... жидов. А andrewus работать не хочет и гордится этим. Это антисоциальный элемент. Такому честные трудяги с удовольствием набьют рожу.

АлексСпорт, ответ №4

Даже обсуждать не хочу высказывания человека об классах, к которым он не принадлежит. Тут прослеживается некоторая иерархия - низлежащий класс ненавидит все выше лежащие. Класс пролетариев ненавидит интелигенцию, а такие люмпины, как andrewus ненавидят и тех и других, так как они ниже их в материальном, умственном, культурном и духовном плане.

Страницы: « < 1 2 > »

Ваш комментарий

Имя
Код подтверждения
  только кириллица

[ при использовании материалов сайта, убедительная просьба, ставить прямую ссылку ] Pedoisteria.ru © 2009-17